Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. marec 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 14Csp/71/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217205471
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Jakubová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2217205471.1

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci žalobcu: Dopravný podnik Bratislava, a.s., IČO: 00 492
736, so sídlom Olejkárska ul. č. 1, 814 52 Bratislava, právne zastúpený: JUDr. Vladimír Kán, advokát,
Advokátska kancelária ECKER-KÁN & partners so sídlom Námestie Martina Benku 9-C1, 811 07
Bratislava, proti žalovanému: V. F., X.. XX.XX.XXXX, B.. XX.XX.XXXX, X. L. H. XXX, Y. H., o zaplatenie
70,70 EUR takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Strany sporu nemajú nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 09.01.2017, doručenou tunajšiemu súdu dňa 08.03.2017, domáhal na
tunajšom súde vydania platobného rozkazu, ktorým súd zaviaže žalovaného k zaplateniu istiny 70,70

EUR s príslušenstvom.

2. Súd zistil, že pred podaním žaloby, dňa XX.XX.XXXX žalovaný zomrel.

3. Podľa § 61 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej CSP), procesnú subjektivitu má
ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

4. Podľa § 161 ods.1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

5. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

6. Jednou z podmienok konania je spôsobilosť byť účastníkom konania. Podľa ustanovenia § 61 CSP
procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon
priznáva. Spôsobilosť byť účastníkom konania v procesnom práve sa teda rovná hmotnoprávnemu
inštitútu spôsobilosti mať práva a povinnosti. Spôsobilosť mať práva a povinnosti vzniká narodením,
pričom smrťou táto spôsobilosť zanikne (ustanovenie. § 7 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka).
Úmrtie strany sporu ešte pred podaním žaloby znamená pre občianskoprávne konanie neodstrániteľný

nedostatok v konaní v chýbajúcom subjekte na jednej strane účastníkov, ktorý nemožno odstrániť, preto
súd konanie zastavil.

7. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.

8. Súd konanie zastavil z dôvodu, že žalovaný zomrel ešte pred podaním žaloby na tunajší súd. V
uvedenom prípade má súd za to, že nie je možné určiť, ktorá zo strán sporu zavinila zastavenie konania.S poukazom na uvedené tak súd a contrario v zmysle ustanovenia § 256 ods. 1 CSP má za to, že žiadna
zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na tunajší súd.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 Civilného sporového
poriadku).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 Civilného sporového poriadku).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 Civilného sporového
poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363
Civilného sporového poriadku).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 Civilného sporového poriadku).