Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. august 2014

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 1T/55/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314010346
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Studenčan

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2014:2314010346.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v konaní pred samosudcom JUDr. Miroslavom Studenčanom na hlavnom

pojednávaní dňa 18.08.2014 v trestnej veci proti obžalovanému H. Š. pre prečin zanedbanie povinnej
výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c/ Tr. zák. takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný H. Š. , Q.. XX.XX.XXXX T. U., W. U. Š., R. U. U., D. XX,

j e v i n n ý , že

hoci mu zo Zákona o rodine vyplýva vyživovacia povinnosť, ku ktorej bol zaviazaný rozsudkom
Okresného súdu Galanta, sp. zn. 11P 53/2005 zo dňa 29.11.2005, právoplatným dňa 06.03.2006,
prispievať na výživu dcéry D. Š., Q.. XX.XX.XXXX sumou vo výške 66,39 Eur (2.000,- Sk) mesačne,
vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky dieťaťa U. R., W. U. Ž. XXX, túto
svoju povinnosť si od 14.11.2012 až doposiaľ, v mieste svojho bydliska a všade tam, kde sa zdržiava
riadne neplní, aj napriek tomu, že je zamestnaný a má príjem, čím mu vznikol dlh na výživnom vo výške
1.460,58,- Eur, hoci bol za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Tr. zák.

odsúdený, rozsudok Okresného súdu Galanta, sp. zn. 1T/221/2012 zo dňa 14.11.2012, právoplatným
dňa 14.11.2012,

t e d a

- najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil, úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného, hoci
bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený,
č í m s p á c h a l

- prečin zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c/ Trestného zákona

Za to sa
o d s u d z u j e :

Podľa § 207 ods. 3, § 36 písm. l/, § 38 ods. 2,3 Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere 1 (jedného)
roka.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona sa pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie výsluchom obžalovaného, svedkyne U. R. a
prečítaním ostatného, na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu.

Obžalovaný H. Š., na hlavnom pojednávaní dňa 02.07.2014 podľa § 257 ods. 1 Trestného zákona
vyhlásil, že sa cíti byť vinný. Následne, po kladných odpovediach obžalovaného na otázky uvedené
v § 333 ods. 3 písm. c/, d/, f/, g/, h/ Trestného poriadku súd podľa § 257 ods. 7 Trestného poriadku
vyhlásenie o vine prijal s tým, že vykoná dokazovanie ohľadne účinnej ľútosti.

Po zákonnom poučení obžalovaný uviedol, že je pravdou, že si riadne neplnil svoju vyživovaciu
povinnosť. Cestou poštového úradu uhradil sumu 400,- Eur, avšak tieto mu boli poštou vrátené ako
neprevzaté. Prejavil záujem uhradiť celý dlh zaostalého výživného. Zároveň prejavil záujem uhradiť cele
dlžné výživné.

Svedkyňa U. R. uviedla, že obžalovaný dlžné výživné neuhradil, Obžalovaný si vôbec neplnil vyživovaciu
povinnosť na svoju dcéru od 14.11.2012.

Súd na ďalšom pojednávaní dňa 18.08.2014 konštatoval, že obžalovaný sa na pojednávanie nedostavil,
napriek tomu, že bol výslovne upozornený, že ak sa na hlavné pojednávanie nedostaví bez náležitého

ospravedlnenia, súd bude konať v jeho neprítomnosti. Z uvedeného dôvodu súd vykonal hlavné
pojednávanie v neprítomnosti obžalovaného.

Svedkyňa U. R. súdu opätovne potvrdila, že obžalovaný si ani po odročení hlavného pojednávania
nesplnil svoju vyživovaciu povinnosť, pričom neuhradil žiadnu sumu zaostalého výživného na svoju

dcéru D..

Z rozsudku Okresného súdu v Galante sp.zn. 11P/53/2005 vyplýva, že maloletá D. bola zverená do
osobnej starostlivosti matky a obžalovanému bola uložená povinnosť prispievať na výživu maloletej
sumou 66,39,- Eur / 2.000,- Sk / mesačne.

Skutkový stav napokon preukazujú aj zadovážené relácie na osobu obžalovaného.

Súd na základe vykonaného a vyhodnoteného dokazovania mal za preukázané, že obžalovaný sa
dopustil skutku tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku. V predmetnej trestnej veci bol dňa

15.04.2014 vydaný trestný rozkaz, proti ktorému obžalovaný podal odpor s tým, že je ochotný dlžnú
sumu zaplatiť. Z uvedeného dôvodu bolo i hlavné pojednávanie odročené a obžalovanému bola
poskytnutá primeraná lehota, aby zaostalosť uhradil, čo však neurobil. Jednoznačne je zo spáchania
skutku usvedčený okrem vlastnej výpovede aj výpoveďou svedkyne U. R. a zadováženými listinnými
dôkazmi.

Vyhodnotením produkovaných dôkazov súd dospel k záveru, že obžalovaný sa dopustil prečinu
zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c/ Trestného zákona na skutkovom
základe, ako je to uvedené v obžalobe s tým, že súd upravil obdobie neplnenia výživného ako aj výšku
zaostalého výživného do dňa vyhlásenia rozsudku. Zavinenie v konaní obžalovaného súd vyhodnotil

ako nedbanlivostné.

Pri úvahe o treste súd vychádzal z ustanovení § 34, § 36 písm. l, § 38 ods. 2,3 Trestného zákona.

Obžalovaný H. Š., má 3 záznamy v registri trestov - naposledy bol odsúdený rozsudkom Okresného

súdu Galanta sp. zn. 1T/221/2012 zo dňa 14. 11. 2012, právoplatným dňa 14. 11. 2012, za prečin
zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona k podmienečnému
trestu odňatia slobody v trvaní 1 rok, so skúšobnou dobou v trvaní 18 mesiacov. Z miesta bydliska nie
je bližšie hodnotený. Nie je vedený ako uchádzač o zamestnanie.Súd obžalovanému uložil trest odňatia slobody v trvaní 1 roka, pre výkon ktorého trestu bol zaradený do
ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, čo zodpovedá charakteru trestného činu, jeho
následku a spĺňa podmienky individuálnej a generálnej prevencie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie a to do 15 od oznámenia cestou podpísaného súdu
na Krajský súd v Trnave. Oznámením rozsudku sa rozumie jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu
rozsudok treba doručiť. Ak sa rozsudok vyhlási v neprítomnosti takejto osoby, oznámením rozsudku je
až jeho doručenie.