Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. apríl 2017

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 4Cb/92/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4216216508
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľudovít Majerčík
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2017:4216216508.5

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Komárno, sudcom Mgr. Ľudovítom Majerčíkom, v právnej veci žalobcu : Allianz - Slovenská
poisťovňa, a.s., Dostojevského rad 4, Bratislava, IČO: 00 151 700, proti žalovanej : O. E., trvale bytom
Z.. XXX/XX, E. - G., t.č. O. X, N. K. o zaplatenie 1.945,93 eur

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu v sume 1.945,93 eur v mesačných splátkach po 100.-
eur so splatnosťou splátok do 25. dňa toho ktorého bežného mesiaca, pod stratou výhody splátok, od

právoplatnosti tohto rozsudku do úplného zaplatenia pohľadávky.

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 100 % náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na Okresný súd Komárno dňa 10.10.2016 žalobu, v ktorej žiadal, aby súd zaviazal
žalovanú na zaplatenie istiny v sume 1.945,93 eur z titulu jej dlhu storna provízie a z titulu zániku nároku

na vyplatenie vstupnej provízie. K žalobe boli pripojené aj listinné dôkazy, ktoré preukazovali tvrdenia
uvedené žalobcom.

2. Po zaplatení súdneho poplatku za podanú žalobu žalobcom dňa 31.10.2016, Okresný súd Komárno
vydal platobný rozkaz sp. zn. 4Cb/92/2016-39, dňa 10.11.2016, ktorý uznesením Okresného súdu
Komárno sp. zn. 4Cb/92/2016-41, dňa 9.1.2017 zrušil v celom rozsahu, pretože platobný rozkaz nebolo

možné doručiť žalovanej do vlastných rúk.

3. Na pojednávaní dňa 27.3.2017 žalovaná uznala uplatnený nárok v súlade s ustanovením § 282 CSP
s tým, že dlh je ochotná a schopná zaplatiť v splátkach po 50.- eur mesačne.

4. Po doručení zápisnice o pojednávaní zo dňa 27.3.2017 žalobcovi, žalobca vo vyjadrení zo dňa

6.4.2017 žiadal, aby súd rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku a v prípade určenia splátok žiadal
o určenie minimálnej splátky vo výške 100.- eur mesačne pod podmienkou pravidelnosti splácania.
Zároveň v prípade porušenia splácania žalovanej sumy žiadal ako následok určiť zročnosť celého
plnenia.

5. Podľa § 282 CSP ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na

návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

6. Podľa § 285 CSP odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

7. Podľa § 1 ods. 1 Obchodného zákonníka (ďalej iba „ObZ“) tento zákon upravuje postavenie

podnikateľov, obchodné záväzkové vzťahy, ako aj niektoré iné vzťahy súvisiace s podnikaním.Právne vzťahy uvedené v odseku 1 sa spravujú ustanoveniami tohto zákona. Ak niektoré otázky
nemožno riešiť podľa týchto ustanovení, riešia sa podľa predpisov občianskeho práva. Ak ich nemožno
riešiť ani podľa týchto predpisov, posúdia sa podľa obchodných zvyklostí, a ak ich niet, podľa zásad, na

ktorých spočíva tento zákon (§ 1 ods. 2 ObZ).
Podľa § 652 ods. 1 ObZ zmluvou o obchodnom zastúpení sa obchodný zástupca ako podnikateľ
zaväzuje pre zastúpeného vyvíjať činnosť smerujúcu k uzatvoreniu určitého druhu zmlúv (ďalej len
"obchody") alebo dojednávať a uzatvárať obchody v mene zastúpeného a na jeho účet a zastúpený sa
zaväzuje zaplatiť obchodnému zástupcovi províziu.

Podľa § 652 ods. 4 ObZ zmluva musí mať písomnú formu.
Podľa § 653 ObZ obchodný zástupca je povinný v určenej územnej oblasti vyvíjať s odbornou
starostlivosťou činnosť, ktorá je predmetom jeho záväzku. Ak nie je v zmluve táto územná oblasť určená,
predpokladá sa, že obchodný zástupca má vyvíjať činnosť na území Slovenskej republiky.
Lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch
určiť dlhšiu lehotu. Ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a splátky,

vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd
môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť celého
plnenia (§ 232 ods. 3 a 4 CSP).

8. Súd právne posúdil vec v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení (bod 7. odôvodnenia tohto

rozsudku) a to v súlade aj s právnou argumentáciou žalobcu, akceptovanou dohodou strán o výške
splátok, ako aj ustálenou rozhodovacou praxou, pričom použil aj ustanovenia § 282 CSP a § 285 CSP.

9. Rozhodnutie o náhrade trov konania je v súlade s ustanovením § 255 ods. 1 CSP v zmysle ktorého,
súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

10. Nakoľko žalobca mal vo veci plný úspech, súd mu priznal náhradu trov konania vo výške 100 %,
čím rozhodol o nároku na náhradu trov konania a to s poukazom na ustanovenie § 262 ods. 1 CSP v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

11. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 ods. 1 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).