Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. marec 2017

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4Csp/28/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8517201050
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sroková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2017:8517201050.1

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci žalobcu: Podtatranská vodárenská spoločnosť, a.s., Hraničná
662/17, 058 89 Poprad, IČO: 36 500 968 proti žalovanému: Y. W., nar. X.X.XXXX, zomrel X.X.XXXX,
naposledy bytom XXX XX B. O. XXX, v konaní o zaplatenie 49,63 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e konanie.

II. Žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 17.2.2017, doručenou súdu dňa 28.2.2017 domáhal zaplatenia 49,63 eur
s príslušenstvom.

3. Podľa lustrácii v registri obyvateľov súd zistil, že žalovaný dňa 8.7.2014 zomrel.

4. Podľa § 61 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), procesnú subjektivitu
má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

5. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

6. Vzhľadom na to, že absencia procesnej subjektivity je taký nedostatok procesnej podmienky, ktorý
nie je možné odstrániť súd konanie v zmysle § 62 CSP v spojení s § 161 ods. 2 CSP zastavil.

6. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP. V zmysle uvedeného ustanovenia súd
pri rozhodovaní o trovách konania skúmal procesnú zodpovednosť za zastavenie konania na oboch
procesných stranách. Konanie bolo zastavené z dôvodu, že žalobca v žalobe ako žalovaného označil

neexistujúci subjekt bez procesnej subjektivity. Zastavenie konania zavinil žalobca, preto by súd mal
priznať náhradu trov žalovanému, ktorému však v konaní žiadne trovy nevznikli, pretože neexistuje.
Z toho dôvodu súd v záujme rozumného a spravodlivého usporiadania procesných vzťahov (čl. 4
ods. 2 CSP) rozhodol tak, že žalovanému náhradu trov konania nepriznal. Zároveň prihliadol aj na
hospodárnosť konania, pretože na základe § 262 ods. 2 CSP by bolo potrebné po právoplatnosti tohto
uznesenia vydať samostatné rozhodnutie o výške náhrady trov konania a nakoľko žalovanému trovy

nevznikli, nebolo by mu možné titulom ich náhrady žiadnu sumu priznať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať na tunajší súd odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.