Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. marec 2017

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 18C/186/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115209159
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Kvasnicová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2017:3115209159.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou Mgr. Lenkou Kvasnicovou v právnej veci žalobcu BNP PARIBAS

PERSONAL FINANCE SA, so sídlom Boulevard Haussmann 1, 75009 Paríž, Francúzsko, reg. č. 542
097 90, konajúcou prostredníctvom BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočkou zahraničnej
banky, so sídlom Panenská 7, 812 36 Bratislava, IČO 47 258 713, zastúpeného JUDr. Helenou
Strachotovou, usadenou euroadvokátkou so sídlom Hviezdoslavova 7, Martin, proti žalovanej U. T., nar.
XX.XX.XXXX, bydliskom K., štátnej občianke SR, o zaplatenie 668,14 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 606,74 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,25
% ročne zo sumy 606,74 eur od 04.06.2014 do zaplatenia, a to do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Vo zvyšnej časti sa žaloba z a m i e t a.

III. Žalobcovi sa priznáva právo na náhradu trov konania v rozsahu 82 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu sa podanou žalobou domáhal od žalovanej zaplatenia sumy 668,14 eur,
úroku vo výške 18,16 % ročne zo sumy 346,60 eur od 03.06.2014 do zaplatenia, zo sumy 189,40 eur
od 03.06.2014 do zaplatenia, úroku z omeškania vo
-2- 18C/186/2015

výške 5,25 % ročne zo sumy 421,03 eur od 04.06.2014 do zaplatenia a zo sumy 247,11 eur od
04.06.2014 do zaplatenia a náhrady trov konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že na základe písomnej
žiadosti - návrhu na uzavretie zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru zo dňa 22.08.2013 poskytol
žalovanej úver vo výške 359,12 eur na nákup spotrebného tovaru. Zmluva bola uzavretá prijatím návrhu
žalovanej tak, že za ňu uhradil časť kúpnej ceny tovaru zodpovedajúcu výške poskytnutého úveru
a žalovaná tovar prevzala. Žalovaná sa zaviazala splatiť úver v 24 mesačných splátkach vo výške

19,55 eur splatných vždy k 15. dňu počnúc dňom 15.09.2013. Žalovaná však svoj záväzok vyplývajúci
jej zo zmluvy včas a riadne nesplnila. Z toho dôvodu ju vyzval na úhradu zmluvnej pokuty formou
automatizovaných písomných upomienok, naposledy listom zo dňa 09.06.2014. Poznamenal, že dňa
03.06.2014 sa stal splatným dlh žalovanej vo výške 421,03 eur. V úverovej zmluve bola dojednaná
úroková sadzba vo výške 18,16 % ročne, ku dňu podpisu zmluvy. Vzhľadom k tomu, že úrok bol
vypočítaný ku dňu predania prípadu na vymáhanie, t. j. 02.06.2014, domáha sa zaplatenia úrokov vo
výške 18,16 % ročne zo sumy 346,60 eur od 03.06.2014 do zaplatenia. Upresnil, že každá splátka vo

výške 19,95 eur zahŕňa úverovú istinu, zmluvne dohodnutý úrok a poplatok za poistenie úveru vo výške
8,85 % z dohodnutej mesačnej splátky 19,95 eur, t. j. 1,59 eur. Žalovaná uhradila len sumu 19,55 eur,
ktorá bola započítaná na istinu vo výške 12,52 eur, úroky vo výške 5,44 eur a poplatky za poistenie vo
výške1,59eur.Podotkol,ževprípade,aksaklientdostanedoomeškania,jeoprávnenýúčtovaťpoplatkyspojenésomeškanímvovýškestanovenejvsadzobníkuplatnomvčaseichúčtovania..Nákladyspojené
s vymáhaním pohľadávky pokrývajú náklady, ktoré vynakladá v rámci mimosúdneho vymáhania, t. j.
poštovné, telekomunikačné poplatky a personálne náklady, ktoré reálne predstavujú náhradu nákladov

spojených s vymáhaním pohľadávky. Všetky tieto poplatky sú splatné bezodkladne. Oznámením o
vyhlásení mimoriadnej splatnosti upozornil žalovanú, že dňom vyhlásenia mimoriadnej splatnosti jej
bude účtovaný úrok z omeškania odo dňa 03.06.2014. Uplatňuje si ho však až od 04.06.2014. Žalovaná
suma 421,03 eur tak pozostáva z neuhradenej úverovej istiny po splatnosti vo výške 346,60 eur, z
toho 93,12 eur ako úverová istina z dlžných mesačných splátok úveru splatných v 11/2013 - 05/2014

a úverová istina po vyhlásení mimoriadnej splatnosti vo výške 253,48 eur za obdobie od 06/2014
do zaplatenia, t. j. do 15.09.2014, ďalej z úrokov vo výške 32,60 eur, poistného vo výške 11,13 eur
a 30,70 eur ako neuhradených nákladov spojených s uplatnením pohľadávky zo dňa 02.12.2013 vo
výške 3,90 eur, zo dňa 13.12.2013 vo výške 8,90 eur a zo dňa 02.01.2014 vo výške 17,90 eur. Právny
predchodca žalobcu ďalej uviedol, že na základe písomnej žiadosti - návrhu na uzavretie zmluvy o
poskytnutí spotrebiteľského úveru zo dňa 01.09.2013 poskytol žalovanej úver vo výške 196,24 eur na

nákup spotrebného tovaru. Zmluva bola uzavretá prijatím návrhu žalovanej tak, že za ňu uhradil časť
kúpnej ceny tovaru zodpovedajúcu výške poskytnutého úveru a žalovaná tovar prevzala. Žalovaná sa
zaviazala splatiť úver v 24 mesačných splátkach vo výške 11,13 eur splatných vždy k 15. dňu počnúc
dňom 15.10.2013. Žalovaná však svoj záväzok vyplývajúci jej zo zmluvy včas a riadne nesplnila. Z
toho dôvodu ju vyzval na úhradu zmluvnej pokuty formou automatizovaných písomných upomienok,

naposledy listom zo dňa 09.06.2014. Poznamenal, že dňa 03.06.2014 sa stal splatným dlh žalovanej vo
výške 247,11 eur. V úverovej zmluve bola dojednaná úroková sadzba vo výške 18,16 % ročne, ku dňu
podpisu zmluvy. Vzhľadom k tomu, že úrok bol vypočítaný ku dňu predania prípadu na vymáhanie, t. j.
02.06.2014, domáha sa zaplatenia úrokov vo výške 18,16 % ročne zo sumy 189,40 eur od 03.06.2014
do zaplatenia. Upresnil, že každá splátka vo výške

-3- 18C/186/2015

11,13eurzahŕňaúverovúistinu,zmluvnedohodnutýúrokapoplatokzapoistenieúveruvovýške13,46%
z dohodnutej mesačnej splátky 11,13 eur, t. j. 1,32 eur. Žalovaná uhradila len sumu 11,13 eur, ktorá bola
započítaná na istinu vo výške 6,84 eur, úroky vo výške 2,97 eur a poplatky za poistenie vo výške 1,32

eur. Opätovne podotkol, že v prípade, ak sa klient dostane do omeškania, je oprávnený účtovať poplatky
spojenésomeškanímvovýškestanovenejvsadzobníkuplatnomvčaseichúčtovania..Nákladyspojené
s vymáhaním pohľadávky pokrývajú náklady, ktoré vynakladá v rámci mimosúdneho vymáhania, t. j.
poštovné, telekomunikačné poplatky a personálne náklady, ktoré reálne predstavujú náhradu nákladov
spojených s vymáhaním pohľadávky. Všetky tieto poplatky sú splatné bezodkladne. Oznámením o

vyhlásení mimoriadnej splatnosti upozornil žalovanú, že dňom vyhlásenia mimoriadnej splatnosti jej
bude účtovaný úrok z omeškania odo dňa 03.06.2014. Uplatňuje si ho však až od 04.06.2014. Žalovaná
suma 247,11 eur tak pozostáva z neuhradenej úverovej istiny po splatnosti vo výške 189,40 eur, z toho
50,90eurakoúverováistinazdlžnýchmesačnýchsplátokúverusplatnýchv11/2013-05/2014aúverová
istina po vyhlásení mimoriadnej splatnosti vo výške 138,50 eur za obdobie od 06/2014 do zaplatenia,

t. j. do 15.09.2014, ďalej z úrokov vo výške 17,77 eur, poistného vo výške 9,24 eur a 30,70 eur ako
neuhradených nákladov spojených s uplatnením pohľadávky zo dňa 02.12.2013 vo výške 3,90 eur, zo
dňa 13.12.2013 vo výške 8,90 eur a zo dňa 02.01.2014 vo výške 17,90 eur.

2. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila, hoci táto jej bola riadne a včas doručený postupom podľa § 116

ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“).

3. Uznesením č. k. 18C/186/2015-84 zo dňa 08.12.2016 rozhodol súd, že pokračuje s právnym
nástupcom žalobcu, spoločnosťou BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, so sídlom Boulevard
Haussmann 1, 75009 Paríž, Francúzsko, reg. č. 542 097 90, konajúcou prostredníctvom BNP PARIBAS

PERSONAL FINANCE SA, pobočkou zahraničnej banky, so sídlom Panenská 7, 812 36 Bratislava, IČO
47 258 713, z dôvodu, že žalobca v dôsledku zlúčenia s touto spoločnosťou zanikol.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa 22.08.2013, zmluvy
o spotrebiteľskom úvere zo dňa 01.09.2013, splátkových kalendárov k obom zmluvám, oznámenia

o vyhlásení mimoriadnej splatnosti k obom zmluvám zo dňa 09.06.2014, výziev na zaplatenie dlžnej
čiastky úveru zo dňa 02.12.2013, 13.12.2013, 02.01.2014, 15.01.2014, 03.02.2014, 14.02.2014,
03.03.2014, nákladov spojených s uplatnením pohľadávky a sadzobníka poplatkov a rozhodol v zmysle
§ 297 písm. b) Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“).5. V zmysle § 297 písm. b) CSP, pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva

neprevyšuje 1.000 eur.

6. Na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa 22.08.2013 poskytol právny predchodca žalobcu
žalovanej spotrebiteľský úver vo výške 359,12 eur, ktorý sa žalovaná zaviazala splácať v 24 mesačných
splátkach po 19,55 eur vždy k 15. dňu v mesiaci počnúc dňom 15.09.2013. Konečná splatnosť úveru

bola dojednaná na deň 15.08.2015, výška úrokovej sadzby 18,16 % ročne, RPMN vo výške 19,78 %,
priemerná RPMN 46,06 %, celková čiastka k zaplateniu v sume 431,04 eur a poistenie vo výške 8,85 %.
-4- 18C/186/2015

7. Zo splátkového kalendára vyplýva, že žalovaná uhradila jednu splátku vo výške 19,55 eur.

8. Výzvami na zaplatenie dlžnej čiastky úveru č. 42720825300001 zo dňa 02.12.2013, 02.01.2014,
15.01.2014, 03.02.2014, 14.02.2014, 03.03.2014 oznamoval právny predchodca žalobcu žalovanej
postupne dlžné čiastky úveru, a to v sume 23,45 eur, 69,80 eur, 89,35 eur a 108,90 eur.

9.Zoznámeniaozosplatneníúveruzodňa09.06.2014jezrejmé,žeprávnypredchodcažalobcuoznámil

žalovanej, že pre riadne nesplácanie úveru vyhlásil ku dňu 03.06.2014 mimoriadnu splatnosť úveru a
vyzval ju na zaplatenie celkovej sumy 421,03 eur do 14 dní od doručenia tohto oznámenia.

10. Na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa 01.09.2013 poskytol právny predchodca žalobcu
žalovanej spotrebiteľský úver vo výške 196,24 eur, ktorý sa žalovaná zaviazala splácať v 24 mesačných

splátkach po 11,13 eur vždy k 15. dňu v mesiaci počnúc dňom 15.10.2013. Konečná splatnosť úveru
bola dojednaná na deň 15.09.2015, výška úrokovej sadzby 18,16 % ročne, RPMN vo výške 19,73 %,
priemerná RPMN 46,06 %, celková čiastka k zaplateniu v sume 235,44 eur a poistenie vo výške 13,46 %.

11. Zo splátkového kalendára vyplýva, že žalovaná uhradila jednu splátku vo výške 11,13 eur.

12. Výzvami na zaplatenie dlžnej čiastky úveru č. 42721085820001 zo dňa 02.12.2013, 13.12.2013,
02.01.2014, 15.01.2014, 03.02.2014, 14.02.2014, 03.03.2014 oznamoval právny predchodca žalobcu
žalovanej postupne dlžné čiastky úveru, a to v sume 15,03 eur, 35,06 eur, 52,96 eur, 64,09 eur a 75,22
eur.

13. Z oznámenia o zosplatnení úveru zo dňa 09.06.2014 je zrejmé, že právny predchodca žalobcu
oznámil žalovanej, že pre riadne nesplácanie úveru vyhlásil ku dňu 03.06.2014 mimoriadnu splatnosť
úveru a vyzval ju na zaplatenie celkovej sumy 247,11 eur do 14 dní od doručenia tohto oznámenia.

14. Podľa § 52 ods. 1, 2, 3, 4 Občianskeho zákonníka účinného v čase uzavretia zmluvy, spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá
je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je

obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

15. Podľa § 53 ods. 1, 2, 3, 5 Občianskeho zákonníka účinného v čase uzavretia zmluvy, spotrebiteľské
zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach
zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o
predmet plnenia, cenu
-5- 18C/186/2015

plnenia alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. Za individuálne dojednané
zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred
podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah. Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvnéustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.
Neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

16. Podľa § 54 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka účinného v čase uzavretia zmluvy, zmluvné podmienky
upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa.
Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak
zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý
je pre spotrebiteľa priaznivejší.

17. Podľa § 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon“) účinného v čase uzavretia
zmluvy, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov
na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

18. Podľa § 9 ods. 1, 2 zákona účinného v čase uzavretia zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí
mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe
alebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.Zmluvaospotrebiteľskomúvereokrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u

veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj
časovéobdobia,vktorýchdochádzakzmenevýškyúrokovejsadzbyspotrebiteľskéhoúveru,podmienky
a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych

-6- 18C/186/2015

podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o
všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanieplatobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.

19. Podľa § 5b zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa v platnom znení orgán rozhodujúci o
nárokochzospotrebiteľskejzmluvyprihliadaajbeznávrhunanemožnosťuplatneniapráva,naoslabenie
nároku predávajúceho voči spotrebiteľovi, vrátane jeho premlčania alebo na inú zákonnú prekážku alebo

zákonný dôvod, ktoré bránia uplatniť alebo priznať plnenie predávajúceho voči spotrebiteľovi, aj keď by
inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolával.

-7- 18C/186/2015

20. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že návrh podaný navrhovateľom je čiastočne
dôvodný. Po preskúmaní predmetnej zmluvy možno konštatovať, že sa jedná o spotrebiteľskú zmluvu,
nakoľko ide o taký typ zmluvy, ktorej obsah spotrebiteľ nemohol podstatným spôsobom ovplyvniť,
pretožetátobolaužvopredpripravená,predtlačená.Dodávateľomvtomtoprípadejeprávnypredchodca
žalobcu, ktorý pri uzatváraní zmlúv vykonával svoju podnikateľskú činnosť a spotrebiteľom je žalovaná,

ktorá pri uzatváraní zmluvy nevykonávala žiadnu obchodnú alebo inú činnosť. Novelizáciou zákona č.
250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa uskutočnenou zákonom č. 102/2014 Z. z., účinným od 01.05.2014,
súd pri rozhodovaní o nárokoch zo spotrebiteľskej zmluvy prihliada na premlčanie ex offo (bez návrhu).
Preto skôr ako pristúpil k samotnému posúdeniu uplatneného nároku, primárne sa zaoberal otázkou
premlčania. Po preskúmaní predložených listinných dôkazov súd dospel k záveru, že nárok bol

uplatnený včas, a teda premlčaný nie je. Zákon pre zmluvu o spotrebiteľských úveroch ustanovuje
náležitosti, preto súd skúmal, či predmetné zmluvy tieto náležitosti obsahujú. Na tomto mieste súd
konštatuje, že obe dotknuté zmluvy boli uzavreté v predpísanej forme a obsahuje všetky náležitosti tak,
ako to predpokladá zákon. Právny predchodca žalobcu na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo
dňa 22.08.2013 poskytol žalovanej spotrebiteľský úver vo výške 359,12 eur, ktorý sa žalovaná zaviazala

splácať v 24 mesačných splátkach po 19,55 eur vždy k 15. dňu v mesiaci počnúc dňom 15.09.2013 až
do dňa 15.08.2015, pričom celková výška úveru predstavovala sumu 431,04 eur. Žalovaná si však svoju
povinnosť vyplývajúcu jej z tejto zmluvy nesplnila, keď právnemu predchodcovi žalobcu ani žalobcovi
uhradila len sumu 19,55 eur. Pri prijímaní tohto záveru súd vychádzal predovšetkým z tvrdení žalobcu a
z predloženého splátkového kalendára, ktoré dôkazy nemal dôvod spochybňovať. Z toho dôvodu právny

predchodca vyhlásil ku dňu 03.06.2014 mimoriadnu splatnosť úveru. Z predloženého splátkového
kalendára vyplynulo, že ku dňu vyhlásenia mimoriadnej splatnosti, t. j. ku dňu 03.06.2014, žalovaná
neuhradila na istine sumu 93,12 eur, na úroku sumu 32,60 eur a na poistení sumu 11,13 eur. Zostatok
istiny po splatnosti predstavuje sumu 253,48 eur. Súčtom týchto hodnôt súd dospel k sume 390,33eur, ktorú žalovaná žalobcovi neuhradila. Obdobne právny predchodca žalobcu na základe zmluvy o
spotrebiteľskom úvere zo dňa 01.09.2013 poskytol žalovanej spotrebiteľský úver vo výške 196,24 eur,
ktorý sa žalovaná zaviazala splácať v 24 mesačných splátkach po 11,13 eur vždy k 15. dňu v mesiaci

počnúc dňom 15.10.2013 až do dňa 15.10.2015, pričom celková výška úveru predstavovala sumu
235,44 eur. Žalovaná si však svoju povinnosť vyplývajúcu jej z tejto zmluvy nesplnila, keď právnemu
predchodcovi žalobcu ani žalobcovi uhradila len sumu 11,13 eur. Pri prijímaní tohto záveru rovnako
súd vychádzal predovšetkým z tvrdení žalobcu a z predloženého splátkového kalendára, ktoré dôkazy
nemal dôvod spochybňovať. Z toho dôvodu právny predchodca vyhlásil ku dňu 03.06.2014 mimoriadnu

splatnosť úveru. Z predloženého splátkového kalendára vyplynulo, že ku dňu vyhlásenia mimoriadnej
splatnosti, t. j. ku dňu 03.06.2014, žalovaná neuhradila na istine sumu 50,90 eur, na úroku sumu 17,77
eur a na poistení sumu 9,24 eur. Zostatok istiny po splatnosti predstavuje sumu 138,50 eur. Súčtom
týchto hodnôt súd dospel k sume 216,41 eur, ktorú žalovaná žalobcovi neuhradila. S poukazom na
uvedené uložil súd žalovanej zaplatiť žalobcovi sumu 606,74 eur ako súčet súm 390,33 eur a 216,41 eur
titulom nezaplatenia zvyšku úverov vyplývajúcich zo zmlúv o spotrebiteľskom úvere zo dňa 22.08.2013 a

zo dňa 01.09.2013. Žalobca ďalej požadoval aj náhradu nákladov súvisiacich s uplatnením pohľadávky
2x 3,90 eur, 2x 8,90 eur a 2x 17,90 eur. Spolu 61,40 eur. Súd mu však tieto poplatky nepriznal a žalobu
v tejto časti zamietol, nakoľko takéto poplatky nevyplývajú zo sadzobníka
-8- 18C/186/2015

poplatkov, ktorý žalobca predložil. Pre úplnosť súd ešte dodáva, že žalobca súdu predložil vypracovanú
tabuľku, z ktorej vyplývali jednotlivé položky nákladov, ako napr. poštovné, telekomunikačné služby,
mzdové náklady a ostatné režijné náklady. Pri každom jednom poplatku (napr. 3,90 eur, 8,90 eur, 17,90
eur) sa však tieto náklady rôznia a súdu nie je zrejmé, prečo napr. v prípade telekomunikačných služieb
sú tieto poplatok od poplatku vyššie, rovnako tak poštovné a aj ostatné náklady. Súd má teda za to, že

tieto neodzrkadľujú skutočné náklady vynaložené na vymáhanie pohľadávky. Rovnako tak súd zamietol
žalobu aj v časti úrokov vo výške 18,16 % zo sumy 346,60 eur od 03.06.2014 do zaplatenia a zo
sumy 189,40 eur od 03.06.2014 do zaplatenia. Keďže žalobca ku dňu 06.06.2014 zosplatnil celý dlh
žalovanej, zastáva súd názor, že žalobcovi za nasledujúce obdobie po zosplatnení nárok na úroky
nepatrí. Aplikačná prax súdov sa otázkou priznania úrokov za úver do splatnosti pohľadávky a teda,

či popri úroku z omeškania a iných sankciách tieto patria, už zaoberala. NS SR vo veci 4Obo 143/98
uviedol, že dohodnuté úroky z poskytovaných prostriedkov patria len do splatnosti dlhu. Od splatnosti je
dlžník v omeškaní a musí platiť úroky z omeškania. Predčasnosť zosplatnenia úveru totiž predstavuje
vo svojej podstate jednostranný sankčný právny inštitút, ktorý umožňuje veriteľovi zmenou záväzku
požadovať jednorazové a okamžité vrátenie celej požičanej istiny. Kým dohodnutý úrok predstavuje

cenu, za ktorú veriteľ poskytuje dlžníkovi istinu k dispozícii. Tento zisk predstavuje práve dohodnutý
úrok splácaný spolu v rámci splátky úveru v režime dojednaného záväzku. Takýto úrok predstavuje
kapitalizovanú odplatu za celé obdobie postupného splácania úveru. Pri predčasnom a mimoriadnom
zosplatnení úveru vzniká veriteľovi nárok na jednorazové vrátenie požičanej istiny úveru, vrátane úrokov
kapitalizovanýchkudňuzosplatneniaúveru.Tedazosplatnenímúverunastávastav,keďveriteľmáprávo

získať okamžite späť celú sumu požičaných peňažných prostriedkov, v dôsledku čoho na jeho strane
odpadá obmedzenie jeho práva na dispozícii s istinou úveru, s ktorou môže disponovať. Tým teda stráca
nárok veriteľ na úroky za požičané peňažné prostriedky od spotrebiteľa. Ak teda spotrebiteľ už nemá
právny titul na peňažné prostriedky u seba tieto užívať, niet dôvodu už na to, aby veriteľ požadoval od
neho úroky, ktoré by mu patrili, ak by spotrebiteľ mal právo držby finančných prostriedkov, inak by nastal

nespravodlivý a ústavne nekonformný stav pre spotrebiteľa, ktorý by bol vystavený sankciám vynútenia
povinnosti a plnenia a veriteľ by naďalej mal nárok na úroky zo zmluvy. Išlo by teda o stav, podľa ktorého
by sa popreli účinky veriteľom vyvolanej zmeny obsahu záväzku a veriteľ by mal nárok na dohodnuté
úroky ako keby k zmene záväzku nedošlo. Spotrebiteľ by nemal žiadne garantované práva, ktoré by
mu plynuli zo zmluvy pred veriteľom vyvolané zmenou záväzku. Navyše by došlo k hrubej nadvláde

veriteľa, ak by bol tento nečinný pri vymáhaní svojej pohľadávky a odplatné úroky by si nárokoval aj
pri svojej potencionálnej nečinnosti. Takéto správanie dodávateľa nemôže byť podporované a používať
právnu ochranu.

21. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.22. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. výška úrokov z omeškania je dvojnásobok diskontnej
sadzby určenej Národnou bankou Slovenska platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného
dlhu.

-9- 18C/186/2015

23. Keďže žalovaná žalobcovi predmetný úver riadne a včas nezaplatila, dostala sa do omeškania, v
dôsledku čoho vznikol žalobcovi nárok na úroky z omeškania ktoré mu súd priznal v zmysle vyššie

citovaného zákonného ustanovenia vo výške 5,25 % ročne zo sumy 606,74 eur od 04.06.2014 do
zaplatenia

24. Podľa § 255 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak mala
strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že
žiadna zo strán nemá na náhradu trov právo.

25. V predmetnej veci mala každá zo strán úspech len čiastočný (žalobca mal úspech vo výške 91
%, žalovaný vo výške 9 %; rozdiel ich pomerných úspechov predstavuje 82 %). Súd preto priznal
žalobcovi ako úspešnejšej strane náhradu trov konania vo výške 82 %, pričom o výške trov konania
bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku (§ 262 ods. 2 CSP).

26. Lehotu na splnenie povinnosti, 15 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia, určil súd podľa § 232 ods.
3 CSP s tým, že takto stanovenú lehotu považuje za primeranú vzhľadom na výšku plnenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou

podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne, pokiaľ sa tohoto práva po vyhlásení rozsudku
účastníci výslovne nevzdali.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 132 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.