Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. apríl 2017

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 12P/32/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1716200536
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Krchníková

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2017:1716200536.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v Pezinku, v konaní pred sudkyňou JUDr. Ľubomírou Krchníkovou, v právnej

veci starostlivosti súdu o maloletú Y. Ď., narodenú XX.XX.XXXX, bytom u matky, v konaní zastúpená
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Pezinku, Moyzesova 2, Pezinok, dieťa rodičov:
H. Ď., narodená XX.XX.XXXX, bytom J. X, J., zastúpená JUDr. Milotou Klemaničovou, advokátkou so
sídlom Dr. Bokesa 17, Pezinok a H. Ď., narodený XX.XX.XXXX, bytom X. H. XX, J., o návrhu matky na
zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu, v rámci ktorej sa otec zaväzuje prispievať na výživu maloletej Y. Ď.,
narodenej XX.X.XXXX z doterajšej sumy 100 eur mesačne na sumu 180 eur mesačne, počnúc dňom

1.9.2016, ktorú sumu je otec povinný zasielať k rukám matky vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred.

II. Zročné výživné na maloletú Y. za obdobie od 1.9.2016 do 30.04.2017 v sume 640 eur sa otec zaväzuje
splácať v 20 euro mesačných splátkach spolu s bežným výživným počnúc dňom 01.05.2017 k rukám
matky pod následkom straty výhody splátok.

III. Týmto rozsudkom sa mení rozsudok Okresného súdu Pezinok číslo konania 12P/429/2013-30 zo

dňa 3.4.2014 v časti výšky výživného na maloletú Y..

IV. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 28.01.2016 žiadala matka, aby súd zvýšil vyživovaciu
povinnosť otca na maloletú. Svoj návrh matka odôvodnila tým, že naposledy bola upravovaná
vyživovacia povinnosť otca voči maloletej v roku 2014. Odvtedy sa zvýšili sa výdavky spojené so
starostlivosťou o maloletú v súvislosti s nástupom maloletej na základnú školu.

2. Na pojednávaní dňa 27.04.2017 rodičia navrhli súdu schváliť rodičovskú dohodu
o výživnom. Kolízny opatrovník navrhol rodičovskú dohodu schváliť, nakoľko je v záujme maloletého
dieťaťa.

3. Na zistenie skutkového stavu veci súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s rodným listom
maloletej, rozpisom mesačných výdavkov na maloletú, potvrdením o príjme matky, potvrdením o príjme
otca, rozsudkom Okresného súdu Pezinok č.k. 12P/429/2013-30 zo dňa 10.10.2011, ako aj ďalšími

listinnými dôkazmi na vec sa vzťahujúcimi. Súd ďalej vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov
konania a zistil tento skutkový stav:4. Maloletá sa narodila počas manželstva rodičov, ktoré bolo rozsudkom Okresného súdu Pezinok č.k.
12P/429/2013-30zodňa10.10.2011rozvedenéasúdschválildohodurodičovoúpraveprávapovinností
rodičov k maloletej na čas po rozvode tak, že maloletá bola na čas po rozvode zverená do osobnej

starostlivosti matky, zastupovať maloletú a spravovať jej majetok budú obidvaja rodičia, otec je povinný
prispievať na výživu maloletej sumou 100 eur mesačne vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca
a je oprávnený stretávať sa s maloletou každý nepárny týždeň od piatka od 13,00 hod. do nedele do
17,00 hod. a každý párny týždeň vo štvrtok od 14,00 hod. do 18,00 hod. V čase tejto úpravy výživného
maloletá navštevovala materskú školu, matka bola zamestnaná ako predavačka na dohodu pracovnej

činnosti s mesačným príjmom 20,- eur, otec bol zamestnaný ako čašník na dohodu pracovnej činnosti
s mesačným príjmom 300,- eur. Rodičia okrem maloletej nemali vyživovaciu povinnosť.

5. Maloletá je v súčasnosti žiačkou 2. ročníka základnej školy, je zdravá, navštevuje tanečný krúžok,
tiež sa venuje gymnastike, futbalu. Priemerné mesačne výdavky na maloletú matka vyčíslila na sumu
422,- eur.

6. Matka od poslednej úpravy výživného nezmenila svoj osobný stav, je rozvedená, má vyživovaciu
povinnosťkmaloletejG.Č.,narodenejXX.XX.XXXX.Matkajerodičovskejdovolenke,poberárodičovský
príspevok vo výške 340,- eur. Matka s maloletými deťmi býva v spoločnej domácnosti so súčasným
partnerom. Partner matky je živnostník s mesačným príjmom 500,- eur.

7. Otec od poslednej úpravy výživného zmenil svoj osobný stav, v júni 2016 uzavrel manželstvo s G. Y., z
tohto manželstva sa dňa XX.XX.XXXX narodil maloletý R. Ď.. Otec je zamestnaný ako čašník s reálnym
mesačným príjmom 800,- eur. Otec s manželkou a maloletým bývajú v prenajatom dvojizbovom byte,
manželka otca je na rodičovskej dovolenke.

8. Podľa Čl. 5 Zákona o rodine záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní
vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa
zohľadňuje najmä
a) úroveň starostlivosti o dieťa,

b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,
d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným
postihnutím dieťaťa,
e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa

zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou
osobou,
f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,
g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,
h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami

a s inými blízkymi osobami,
i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa
zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

9. Podľa § 26 Zákona o rodine ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o

výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

10. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

11. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

12. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30%

zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.13.Podľa§62ods.4Zákonaorodine,priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

14. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností,možnostíamajetkovýchpomerov povinnéhorodičasúdneberiedoúvahyvýdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

15. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na primerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie

16. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

17. Vykonaným dokazovaním bolo zistené, že sú splnené podmienky § 62 a § 75 Zákona o rodine, preto
súd predmetnú rodičovskú dohodu schválil. Rodičovská dohoda bola uzatvorená v súlade s potrebami

maloletého dieťaťa ako i príjmom a možnosťami a schopnosťami oboch rodičov.

18. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie. ( § 122 Civilného
mimosporového poriadku, § 368 Civilného sporového poriadku )

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením ( § 44 Civilného
mimosporového poriadku )

V prípade, že niektorý z účastníkov nesplní povinnosť uloženú týmto
rozsudkom, je možné vo veci starostlivosti o maloleté deti navrhnúť na súd
výkon tohto rozhodnutia alebo v časti výživného na vykonanie exekúcie
podľa Exekučného poriadku.