Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. máj 2017

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 1T/13/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7917010210

Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Petričko

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2017:7917010210.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov v senáte zloženom z predsedu JUDr. Milana Petrička a prísediacich MUDr.
Miloslava Sedláka a Márie Tamášovej, na verejnom zasadnutí dňa 25.5.2017, v trestnej veci proti obv.
ml. N. H. W. V. K. X. , nar. XX.XX.XXXX, pre zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Trestného

zákona, po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Trebišove

r o z h o d o l :

Obvinený ml. N. H. W. V. K. X. , nar. XX.XX.XXXX v Trebišove,
trvale bytom: I., R. XXXX/XX

j e v i n n ý , ž e

v presne nezistenom dni mesiaca január 2017, vo večerných hodinách na chodbe nestotožneného
bytového domu na ul. R. v Sečovciach a v presne nezistenom dni mesiaca január 2017, vo večerných

hodinách na poli za rómskou osadou v Sečovciach, vykonal v dvoch prípadoch dokonaný pohlavný styk
s mal. W. H.., nar. XX.XX.XXXX aj napriek tomu, že mal vedomosť o tom, že maloletá v čase pohlavných
stykov nedovŕšila pätnásty rok svojho fyzického veku,

t e d a

vykonal súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov,

č í m s p á c h a l

zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Tr. zákona

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 117 ods. 1 Tr. zákona, § 36 písm. j, l/ § 38 ods. 3,
§ 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 16 (šestnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 119 ods. 1 Tr. zákona súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá
na skúšobnú dobu v trvaní 22 (dvadsaťdva) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :Dňa 03.05.2017 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Trebišove v trestnej veci obvineného ml. N.
H., návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp zn.1 Pv 94/17.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil predseda senátu termín verejného zasadnutia,
predvolal obvineného, obhajcu obvineného, zákonnú zástupkyňu obvineného mladistvého, zástupcu
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Trebišove, prísediacich a upovedomil o termíne verejného
zasadnutia prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Trebišove obvinený
na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení §-
u 333 ods. 3 písm. a) až j) odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva
práva na verejný súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu
bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe

obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu

kladené za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine
a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,

odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu,
odpoveď obvineného: Áno

j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,
ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať
odvolanie
odpoveď obvineného: Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky "Áno" a obhajca obvineného, zákonná zástupkyňa,
zástupkyňa orgánu povereného starostlivosťou o mládež a prokurátor súhlasili s uzavretím dohody o
vine a treste, mohol predseda senátu rozhodovať o skutku jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu.
Uzavretú dohodu predseda senátu na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú,

preto rozsudkom podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako
je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku
prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1

písm. c) a ods. 2 Trestného poriadku.