Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. marec 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 40C/491/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414212070
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Kubiš

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1414212070.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV sudcom JUDr. Michalom Kubišom v právnej veci žalobcu: Web Site Design

s.r.o., so sídlom Sibírska 23, 831 02 Bratislava, IČO: 35 749 890, proti žalovanému: U. J., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom R. X/C, XXX XX Miloslavov - Alžbetin Dvor, o zaplatenie 15,90 eura s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd platobný rozkaz Okresného súdu Bratislava IV č. k. 25Ro/1435/2014-22 zo dňa 08.09.2015 v
celom rozsahu zrušuje.

II. Súd konanie v časti o zaplatenie sumy 15,90 eura zastavuje.

III. Súd žalobcovi priznáva vrátenie súdneho poplatku za žalobu vo výške 9,80 eura, ktorý mu bude
vrátenýprostredníctvomSlovenskejpošty,a.s.do30dníoddoručeniaodpisuprávoplatnéhorozhodnutia
Slovenskej pošte, a.s..

IV. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náklady spojené s uplatnením pohľadávky v sume 2,95
eura do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

V. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 15,90 eura ako aj nákladov spojených
s uplatnením pohľadávky v sume 2,95 eura (ako poplatok za doručenie upomienky doporučenou
zásielkou v sume 1,10 eura a poplatku za doručenie návrhu na vydanie platobného rozkazu na súd
doporučenouzásielkou)ztitulunezaplateniacenyposkytnutýchslužieb.Naodôvodneniežalobyuviedol,
že dňa 16.01.2014 žalovaný prostredníctvom SMS akceptoval jeho ponuku služieb zaslanú žalovanému
rovnako prostredníctvom SMS. Predmetom ponuky bol záväzok poskytovať žalovanému internetovú

doménu .sk v tvare agalarev.sk (predĺženie domény na ďalší rok) a záväzok žalovaného zaplatiť mu
odmenu. Dohodli sa, že služby, ktoré poskytne žalovanému priamo (hosting web stránky, hosting
emailových účtov v cenníkovej cene 72 eur + DPH/rok) poskytne žalovanému so 100 % zľavou a služby,
ktoré objednáva u tretích strán resp. súvisia s poplatkom voči tretím stranám poskytne žalovanému
za 13,20 eura + DPH, namiesto štandardnej ceny 35 eur + DPH. Ďalej uviedol, že dňa 19.02.2014
zaslal žalovanému emailom na [email protected] a štandardnou poštovou zásielkou na adresu
trvalého bydliska faktúru č. 1413000045 na sumu 15,90 eura so splatnosťou 01.03.2014. Nakoľko

žalovaný faktúru v lehote splatnosti neuhradil, zaslal mu dňa 25.03.2014 upomienku na emailovú adresu
[email protected] a následne aj doporučenou zásielkou dňa 13.04.2014. Do dnešného dňa však k
úhrade faktúry nedošlo.2. Súd vydal vo veci platobný rozkaz č.k. 25Ro/1435/2014-22 zo dňa 08.09.2015, ktorý sa však
žalovanémunepodarilodoručiťdovlastnýchrúk,pretohosúdvzmysleustanovenia §266ods.3zákona
č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "C.s.p") v plnom rozsahu zrušil.

3. Na prejednanie veci samej súd nariadil pojednávanie na termín 21.03.2017. Žalovaný ospravedlnil
svoju neúčasť podaním doručeným súdu dňa 21.03.2017, v ktorom sa zároveň vyjadril k žalobe v tom
zmysle, že dňa 24.02.2013 mu žalobca daroval internetovú stránku spolu s web hostingom a doménou.
Po roku aktívnej stránky sa s konateľom a zároveň spoločníkom žalobcu rozišli a o pár mesiacov mu

bola doručená faktúra. Sumu 15,90 eura práve teraz zaplatil, hoci stránka, ktorú mu žalobca daroval
bola funkčná iba jeden rok, potom až do dnes je nefunkčná.

4. Vzhľadom na to, že žalovaný nepožiadal z dôležitého dôvodu o odročenie pojednávania, súd v zmysle
§ 180 C.s.p. vec prejednal v jeho neprítomnosti.

5. Pred začatím pojednávania na pojednávaní konanom dňa 21.03.2017 žalobca zobral žalobu späť v
časti o zaplatenie sumy 15,90 eura, vo zvyšnej časti neuhradeného príslušenstva na žalobe zotrval.

6. Keďže žalobca zobral žalobu späť v časti o zaplatenie sumy 15,90 eura ešte pred začatím
pojednávania, súd v zmysle ustanovenia § 145 ods. 2 C.s.p. konanie v tejto časti zastavil a zároveň

žalobcovi vrátil súdny poplatok za žalobu krátený o 6,70 eura v zmysle § 11 ods. 3 prvá veta v spojení s
§ 11 ods. 4 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov.

7. Súd pri rozhodovaní vychádzal z nasledovného skutkového stavu:

7.1. Dňa 16.01.2014 žalovaný prostredníctvom SMS akceptoval ponuku služieb žalobcu zaslanú
žalovanému rovnako prostredníctvom SMS. Predmetom ponuky bol záväzok žalobcu poskytovať
žalovanému internetovú doménu .sk v tvare agalarev.sk (predĺženie domény na ďalší rok) a záväzok
žalovaného zaplatiť žalobcovi odmenu za túto službu. Cena bola dohodnutá na sumu 12,90 eura +

DPH/rok, namiesto štandardnej ceny 35 eur + DPH/rok. Uvedené mal súd za preukázané z SMS
komunikácie na č.l. 3 spisu. Faktúrou č. 1413000045 zo dňa 19.02.2014 so splatnosťou 01.03.2014 (č.l.
5 spisu) žalobca fakturoval žalovanému poskytnuté služby v sume 15,90 eura vrátane DPH. Nakoľko
žalovanýfaktúruvlehotesplatnostineuhradil,zaslalmužalobcadňa25.03.2014upomienku(č.l.8spisu)
na emailovú adresu [email protected] (č.l. 9 spisu) a následne aj doporučenou zásielkou, ktorú si

žalovaný prevzal dňa 15.04.2014. Zásielka bola podaná na poštovú prepravu so službou - doporučene,
cena predstavovala 1,10 eura (č.l. 11 spisu). Z listovej obálky na č.l.15 spisu mal súd za preukázané, že
žalobca zaslal žalobu na súd poštou so službou - doporučene, cena predstavovala 1,85 eura.

8. Po právnej stránke súd vec posúdil nasledovne:

8.1. Podľa § 488 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len "O.z.") záväzkovým vzťahom je
právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká
povinnosť splniť záväzok.

8.2. Podľa § 489 O.z. záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody,
z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

8.3. Podľa § 494 O.z. z platného záväzku je dlžník povinný niečo dať, konať, niečoho sa zdržať alebo
niečo trpieť a veriteľ je oprávnený to od neho požadovať.

8.4. Podľa § 121 ods. 3 O.z. príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z
omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

9. Z predložených listinných dôkazov mal súd za preukázané, že žalobca poskytol žalovanému

dohodnuté služby, žalovaný však fakturovanú sumu za ne v lehote splatnosti nezaplatil, urobil tak až
počas súdneho konania. Žalobcovi v súvislosti s uplatnením pohľadávky vznikli náklady, a to za zaslanie
upomienky poštou žalovanému doporučenou zásielkou (suma 1,10 eura) a za zaslanie žaloby poštouna súd doporučenou zásielkou (suma 1,85 eura). Keďže uvedené náklady zostali zo strany žalovaného
neuhradené, súd mu uložil povinnosť zaplatiť ich žalobcovi v súlade s § 121 ods. 3 O.z..

10. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 256 ods.
1 a § 262 ods. 1 C.s.p.. Žalovaný procesne zavinil zastavenie konania v časti o zaplatenie sumy 15,90
eura úhradou tejto sumy až po podaní žaloby, pričom vo zvyšnej časti mal žalobca v konaní plný úspech,
preto mu súd priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady
trov konania rozhodne súd v súlade s § 262 ods. 2 C.s.p. po právoplatnosti rozsudku samostatným

uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).
V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.