Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. marec 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 2P/35/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716212196
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Slebodniková Levkušová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7716212196.2

Rozhodnutie

X. súd Z., sudkyňa A.. T. K. F., vo veci starostlivosti súdu o maloletého E. M., nar. XX.X.XXXX zastúpený
v konaní kolíznym opatrovníkom W. práce, sociálnych vecí a rodiny Z., dieťa rodičov matky: P. C. , nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom R. XXX/XX, Z. a otca: Z. M., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom E. 2, Z., t.č. na
neznámom mieste , o návrhu navrhovateľa : Z.. A. Z., pracovníčky W. práce, sociálnych vecí a rodiny Z. ,
za účasti M. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R. XXX/XX, Z., v konaní o zrušenie náhradnej osobnej

starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

K. m e n í rozsudok X. súdu Z., č.k. XP/XXX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX, právoplatného dňa XX.X.XXXX
tak, že z v e r u j e maloletého E. M., nar. XX.X.XXXX do osobnej starostlivosti matky P. C., rod. K.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z., ul. R. XXX/XX.

X. z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletého minimálnym výživným vo výške XX% zo sumy

životného minima na jedno neplnoleté nezaopatrené dieťa, vždy do XX - tého dňa v mesiaci vopred k
rukám matky, počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.

K. otca s maloletým upravuje bez o b m e d z e n i a .

T. z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X./ H. sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.X.XXXX domáhal zrušenia náhradnej osobnej
starostlivosti u maloletého E. M. , nar. XX.X.XXXX.

X./ K. vykonal dokazovanie v neprítomnosti otca maloletého, výsluchom navrhovateľa, matky, kolízneho
opatrovníka a M. N., ktorej bolo dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti.

X./ H. zotrval na svojom návrhu v celom rozsahu. Vo svojom návrhu uviedol, že X. súd Z. rozsudkom
č. k.: XP/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX, právoplatný dňa XX.X.XXXX zveril maloletého E. M., nar.
XX.X.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti jeho sestry M. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z.,
ul. R. XXX/XX.

X./ Vo svojom návrhu uviedol, že rodinu maloletého E. vedie v evidencii od roku XXXX. Z. sa narodil
svojim rodičom počas manželstva, ktoré bolo rozvedené rozsudkom X. súdu Z. č. k.: XC/XX/XXXX
zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatný dňa XX.XX.XXXX. Na čas po rozvode bol maloletý E. zverený do
osobnej starostlivosti matky. X. maloletého bol zaviazaný prispievať na výživu maloletého sumou XX%
zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa k rukám matky počnúc právoplatnosťou
rozhodnutia. K. otca s maloletým bol upravený neobmedzene.X./ X. maloletého sa s maloletým žiadny spôsobom nestýka, dieťa nekontaktuje od roku XXXX a neplní
si ani vyživovaciu povinnosť určenú súdom. Už v čase rozvodu manželstva sa nachádzal na neznámom
mieste a v súdnom konaní vedenom na X. súde Michalovce mal súdom ustanoveného opatrovníka.

X./ M. X.XX.XXXX bola matka maloletého vzatá do vyšetrovacej väzby v W. na výkon väzby E.. K. o
maloletého E. M., nar. XX.X.XXXX prevzala na seba jeho sestra M. N., nar. XX.XX.XXXX. H. nebolo
možné zistiť dĺžku väzby matky maloletého a otec sa dlhodobo nachádza na neznámom mieste bolo
potrebné zveriť ho do náhradnej osobnej starostlivosti. S. šetrení v rodine dňa X.XX.XXXX bolo zistené,

že matka maloletého bola prepustená z výkonu väzby a zatiaľ nebola právoplatne odsúdená, čo
potvrdila aj samotná matka pri šetrení. Z uvedeného dôvodu tunajší úrad nepodal ani návrh na zrušenie
náhradnej osobnej starostlivosti. S. opakovanom šetrení v rodine dňa XX.X.XXXX bolo zistené, že
matka maloletého je pri zabezpečovaní starostlivosti aktívne prítomná, podieľa sa na jeho výchove
a výžive , navrhovateľ je názoru, že ak je matka aktívne prítomná pri výchove a zabezpečovaní
starostlivosti maloletého E. pominuli tak dôvody jeho zverenia do náhradnej osobnej starostlivosti. O

zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti požiadala aj sestra maloletého pri šetrení v rodine.

X./ V prípade, že situácia v rodine sa zmení budú prijaté ďalšie opatrenia sociálnoprávnej ochrany
detí a sociálnej kurately. N. k uvedeným skutočnostiam navrhovateľ je názoru, že zanikol dôvod
zverenia maloletého E. M., nar. XX.X.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti jeho sestry M. N., nar.

XX.XX.XXXX, bytom Z. , ul. R. XXX/XX.

X./ Z. súdu uviedla, že súhlasí so zrušení náhradnej osobnej starostlivosti u jej syna, dôvody na jej
nariadenie pominuli. O dieťa sa stará sama.
X./ X. maloletého vo svojom písomnom vyjadrení zo dňa XX.X.XXXX uviedol, že súhlasí so zrušení

náhradnej osobnej starostlivosti a žiada, aby osobnú starostlivosť o maloletého zabezpečovala matka
maloletého P. C., nar. XX.XX.XXXX.

XX./ E. opatrovník ako aj M. N. zhodne navrhli návrhu navrhovateľa vyhovieť v celom rozsahu.

XX./ Z potvrdenia o príjme zo spoločnosti G., s.r.o. vyplýva, že matka je zamestnaná v uvedenej
spoločnosti od X.X.XXXX doposiaľ, s mesačným príjmom v januári XXXX vo výške XX,XX G., X/XXXX -
XX,XX G., X/XXXX - XXX,XX G., X/XXXX- XX,X G., X/XXXX - XX,XX G., X/XXXX - XX,XX G., X/XXXX
- XXX,XX G., X/XXXX - XX,XX G. mesačne, / č.l. XX spisu /.

XX./ Z osvedčenia o evidencii motorového vozidla č.PC XXXXX vyplýva, že matka je vlastníčkou
osobného motorového vozidla U. U. , od XX.X.XXXX. / č.l.XX spisu /.

XX./ Z potvrdenia o úhrade K. na meno A. C., manžela matky maloletého vyplýva, že matka uhrádza
zálohovú platbu za elektrinu vo výške XX G., voda XXG., Q. X,XX G., K. X,XX Eur mesačne / č.l.XX

spisu /.

XX./ Zo sobášneho listu č. XXXX/XXXX vyplýva, že matka maloletého uzavrela dňa XX.X.XXXX
manželstvo s A. C., nar. dňa XX.X.XXXX. Z. je zapísané v knihe manželstiev matričného úradu Z., vo
zväzku XX, ročník XXXX, na strane XX, pod por.č. XXX. / č.l. XX spisu/.

XX./ Q. X. súdu Z., č.k.: XP/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX súd maloletého E. M., nar. XX.X.XXXX
zveril do náhradnej osobnej starostlivosti jeho sestry M. N., nar. XX.XX.XXXX. Z. ako aj otca súd zaviazal
prispievať na výživu maloletého minimálnym výživným vo výške XX % zo sumy životného minima na
jedno neplnoleté nezaopatrené dieťa k rukám M. N., sestry maloletého.

XX./ S. § 45 ods. X T. o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté
dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. X., ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len
fyzická osoba s trvalým pobytom na území K. republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom
rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho života a

života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať
v záujme maloletého dieťaťa.XX./ S. § 45 ods. X T. o rodine, v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do
náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

XX./ S. § X5 ods. 4 T. o rodine, osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju
vykonávajú rodičia. S. zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak
táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach
nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom

rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

XX./ S. § 45 ods. X T. o rodine, vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím
súdu podľa odseku X nezaniká.

XX./ S. § 45 ods. X T. o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej

osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému
dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné poukazovali
osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti.

XX./ S. § 6X ods. 2 T. o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,

možností a majetkových pomerov. M. má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

XX./ S. § 62 ods. X T. o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške XX% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného

zákona.

XX./ S. § 75 ods. X T. o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho

zamestnania, zárobku, majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

XX./ S. § 76 ods.X T. o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné
vždy na mesiac dopredu.

XX./ S. ust. § 78 ods.X T. o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť ak sa zmenia
pomery.

XX./ N. dokazovaním mal súd za preukázané, že pominuli dôvody, pre ktoré bola maloletému E. M.,

nar. XX.X.XXXX nariadená náhradná osobná starostlivosť. M. jej nariadenia bola skutočnosť, že matka
maloletého bola vo väzbe a otec maloletého o dieťa už dlhodobo nejaví záujem. Z. je v súčasnosti
doma, , pri zabezpečovaní starostlivosti o maloletého je aktívne prítomná. N. bolo zároveň preukázané,
že matka má vytvorené vhodné podmienky pre starostlivosť a výchovu o maloletého. N. k skutočnosti,
že otec maloletého o dieťa už dlhodobo nejaví záujem, nachádza sa niekde v B., na neznámom mieste

a súdu neboli preukázané jeho majetkové a príjmové schopnosti a možnosti, súd otcovi určil minimálne
výživné, ktorým má otec prispievať na výživu maloletého k rukám matky, vždy do XX.dňa vopred.

XX./ S. § 52 z. č. XXX/XXXX Z.z. L. mimosporový poriadok, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho
doručenia na tunajšom súde.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.