Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. máj 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13Pc/9/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417206532
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4417206532.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Nových Zámkoch samosudcom Mgr. Petrom Garajom v právnej veci navrhovateľky: Mgr.

T. W., rod. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. E., T. XX, proti odporcovi: G.. X. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom
A. N., O. XX, o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo Mgr. T. W., rod. M., nar. XX.XX.XXXX a Ing. X. W., nar. XX.XX.XXXX, uzavreté
dňa XX.XX.XXXX v F., zapísané v knihe manželstiev vo zväzku 1, ročník XXXX, na strane XX, pod
poradovým číslom 5, r o z v á d z a .

Žiadny z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa svojím návrhom domáhala rozvodu manželstva s odporcom z dôvodu, že názorové

rozdielymedzinimi,ktorévyplývalinajmäzichrozdielnychpohľadovnarodinu,prerastalipostupomčasu
do hádok a nedorozumení, ktoré spôsobili, že sa vzájomne citovo odcudzili a v poslednej dobe spolu
takmer nežijú v jednej domácnosti, hoci sa dá povedať, že spoločnú domácnosť v tom pravom zmysle
nikdy neviedli. Vo svojej výpovedi uviedla, že ona riešila najmä rodinu a on prácu, nemajú spoločné ciele
a dlhšie to medzi nimi nefunguje a hoci má manžela stále rada, lásku už necíti. Uviedla, že podaniu
návrhu na rozvod predchádzali intenzívne hádky počas predchádzajúcich 2 rokov, nejde zabudnúť na
to čo bolo pri nich povedané a dodala, že je definitívne rozhodnutá rozviesť sa.

2. Odporca s rozvodom súhlasil a uviedol, že súhlasí s výpoveďou manželky, no je sklamaný a
nahnevaný z toho, že povedala, že k nemu už nič necíti a že možno ani on ju už nemá rád, aj keď je
možné, že z neho práve hovoria emócie.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov a oboznámením ku spisu pripojených dokladov a
správ a zistil tento skutkový a právny stav:

4. Účastníci uzavreli manželstvo dňa 31.08.2013. Z ich manželstva deti nepochádzajú. Posledné
spoločné bydlisko ako manželia mali účastníci v T. E., T. XX.

5. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
spoločenský účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

6. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že návrh je dôvodný, pretože vzťahy medzi
manželmi sú z dôvodu ich rozdielnych pováh a názorov vážne a trvalo rozvrátené a to až do tej miery, že
ich vzťahy ochladli, nežijú spolu intímne a nemajú záujem o ďalšie trvanie ich manželstva a vzhľadomk tomu nemožno predpokladať, že by ich manželstvo ešte v budúcnosti mohlo plniť svoje spoločenské
funkcie, pričom obaja manželia predniesli pred súdom stanovisko, že sa chcú rozviesť.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nemožno podať odvolanie, pretože strany sa tohto práva
výslovne vzdali.