Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. apríl 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 7Pc/8/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7617204844
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Puklušová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7617204844.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdSpišskáNováVes,samosudkyňaJUDr.DarinaPuklušová,vprávnejvecinavrhovateľov:1./

R.. S. Š., V.. XX. X. XXXX, 2./ R.. R. Š., V.. XX. X. XXXX, 3./ R.. O. Š., V.. XX. X. XXXX, zastúpené matkou
S. Š.Q., V.. X. X. XXXX, bytom P. XX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Poprad, pracovisko Levoča, proti odporcovi: R. K., V.. XX. XX. XXXX, bytom Q., X. XXX/XX,
t. č. Ústav na výkon trestu odňatia slobody Ružomberok, o návrhu na určenie otcovstva k maloletým
deťom a určenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o určenie otcovstva zastavuje.

II. Schvaľuje rodičovskú dohodu v tomto znení:

III. Zveruje R.. S. Š., V.. XX. X. XXXX, R.. R. Š., V.. XX. X. XXXX a R.. O. Š., V.. XX. X. XXXX do výchovy a
osobnej starostlivosti matkyaotcazaväzujeprispievaťnavýživumaloletejS.,mal.R.amal.O.každému
v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa,
počnúc dňom narodenia každého maloletého dieťaťa, pričom otec sa zaväzuje prispievať výživným vždy
do 25. dňa v mesiaci k rukám matky maloletých detí vopred.

IV. Žiaden z účastníkov konania, ani štát nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom tohto konania bolo určenie otcovstva k R.. S. Š., nar. XX. X. XXXX, R.. R. Š., nar.
XX.X.XXXXa R.. O. Š., nar. XX.X.XXXX a úprava práv a povinností rodičov k mal. dieťaťu.

2. V priebehu konania odporca svoje otcovstvo k deťom pred súdom uznal. Došlo teda k súhlasnému
vyhláseniu rodičov pred súdom, že odporca je otcom maloletých detí S., R. D. O.. Zároveň rodičia
uzavreli rodičovskú dohodu s tým, že deti budú zverené do starostlivosti matky a otec sa zaviazal

prispievať na ich výživu každému v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa, vždy do 25. dňa v mesiaci k rukám matky maloletých detí vopred.

3. Kolízna opatrovníčka doporučila vzhľadom k tomu, že došlo k uznaniu otcovstva súhlasným
vyhlásením rodičov, konanie v tejto časti zastaviť, čo sa týka úpravy rodičovských práv navrhla schváliť
rodičovskú dohodu.

4. Podľa § 109 C.m.p. ak počas konania o určenie otcovstva dôjde k určeniu otcovstva súhlasným
vyhlásením rodičov, alebo k osvojeniu dieťaťa, súd konanie zastaví.5. Podľa § 110 C.m.p. s konaním o určenie otcovstva je spojené konanie o úprave výkonu rodičovských
práv a povinností a o výžive maloletého.

6. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť tento výkon, najmä určí, ktorému z rodičov sa zverí mal. dieťa do osobnej starostlivosti.
Ustanovenia § 24, 25 a 26 sa použijú primerane.

7. Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa nežijú spolu, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

8. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti a možnosti, majetkové pomery povinného.

9. Z výsledkov vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že v priebehu konania došlo k určeniu
otcovstva súhlasným vyhlásením rodičov. Vzhľadom na uvedené skutočností v súlade s ustanovením §
109 C.m.p. súd konanie o určenie otcovstva zastavil.

10. Na základe vyššie uvedeného zákonného ustanovenia a s prihliadnutím na zistený skutkový stav,

výsluchom účastníkov konania, oboznámením sa s listinnými dôkazmi, súd rozhodol tak ako je uvedené
vo výrokovej časti rozsudku.

11. Účastníci konania prítomní na pojednávaní, po vyhlásení rozsudku sa práva odvolania vzdali, preto
súd rozhodol rozsudkom v zmysle ustanovení § 221 písm. a/ C.s.p.

12. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovení § 52 C.m.p. a ich náhradu žiadnemu z
účastníkov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/95 Zb., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých
detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.