Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. apríl 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4T/43/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417010182
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Tamaškovič

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4417010182.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky v konaní pred samosudcom JUDr. Vladimírom Tamaškovičom trestným

rozkazom vydaným podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku v Nových Zámkoch dňa 27.4.2017 takto

r o z h o d o l :

Obvinený
K. I. nar. XX.X.XXXX C. H., trvale bytom B.. U. Č..
XXX/X, R. U., prechodne bytom bez prihlásenia ul. Ľ.. Š.
Č.. XX, R. U.

je v i n n ý , ž e

hoci mu z ustanovenia § 62 Zákona o rodine číslo 36/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov vyplýva
povinnosť vyživovať svoje dieťa, v mieste svojho trvalého bydliska a všade tam, kde sa zdržiava,
neprispieva riadne na výživu svojho syna N. W., predtým I., R.. X.X.XXXX, T. D. D. Č.. XX V. J., ktorej
rozsah bol stanovený rozsudkom Okresného súdu v Nových Zámkoch sp. zn. 4C 106/03-23 zo dňa
29.1.2004, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 2.3.2004 prispievať mesačne sumou 33,19 eur vždy
do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca k rukám matky R. W., N.K. I. R.. XX.XX.XXXX T. D. D. Č..

XX V. J., ktorej dieťa bolo zverené do starostlivosti, si obvinený v období od mesiaca november 2008
až do dnešného dňa riadne neplnil svoju vyživovaciu povinnosť napriek tomu, že nebol evidovaný
príslušným úradom práce, sociálnych vecí a rodiny ako uchádzač o zamestnanie, v období od 9.8.2013
do dňa 18.10.2013 pracoval u dvoch zamestnávateľov J. S. O. U. B. ako zamestnanec - dohodár,
od dňa 1.9.2015 až do dňa 20.12.2016 bol riadne zamestnaný v spoločnosti NOVOFRUCT s.r.o. so
sídlom Komárňanská cesta 13, Nové Zámky, IČO: 31427294 a následne od 1.9.2015 do 17.7.2016 a
od 20.7.2016 až do 20.12.2016 pracoval u zamestnávateľa N. Š., H. Č.. XXXX/XX, Ž., X.: XXXXXXXX,
u týchto zamestnávateľov vyživovaciu povinnosť na svoje dieťa nenahlásil, pričom od dňa 5.12.2013 je

poberateľom invalidného dôchodku vyplácaného Sociálnou poisťovňou, čím mu voči oprávnenej R. W.,
N. I. R.. XX.XX.XXXX T. D. D. Č.. XX V. R. U. za obdobie od mesiaca november 2008 až do 27.4.2017
teda spolu 101 mesiacov vznikol dlh na bežnom výživnom vo výške 3.352,19 eur

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a
spáchal čin závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas

č í m s p á c h a lprečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 odsek 3 písmena b, Trestného zákona s
poukazom na ustanovenie § 138 písmena b, Trestného zákona

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2 odsek 3 Trestného zákona, pri zistení

okolností poľahčujúcich podľa § 36 písmena l, Trestného zákona a pri nezistení priťažujúcej okolnosti
podľa § 37 Trestného zákona, k trestu odňatia slobody 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmena a, Trestného zákona sa výkon trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona sa určuje skúšobná doba 28 (dvadsaťosem) mesiacov.

Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona s poukazom na § 51 odsek 4 písmeno d) Trestného zákona sa
obvinenému ukladá povinnosť zaplatiť v skúšobnej doby zameškané výživné vo výške 3.385,38 eur.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní

od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od tohto doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Proti výroku o náhrade škody, ktorým
bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor. Ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz
sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne

konanie. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi
vo veci hlavné pojednávanie. Pri prejednaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor
predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356 Trestného poriadku. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho

prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením
vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť,
a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Po tomto vyhlásení už
nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať
podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.