Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. apríl 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 16C/188/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416208647
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Nagyová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4416208647.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o. Pajštúnska 5, Bratislava, IČO:
35 724 803, zastúpený R. E., s.r.o., S. 5, C., P.: XX XXX XXX, proti žalovanej: Z. C., nar. XX.XX.XXXX,
bytom N., o zaplatenie 1390,55 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I.Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žalovanej n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

III.Súd v r a c i a žalobcovi: EOS KSI Slovensko, s.r.o. Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35 724 803,
súdny poplatok vo výške 76,30 eur cestou prevádzkovateľa systému: Slovenská pošta, a.s., so sídlom
Banská Bystrica, Partizánska cesta 9, IČO: 36 631 124, na účet č.: K XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX;
K.: R., do XX dní od doručenia právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 18.05.2016 domáhal voči žalovanej vydania platobného
rozkazu na zaplatenie 1390,55 eur s príslušenstvom titulom nezaplatených faktúr žalovanou
vystavených v zmysle zmluvy o poskytovaní verejných služieb a náhrady trov konania.

2.Právny zástupca žalobcu podaním zo dňa 24.04.2017 doručil súdu späťvzatie žaloby v celom rozsahu,
žiadal konanie zastaviť a vrátiť súdny poplatok.

3.Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.
Podľa § 145 ods. 1, 2, 3 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne

súd v rozhodnutí vo veci samej.
Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku bez
rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.
Podľa § 146 ods. 1, 2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z
osobitného predpisu.

4.Súd konanie zastavil vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a zákonné ustanovenia s dôrazom na
dispozičné právo žalobcu, ktorý zobral žalobu späť skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu
a otvorilo pojednávanie.5.Podľa § 256 odsek 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
Zastavenie konania zavinil žalobca tým, že zobral žalobu späť bez uvedenia dôvodu. Nárok na náhradu

trov konania vznikol žalovanej, avšak vzhľadom k tomu, že žalovanej zo spisu žiadne trovy konania
nevyplývajú, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku uznesenia a nepriznal žalovanej nárok na
náhradu trov konania.

6.Žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu vo výške 83 eur, ktorý mu súd vracia krátený o sumu 6,70

eur podľa § 11 ods. 3, 4, 6, zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení noviel cestou prevádzkovateľa systému.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných

náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b)
súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo

nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej

inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.