Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 10. jún 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 16C/627/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215220694
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Novotný
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2215220694.4

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci žalobcov: 1. C. E., L.. XX. V. XXXX, bytom K. D. XX, 2.
C.. G. E., L.. X. S. XXXX, bytom K. D. XX, 3. W.. O. E., G.., L.. XX. I. XXXX, bytom T. XXX, 4. C..
N. E., L.. XX. L. XXXX, bytom J. XXX, proti žalovaným: 1. Slovenská autobusová doprava Dunajská
Streda, akciová spoločnosť, IČO: 36 245 488, so sídlom Bratislavská cesta 918/2, Dunajská Streda, 2.
KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, IČO: 00 585 441, so sídlom Štefanovičova 4,

Bratislava, o 100.000 €, o oprave rozsudku č. k. 16 C 627/2015-83, takto

r o z h o d o l :

Opravuje sa výrok a odôvodnenie rozsudku tun. súdu č. k. 16 C 627/2015-83 z 22. apríla 2016 tak, že
a)slová„žalobkyniv2.rade“,„žalobkyniv3.rade“a„žalobkyniv4.rade“vovýrokochIaII.sanahrádzajú
slovami „žalobcovi v 2. rade“, „žalobcovi v 3. rade“ a „žalobcovi v 4. rade“,
b) v bode 17 odôvodnenia sa slová „ustanovením § 662 Obch. zák.“ nahrádzajú slovami „§ 4 ods. 1 a
2 zákona č. 381/2001 Z. z.“,

c) nadpis oddielu IV odôvodnenia má správne znieť: „Trovy konania“.

o d ô v o d n e n i e :

V prerokúvanej veci súd v písomnom vyhotovení rozsudku označeného vo výroku omylom označil
žalobcov v 2. až 4. rade ženským rodom, hoci vo vyhlásenom rozsudku sú riadne označení mužským
rodom. Podobne súd v texte omylom citoval ustanovenie predpisu, ktorý s prerokúvanou vecou nemá
nič spoločné, hoci z predošlého textu je zrejmé, že správne mali byť citované ustanovenia zákona č.

381/2001 Z. z. Konečne, v rozsudku sa opakuje rovnaký medzinadpis oddielov III a IV, hoci z obsahu
dôvodov(bod24)jezrejmé,žeoddielIVpojednávaotrováchkonania,nieopovahezáväzkužalovaných.
Všetky tieto chyby sú dôsledkom okamžitého zlyhania mechanickej alebo duševnej činnosti osoby, ktorá
sa na vyhotovení rozsudku podieľala (porov. judikát Rc 37/1969, nález ÚS SR II. ÚS 576/2013), teda
sú chybami v písaní, akú má namysli § 164 Občianskeho súdneho poriadku. Preto súd postupom podľa
citovaného ustanovenia vykonal opravu v zmysle výroku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od doručenia jeho rovnopisu
písomne na podpísanom súde alebo ústne do zápisnice na ktoromkoľvek okresnom súde. V odvolaní
treba popri označení súdu, ktorému je adresované, dátume a podpise odvolateľa uviesť tiež, v akom
rozsahu sa toto uznesenie napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha.