Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. november 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 10Cb/74/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114240967
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr., PhD. Lenka Müllerová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5114240967.4

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobcu: ISO CERT, s.r.o., so sídlom Kopčianska 10, 851 01 Bratislava,
IČO: 45 379 351, zastúpený: Mgr. Juraj Janco, advokát so sídlom Mierové nám. 52/6, 019 01 Ilava, proti
žalovanému: MACRO COMPONENTS s.r.o., so sídlom Dolné Rudiny 1, 010 01 Žilina, IČO: 31 562 744,
v konaní o zaplatenie 1.090,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žalobcovi nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Žilina dňa 22.12.2014 domáhal voči žalovanému
uloženia povinnosti na zaplatenie sumy 1.090,- eur a náhrady trov konania na tom skutkovom základe,
že na základe Zmluvy o certifikácii systému manažérstva sa žalobca ako dodávateľ zaviazal vykonať

u žalovaného audit, v závislosti od jeho výsledku vystaviť žalovanému certifikát a vykonávať dohľad
a správu certifikátu. Žalobca u žalovaného vykonal audit, za čo žalovanému vyfaktúroval odmenu.
Nakoľkovystavenúfaktúružalovanýneuhradilvlehotesplatnostiavystavenýcertifikátžalobcovinevrátil,
vznikol žalobcovi nárok na zmluvnú pokutu, ktorú žalovanému vyfaktúroval. Žalovaný vystavené faktúry
žalobcovi nezaplatil.

2.Podanímzodňa30.09.2016žalobcavzalžalobnýnávrhvcelomrozsahuspäťzdôvodumimosúdneho
urovnania sporu, na základe ktorého žalovaný zaplatil žalobcovi pohľadávku a dohodli sa na tom, že
si nebudú voči sebe navzájom uplatňovať náhradu trov konania. Súčasne navrhol zastaviť konanie a
uviedol, že náhradu trov súdneho konania si neuplatňuje.

3. Žalovaný sa k obsahu späťvzatia žaloby nevyjadril.

4. Podľa § 144 z. č. 160/2015 Z.z., Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1, 2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z
osobitného predpisu.

7. S poukazom na obsah dispozitívneho úkonu žalobcu a citované zákonné ustanovenie § 146 CSP súd
rozhodol o zastavení konania.8.Podľa§262ods.1,2CSP,onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Vzhľadom na to, že procesné zavinenie na zastavení konania nesie žalovaný, pričom žalobca si
náhradu trov konania voči žalovanému neuplatnil, súd rozhodol tak, že žalobcovi nárok na náhradu trov
konania nepriznáva.

11. Zároveň súd poznamenáva, že po právoplatnosti tohto uznesenia rozhodne súd o vrátení súdneho

poplatku za žalobu žalobcovi.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Žilina ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1, ods. 2 CSP), t.j. ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka, ak ide o podanie
urobenévprebiehajúcomkonaní,uviesť,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.