Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. marec 2017

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 10Csp/47/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1716206234
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Majerský

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2017:1716206234.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok sudcom JUDr. Romanom Majerským, v právnej veci žalobcu: Consumer Finance

Holding, a. s., so sídlom Hlavné námestie 12, Kežmarok, IČO: 35 923 130, zastúpený advokátom:
Advokátska kancelária Gallo s. r. o., so sídlom Jilemnického 30, Martin, IČO: 36 715 352, proti
žalovanému: R. A., N.. XX.XX.XXXX, A. Ž. XXX, o zaplatenie 450,- € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 450,- € spolu
s 5,50 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 450,- € od 09.11.2013 do zaplatenia, všetko do troch
dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť istinu vo 450,- € spolu
s 5,50 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 450,- € od 09.11.2013 do zaplatenia a nahradiť trovy
konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že poskytol žalovanému pôžičku v sume 450,- €, ktorú sa zaviazal vrátiť v 18
mesačných splátkach. Žalovaný nezaplatil žiadnu splátku, teda svoju povinnosť vrátiť riadne pôžičku si
vôbec nesplnil a preto veriteľ vyzval žalovaného na jednorazové zaplatenie dlžnej sumy.

3. Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením žaloby, zmluvy o pôžičke, obchodných podmienok, zmluvy
o postúpení pohľadávok, a zistil skutkový stav zhodne ako bol uvedený v žalobe.

5. Podľa § 657 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších zmien (ďalej len

„OZ“), zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa druhu, najmä peniaze, a dlžník
sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu.

6. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

7. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu a
žalovaným vznikol záväzkový právny vzťah, a to zmluva o pôžičke. Žalovaný svoj záväzok vrátiť pôžičku
nesplnil. Na základe uvedených skutočností uvedených v žalobe a toho, že sa žalovaný k žalobenevyjadril, čím nespochybnil skutkový a právny stav uvedený v žalobe, súd rozhodol, že žaloba bola
podaná dôvodne, preto súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

8. O trovách konania súd rozhodol súd v súlade s ustanovením § 255 ods. 1 zákona
č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, keď úspešnému žalobcovi priznal náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Pezinok.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.