Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. máj 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 0T/31/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317010382
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Sivák

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8317010382.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné dňa 17.05.2017 v Humennom sudcom pre prípravné konanie Mgr. Petrom

Sivákom vydáva tento trestný rozkaz :

r o z h o d o l :

Obvinený C. S., L.. XX.XX.XXXX E. E. L. P., J. A..
C. Č.. XXX/X, K. T.Č., M. E. L. P.,

- j e v i n n ý, ž e -

dňa 15.05.2017 v čase o 09.00 hod. ako vodič viedol osobné motorové vozidlo zn. O. C. R..Č.. E.-

XXX Q. po ul. Mierovej v Humennom v smere do centra mesta, kde jazdil v protismernom jazdnom
pruhu, následne nerešpektoval svetelné zariadenie na križovatke ulíc Mierová - Kukorelliho vošiel do
križovatky na signál „STOJ“, následne zastavil na parkovisku na ul. Mierovej, kde si za volant presadla
jeho manželka, pričom pri následnej kontrole bolo zistené, že C. S. nemá pri sebe doklady, potrebné
na vedenie motorového vozidla a následnou lustráciou bolo zistené a preukázané, že tento nie je
držiteľom žiadneho vodičského oprávnenia, po tomto bol vodič C. S. vyzvaný na podrobenie sa skúške
na zistenie požitia alkoholu a bolo u neho preukázané požitie alkoholu s hladinou 0,50 mg/l alkoholu vo

vydychovanom vzduchu a pri opakovanej skúške bolo u neho preukázané požitie 0,47 mg/l alkoholu vo
vydychovanom vzduchu, pričom na lekárske vyšetrenie krvi sa nežiadal, pričom súčasne bolo zistené,
že rozhodnutím o priestupku Okresného dopravného inšpektorátu vo Vranove nad Topľou č: M.-E.-M.-
XXX/XXXX-G. zo dňa 17.7.2014, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 01.08.2014 uložený trest zákazu
činnosti viesť motorové vozidlá všetkých skupín na dobu 48 mesiacov

- t e d a -

v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky vykonával činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život, alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu na majetku, hoci bol za obdobný
činspáchanýpodvplyvomnávykovejlátkyvpredchádzajúcichdvadsiatichštyrochmesiacochpostihnutý
a súčasne vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie štátneho orgánu o zákaze činnosti

- č í m s p á c h a l -

prečin ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. b/ Tr. zákona v jednočinnom
súbehu s prečinom marenie výkonu úradného rozhodnutia podľa§ 348 ods.1 písm. d/ Tr. zákona.
Za to sa odsudzuje :

Podľa § 289 ods. 3 písm. b/ Tr. zák. , § 348 ods.1 písm. d/ Tr. zákona, § 41 ods.1 Tr. zákona, s použitím §
38ods.2,3Tr.zák.,zohľadniacpoľahčujúceokolnostiuvedenév§36písm.j,l/Tr.zák.,zaneprítomnosti
priťažujúcej okolnosti uvedenej v § 37 Tr. zák., na úhrnný trest odňatia slobody na 12 (dvanásť)

mesiacov.Podľa § 49 ods.1 písm. a/ Tr. zák. súd podmienečne odkladá výkon trestu odňatia slobody a podľa § 50
ods.1 Tr. zák. a určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, 2, Tr. zák. súd obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
všetkých druhov na 48 (štyridsať osem) mesiacov.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa

lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije
ustanovenia § 64 Tr.por..
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie, pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou

kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným a pripojenú výzvu na označenie
dôkazov možno považovať za bezpredmetnú.