Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Dunajská Streda
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Michal Novotný
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 16C/244/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215208277
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Novotný
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2215208277.4
Uznesenie
Okresný súd Dunajská Streda v sporovej veci žalobcu: Alektum s.r.o., IČO: 44 721 587, so sídlom
Šoltésovej 14, Bratislava, zast.: Hudec s.r.o., advokátska kancelária, Bratislava, proti žalovanej: K. T.,
W.. XX. E. XXXX, bytom I. XXX/XX, M. Q., o 3.506,07 € s prísl., takto
r o z h o d o l :
I. Konanie sa v dôsledku späťvzatia žaloby zastavuje.
II. Žalovanej sa priznáva voči žalobcovi nárok na náhradu 100 % trov konania.
III. Žalobcovi sa vracia 203,30 € zo zaplateného súdneho poplatku za žalobu, ktoré mu vyplatí
prevádzkovateľ systému - Slovenská pošta, a.s.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca vzal 27. decembra 2016 svoju žalobu späť v celom rozsahu z dôvodu, že pohľadávku
považoval za premlčanú. Vzhľadom na to súd podľa § 145 ods. 1 C. s. p. rozhodol ako vo výroku I. Keďže
k späťvzatiu došlo pred prvým pojednávaním (na doterajších termínoch sa nepojednávalo) a nejde o
určitý spôsob vyporiadania medzi stranami, vyjadrenie žalovanej nebolo vôbec potrebné (§ 146 ods. 1
druhá veta a ods. 2 C. s. p.).
2. O nároku na náhradu trov súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 C. s. p., keďže žalobca svojím späťvzatím
zastavenie konania zavinil (výrok II).
3. V zmysle § 11 ods. 3 a 4 zákona SNR č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch rozhodol súd aj o vrátení
súdneho poplatku za žalobu žalobcovi (210 € krátených o 6,70 €, teda 203,30 €, výrok III). Poplatok mu
po právoplatnosti tohto uznesenia vyplatí prevádzkovateľ systému (§ 11 ods. 6 cit. zákona).
Poučenie:
Proti výrokom I a II tohto uznesenia je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od doručenia
jeho rovnopisu písomne na podpísanom súde. V odvolaní treba popri označení súdu, ktorému je určené,
spisovej značky a označenia veci, ktorej sa týka, označení a podpise odvolateľa a uviesť tiež, v akom
rozsahu sa toto uznesenie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie súdu považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody, § 365 C. s. p.) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Proti výroku III odvolanie nie je prípustné.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.