Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 16. december 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 6C/140/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4213226374
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agneša Néveryová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4213226374.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou JUDr. Agnešou Néveryovou v právnej veci žalobcu : Intrum Justitia

Slovakia s.r.o. IČO: 35 831 154 so sídlom Bratislava ul. Karadžičova 8, v konaní zastúpená JUDr. Ján
Šoltés advokát so sídlom Bratislava ul. Karadžičova 8 proti proti žalovanému : G. N., nar. XX.XX.XXXX
hlásený pobyt bezdomovca O. , o zaplatenie 91,64 Euro s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu z a m i e t a .
Súd žalovanému nepriznáva náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Dňa 19.11.2013 žalobca súdu doručil žalobu , a žiadal, aby súd žalovaného zaviazal zaplatiť mu
91,64Eurospolusúrokomzomeškaniavovýške9%ročnezosumy33,83Eurozačasod21.12.2010do
zaplatenia , zo sumy 57,81 Euro za čas od 21.11.2010 do zaplatenia a trovy konania na tom skutkovom

základe, že jeho právny predchodca na základe zmluvy o pripojení ( bez uvedenia dňa uzavretia a čísla
zmluvy) poskytol a sprístupnil žalovanému verejné elektronické komunikačné služby prostredníctvom
verejnej telefónnej siete spoločnosti T-Mobile Slovensko a.s., za podmienok stanovených predmetnou
zmluvou o pripojení , za čo sa žalovaný zaviazal uhradiť dohodnutú cenu za poskytované služby. Jeho
právny predchodca tieto služby žalovanému aj dodal a za ne vyfakturoval nasledovne:
faktúrou č.7011214361 s dátumom splatnosti 20.12.2010 sumu 33,83 Euro a
faktúrou č. 7010196347 s dátumom splatnosti 20.11.2010 sumu 57,81 Euro. Žalovaný však svoju

povinnosť za dodané služby riadne a včas zaplatiť nesplnil a dostal sa do omeškania. Predmetnú
pohľadávku nadobudol na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 3.10.2012 .

2/ Právny zástupca žalobcu svoju neúčasť ospravedlnil a vec žiadal prejednať v jeho neprítomnosti z
dôvodu hospodárnosti konania . V podaní doručenom súdu dňa 12.12.2016 súdu oznámil, že nemôže
predložiť súdom žiadanú zmluvu o pripojení, pretože nebolo možné ju dohľadať v archíve dodávateľa,
avšak zastáva názor, že podporne existenciu právneho vzťahu potvrdzujú ním preložené faktúry , ako

aj to, že dodávateľ žalovanému služby poskytol. Žalovaný sa na pojednávanie nedostavil, hoci bol na
pojednávanie predvolaný v súlade s CSP.
Vzhľadom na túto procesnú situáciu súd nezistil žiaden dôvod na odročenie pojednávania , preto vec
prejednal a rozhodol v neprítomnosti žalobcu a jeho právneho zástupcu .

3/ Súd vykonal dokazovanie oboznámením obsahu pripojených faktúr a zmluvy zo dňa 3.10.2012 o

postúpení pohľadávok zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

4/ Dňa 1.11.2010 T-Mobile vystavil faktúru č. 7010196347, ktorou žalovanému vyfakturoval sumu 57,81
Euro za dodané služby za obdobie 1.10.2010 do 31.10.2010.Dňa 1.12.2010 T-Mobile vystavil faktúru č. 7011214361, ktorou žalovanému vyfakturoval sumu 33,83
Euro za dodané služby za obdobie 1.11.2010 do 30.11.2010. V tomto konaní sa žalobca domáha
zaplatenia takto vyfakturovaných súm spolu s úrokom z omeškania odo dňa nasledujúceho po splatnosti

jednotlivých faktúr do zaplatenia.

5/ Podľa článku 8 CSP strany sporu sú povinné označiť skutkové tvrdenia dôležité pre rozhodnutie vo
veci a podoprieť svoje tvrdenia dôkazmi a to v súlade princípom hospodárnosti a podľa pokynov súdu.

Zcitovaného ustanoveniaCSP vyplýva,žesútopredovšetkýmstranysporu,ktorímajúnielenpovinnosť
tvrdenia ale aj povinnosť preukázať svoje skutkové tvrdenia. Táto dôkazná povinnosť zahŕňa jednak
povinnosť uviesť skutkové tvrdenia dôležité pre rozhodnutie vo veci a povinnosť podoprieť svoje
tvrdenia dôkazmi a to v súlade princípom hospodárnosti a podľa pokynov súdu.
Uvedené ustanovenie stanovuje dôkaznú povinnosť strán sporu v sporovom konaní, pričom iniciatíva
prizhromažďovanídôkazovležízásadnena stranáchsporu. Sporovástrana,ktorásícesvojupovinnosť

tvrdenia splnila, avšak nepredloží dôkazy na podopretie svojich tvrdení , nesie nepriaznivé dôsledky
v podobe takého rozhodnutia súdu, ktoré bude vychádzať zo skutkového stavu zisteného na základe
predložených a vykonaných dôkazov. Zákon určuje dôkazné bremeno ako procesnú zodpovednosť
strany sporu za výsledok konania, pokiaľ je určovaný výsledkom vykonaného dokazovania. Dôsledkom
toho, že tvrdenie sporovej strany nie je preukázané , je pre neho nepriaznivé rozhodnutie ( zamietnutie

žaloby ).

Vzhľadom na procesnú dôkaznú povinnosť žalobcu , ten v tomto konaní mal preukázať svoje tvrdenia
uvedenévžalobe.Predovšetkýmmalpreukázať,kedyvznikolprávnyvzťahmedzižalovanýmaprávnym
predchodcom žalobcu , akým obsahom bola žalobcom tvrdená zmluva uzavretá . Tieto skutočnosti

žalobca nepreukázal, preto súd nemal za preukázané, že žalobca podľa hmotného práva je nositeľom
práva, ktoré si v tomto konaní uplatňuje. Súd teda žalobu v celom rozsahu zamietol, pretože žalobca
neuniesol dôkazné bremeno , ktoré ho v tomto konaní zaťažovalo.

8/ Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľa§-u257CSP,keďvkonaní úspešnémužalovanému nepriznal
náhradu trov konania , pretože mu týmto konaním žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
- Okresný súd Komárno, Pohraničná 6 PSČ 945 01 Komárno - na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP)uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, žalobca môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( Exekučný poriadok).