Uznesenie ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 16. september 2016

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 6C/156/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1616207039
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Ondrejáková
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2016:1616207039.1

Uznesenie

Okresný súd Malacky v právnej veci žalobcu: FirstFarms Mlyn Záhorie, a.s., so sídlom Vinohrádok č.
5741, Malacky, IČO: 34 104 071, zastúpený spoločnosťou Kinstellar, s.r.o., so sídlom Hviezdoslavovo
nám. 13, Bratislava, proti žalovanej: F. o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e toto neodkladné opatrenie:

Súd u k l a d á žalobkyni, aby dočasne nenakladala s nehnuteľnosťami nachádzajúcimi sa v kat. úz.
L., ktoré sú zapísané na LV č. XXXX Okresného úradu Malacky, katastrálneho odboru ako parcely
registra „E" parc. č. XXXX - orná pôda o výmere 2892 m2 v podiele 1/1, parc. č. XXXX - orná pôda
o výmere 144 m2 v podiele 1/1, nehnuteľnosťou zapísanou na LV č. XXXX Okresného úradu Malacky,
katastrálneho odboru, ako parcela registra „E" parc. č. XXXX - orná pôda o výmere 80 m2 v podiele 6/10,
nehnuteľnosťou zapísanou na LV č. XXXX Okresného úradu Malacky, katastrálneho odboru, ako parcela

registra „C" parc. č. XXXXX - orná pôda o výmere 13392 m2 v podiele 13392/13609, nehnuteľnosťami
zapísanými na LV č. XXXX Okresného úradu Malacky, katastrálneho odboru, ako parcely registra „C"
parc. č. XXXXX - orná pôda o výmere 4617 m2 v podiele 1/1, parc. č. XXXXX - ostatné plochy o
výmere 7568 m2 v podiele 1/1, parc. č. XXXXX - orná pôda o výmere 26114 m2 v podiele 1/1,
nehnuteľnosťami nachádzajúcimi sa v kat. úz. N., ktoré sú zapísané na LV č. XXXX Okresného úradu

Malacky, katastrálneho odboru, ako parcely registra „E" parc. č. XXXX. - orná pôda o výmere 3828 m2
v podiele 6/10, parc. č. XXXX/X - trvalé trávne porasty o výmere 734 m2 v podiele 6/10, parc. č. XXXX -
orná pôda o výmere 324 m2 v podiele 6/10, parc. č. XXXX/XX - orná pôda o výmere 2621 m2 v podiele
6/10, nehnuteľnosťou zapísanou na LV č. XXXX Okresného úradu Malacky, katastrálneho odboru,
ako parcela registra „E" parc. č. XXXX - orná pôda o výmere 159 m2 v podiele 6/20, nehnuteľnosťou
zapísanou na LV č. XXXX Okresného úradu Malacky, katastrálneho odboru, ako parcela registra „E"

parc. č. XXXX/XX - orná pôda o výmere 3335 m2 v podiele 6/10, nehnuteľnosťou nachádzajúcou sa
v kat. úz. I. ktoré sú zapísané na LV č. XXXX Okresného úradu Malacky, katastrálneho odboru, ako
parcela registra „E" parc. č. XXXX/X - orná pôda o výmere 149 m2 v podiele 1/5, najmä ich, v rozsahu
jej vlastníctva resp. spoluvlastníctva, predať alebo iným spôsobom previesť vlastnícke právo k ním na
tretiu osobu, zaťažiť v prospech tretej osoby záložným právom, vecnými bremenami, udeliť súhlas so
zriadením stavieb na týchto nehnuteľnostiach alebo vykonávať stavebnú činnosť, alebo inak obmedziť

vlastnícke právo k nim a to až do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 18.08.2016 domáhal, aby súd určil, že odstúpenie
žalovanej zo dňa 12.08.2016 od kúpnej zmluvy medzi žabcom a žalovanou zo dňa 28.06.2016
o predaji nehnuteľností a spoluvlastníckych podielov na nehnuteľnostiach nachádzajúcich
sa v kat. úz. L., ktoré sú zapísané na LV č. XXXX Okresného úradu Malacky, katastrálneho odboru,
ako parcely registra „E" parc. č. XXXX - orná pôda o výmere 2892 m2 v podiele 1/1, parc. č. XXXX -

orná pôda o výmere 144 m2, v podiele 1/1, nehnuteľnosť zapísaná na LV č. XXXX Okresného úradu
Malacky, katastrálneho odboru, ako parcely registra „E" parc. č. XXXX - orná pôda o výmere 80 m2 vpodiele 6/10, nehnuteľnosť zapísaná na LV č. XXXX Okresného úradu Malacky, katastrálneho odboru,
ako parcely registra „C" parc. č. XXXXX - orná pôda o výmere 13392 m2 v podiele 13392/13609,
nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXXX Okresného úradu Malacky, katastrálneho odboru, ako parcely

registra „C" parc. č. XXXXX - orná pôda o výmere 4617 m2 v podiele 1/1, parc. č. XXXXX - ostatné
plochy o výmere 7568 m2 v podiele 1/1, parc. č. XXXXX - orná pôda o výmere 26114 m2 v podiele
1/1, nehnuteľnosti nachádzajúce sa v kat. úz. N. ktoré sú zapísané na LV č. XXXX. Okresného úradu
Malacky, katastrálneho odboru, ako parcely registra „E" parc. č. XXXX - orná pôda o výmere 3828 m2 v
podiele 6/10, parc. č. XXXX/X - trvalé trávne porasty o výmere 734 m2, v podiele 6/10, parc. č. XXXX -

orná pôda o výmere 324 m2, v podiele 6/10, parc. č. XXXX/XX. - orná pôda o výmere 2621 m2, v podiele
6/10, nehnuteľnosť zapísanú na LV č. XXXX Okresného úradu Malacky, katastrálneho odboru, ako
parcela registra „E" parc. č. XXXX - orná pôda o výmere 159 m2 v podiele 6/20, nehnuteľnosť zapísanú
na LV č. XXXX Okresného úradu Malacky, katastrálneho odboru, ako parcela registra „E" parc. č. XXXX/
XX - orná pôda o výmere 3335 m2 v podiele 6/10, nehnuteľnosť nachádzajúcu sa v kat. úz. I., ktorá
je zapísaná na LV č. XXXX Okresného úradu Malacky, katastrálneho odboru, ako parcela registra „E"

parc. č. XXXX/X - orná pôda o výmere 149 m2 v podiele 1/5 je neplatná.

Spolu so žalobou žalobca podal návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by súd zakázal
žalovanej nakladať so zhora uvedenými nehnuteľnosťami, najmä previesť vlastnícke právo k ním na
tretiu osobu, zaťažiť v prospech tretej osoby záložným právom, vecnými bremenami, udeliť súhlas so

zriadením stavieb na týchto nehnuteľnostiach alebo vykonávať stavebnú činnosť, alebo inak obmedziť
vlastnícke právo k nim .

Žalobu a návrh na nariadenie neodkladného opatrenia žalobca odôvodnil tým, že uzatvoril so žalovanou
dňa 28. júna 2016 kúpnu zmluvu na nehnuteľnosti uvedené a špecifikované zhora. Žalobca podal návrh

na zápis vlastníckeho práva k týmto nehnuteľnostiam do katastra nehnuteľností. K podaniu žaloby
príslušný katastrálny úrad nevydal žiadne rozhodnutie. Dňa 15. augusta 2016 bolo žalobcovi doručené
odstúpenie od kúpnej zmluvy zo strany žalovanej zo dňa 12. augusta 2016. Žalovaná v odstúpení
dôvod na odstúpenie od kúpnej zmluvy nešpecifikovala. Tým dôvod na odstúpenie od kúpnej zmluvy
nie je daný a odstúpenie od kúpnej zmluvy je neplatné. Naliehavý právny záujem na určení

neplatnosti odstúpenia od kúpnej zmluvy žalobca preukazuje prebiehajúcim konaním pred Okresným
úradom Malacky, katastrálnym odborom, vo veci návrhu na vklad vlastníckeho práva k predmetným
nehnuteľnostiam. V zmysle ustanovenia § 31b ods. 1 písm. b) zák. č. 162/1995 Z. z. konanie o návrhu
sa zastaví, ak účastník odstúpil od zmluvy. Katastrálne konanie sa však nesmie zastaviť a musí sa
prerušiť, ak sa začalo konanie o predbežnej otázke. V prípade úspechu žalobcu a

určenia neplatnosti odstúpenia od kúpnej zmluvy, katastrálny úrad bude povinný v konaní pokračovať a
zapísať vlastnícke právo žalobcu k nehnuteľnostiam. Určovacia žaloba je teda nevyhnutná na ochranu
oprávnených záujmov žalobcu. Pred odstúpením od kúpnej zmluvy žalovaná oznámila žalobcovi, že
napriek platne uzavretej kúpnej zmluve nemá záujem na tom, aby žalobca nadobudol vlastnícke právo
k nehnuteľnostiam, nakoľko niektoré pozemky zahrnuté v kúpnej zmluve chce predať tretím osobám.

Žalobcovi boli predložené zmluvy o uzavretí budúcej kúpnej zmluvy medzi žalovanou a tretími stranami
na niektoré z pozemkov zahrnutých v kúpnej zmluve. Zo zmlúv o budúcej zmluve vyplýva, že tretie
strany plánujú kúpiť od žalovanej pozemky nachádzajúce sa v katastrálnom území Zohor a to parc.
reg. „C“ č. XXXXX - orná pôda o výmere 4617 m2 - LV č. XXXX a parcelu reg. „ E“ č. XXXX . - orná
pôda o výmere 2892 m2 - LV č. XXXX. Žalovaná potom odstúpila od kúpnej zmluvy v úmysle predať

minimálne tieto dva pozemky tretím osobám. Podľa zmlúv o budúcich zmluvách nehnuteľnosti, ktoré sú
predmetom kúpnej zmluvy, sa nachádzajú v záujmovom území, kde tretie osoby plánujú uskutočňovať
investičnú výstavbu. Minimálne teda vo vzťahu k týmto dvom pozemkom majú prebiehať územné a
stavebné konania o povolení stavieb na pozemku a žalovaná sa zaviazala na poskytovanie súčinnosti
v týchto konaniach, a teda aj odsúhlasenie predmetnej výstavby, čo môže byť buď vo forme uzavretia

nájomnej zmluvy v prospech tretích osôb, resp. zriadenia vecného bremena v prospech tretích osôb.
Žalobca v čase uzavretia kúpnej zmluvy nevedel, že pozemky parcela č. XXXXX a parcela č. XXXX sú
predmetom zmlúv o budúcej zmluve. Zmluvy o budúcej zmluve nemajú vecnoprávne účinky a žalobca
má za to, že ich uzavretie nemá vplyv na platnosť kúpnej zmluvy. Kúpna zmluva je teda naďalej platná.
Neplatné je odstúpenie od kúpnej zmluvy. Žalobca má nárok na to, aby v súlade s kúpnou zmluvou bol

zapísaný v katastri nehnuteľností ako vlastník nehnuteľností. Navyše, v zmysle ustanovenia čl. IV ods.
4 kúpnej zmluvy je žalovaná povinná odovzdať nehnuteľností žalobcovi v deň podpisu kúpnej zmluvy.
To znamená, že odo dňa podpisu kúpnej zmluvy má žalobca právo na nerušené užívanie nehnuteľností
v rozsahu zodpovedajúcim právam vlastníka nehnuteľností. Existuje preto bezprostredné riziko, že tietopráva žalobcu budú ohrozené tým, že žalovaná bude nakladať s nehnuteľnosťami spôsobom, ktorý je
nezlučiteľný s právami žalobcu. V prípade, ak žalovaná bude nakladať s nehnuteľnosťami, náprava
zásahu do práv žalobcu nebude možná vôbec, príp. bude spojená s neprimeranými ťažkosťami vtedy,

ak súd rozhodne o neplatnosti odstúpenia žalovaného od kúpnej zmluvy.

Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.) pred začatím konania, počas konania
a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

Podľa § 325 ods. 1 C.s.p. neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa § 325 ods. 2 písm. d) C.s.p. neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

Podľa § 326 ods. 1 C.s.p. v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

Podľa § 328 ods. 2 C.s.p. veta prvá o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd
najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti
podľa § 326.

Neodkladné opatrenie je svojím charakterom výnimočným a mimoriadnym prostriedkom súdnej ochrany

smerujúcim k úprave pomerov a ovplyvneniu správania strán, predovšetkým však k ochrane pred
takým konaním žalovaného, resp. toho, voči komu návrh smeruje, ktoré bezprostredne hrozí alebo trvá
a má za následok hrozbu alebo vznik ujmy (materiálnej ako aj nemateriálnej) na strane navrhovateľa.
Neodkladné opatrenie sa považuje za výnimočný prostriedok najmä preto, lebo pri jeho nariadení súd
zásadne nevykonáva dokazovanie, je porušená zásada rovnosti strán konania, strany nemusia byť pred

jeho nariadením vypočuté a napokon uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné
bez ohľadu na jeho právoplatnosť.

Účelom neodkladného opatrenia je úprava pomerov strán a podmienkou pre jeho nariadenie je
osvedčenie, že bez okamžitej úpravy pomerov by bolo právo žalobcu ohrozené. Neodkladné opatrenie

má opodstatnenie tam, kde v konkrétnom prípade je odôvodnená obava, že jeho nenariadením by
sa podstatne zhoršila právna pozícia žalobcu v danom právnom vzťahu. Žalobca domáhajúci sa
nariadenia neodkladného opatrenia musí osvedčiť dôvody na jeho nariadenie, t.j. potrebu neodkladnej
úpravy pomerov účastníkov alebo obavu, že prípadná exekúcia bude ohrozená. Predpokladom na
nariadenie neodkladného opatrenia nie je spoľahlivé preukázanie samotného nároku, ale postačuje,

ak je hodnoverne osvedčená dôvodnosť a trvanie nároku. Pred jeho nariadením súd zisťuje, či
sú hodnoverne osvedčené aspoň základné skutočnosti. Osvedčenie znamená, že súd pomocou
ponúknutých dôkazných prostriedkov zisťuje najvýznamnejšie skutočnosti (teda nie všetky rozhodujúce
skutočnosti). Pri ich zisťovaní nemusí dbať na všetky formality, ako je to pri dokazovaní; postačuje, že
osvedčená skutočnosť sa mu vzhľadom na všetky okolnosti javí ako hodnoverná.

Ak má súd nariadiť neodkladné opatrenie, ktorým obmedzuje vlastníka v nakladaní s jeho majetkom,
mal by pred nariadením neodkladného opatrenia venovať zvýšenú pozornosť tomu, či nenakladaním
s vecami alebo právami nedochádza k zásahu do vlastníckych práv žalovaného
nad nevyhnutnú mieru. Účinky neodkladného opatrenia nesmú neprimerane zasahovať do právnych

vzťahov. Z uvedeného možno vyvodiť zásadu primeranosti zásahu prostredníctvom neodkladného
opatrenia.

Skúmajúc,čisúsplnenépodmienkynanariadenieneodkladnéhoopatrenia,sasúdoboznámilsnávrhom
žalobcu, kúpnou zmluvou, návrhom na vklad vlastníckeho práva, odstúpením žalovanej od kúpnej

zmluvy,zmluvououzavretíbudúcejkúpnejzmluvyzodňa15.04.2016,zmluvouobudúcejkúpnejzmluve
zo dňa 23.03.2016.Po oboznámení sa so žalobou a s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia a s ostatným
spisovým materiálom súd dospel k záveru, že v danom prípade je potrebné, aby boli dočasne upravené
pomery medzi stranami konania v tom zmysle, že žalovanej súd uloží, aby sa zdržala akýmkoľvek

spôsobom nakladať s nehnuteľnosťami uvedenými v petite návrhu. Právny vzťah medzi stranami mal
súd preukázaný uzavretou kúpnou zmluvou medzi stranami, ktorej vklad do katastra nebol povolený z
dôvodu, že žalovaná odstúpila od predmetnej kúpnej zmluvy. Predmetom konania vo veci samej
je potom posúdenie platnosti právneho úkonu - odstúpenia žalovanej od kúpnej zmluvy. Z doložených
zmlúv o budúcich zmluvách a to najme zo zmluvy zo dňa 07.03.2016, ktorú podpísala žalovaná s

treťou osobou, žalobca osvedčil skutočnosť, že žalovaná hodlá odpredať časť nehnuteľností, ktoré sú
predmetom kúpnej zmluvy tretím osobám, resp. vykonávať úkony, ktoré by boli v rozpore s právami
žalobcu vyplývajúcimi z uzavretej kúpnej zmluvy. Ide o parcelu, ktorá patrí do záujmového územia
budúceho kupujúceho, kde sa má realizovať investičná výstavba. Žalovaná sa v zmluve o budúcej
zmluve zaviazala poskytnúť budúcemu kupujúcemu potrebnú súčinnosť pri zabezpečení podkladov na
vydanie územného rozhodnutia v zmysle projektovej dokumentácie budúceho kupujúceho a zároveň ho

splnomocnila na všetky úkony s tým spojené. Takýmto konaním žalovanej, v prípade úspechu žalobcu
v konaní, by mohol byť ohrozený budúci výkon rozhodnutia súdu o neplatnosti odstúpenia od kúpnej
zmluvy, ktorú strany uzavreli. Preto súd vyhovel návrhu žalobcu na vydanie neodkladného opatrenia
a to v celom rozsahu. Súd mal zato, že v danom prípade je potrebné zakázať žalovanej nakladať so
všetkými nehnuteľnosťami, ktoré sú predmetom kúpnej zmluvy a nielen s parcelami, ktoré sú predmetom

uzavretých zmlúv o budúcich zmluvách, keďže nie je zrejmé, či žalovaná neuzavrela s tretími osobami
ďalšie zmluvy o budúcich zmluvách a v prípade úspechu žalobcu v konaní aj keď len čiastočného, by, v
prípade nakladania s ostatnými parcelami, ktoré sú predmetom kúpnej zmluvy, žalovanou, mohol byť
ohrozený budúci výkon rozhodnutia súdu čo i len v časti uplatnenej žaloby.

Vzhľadom k vyššie uvedenému súd návrhu žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovel a
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

O trovách konania o nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd v zmysle citovaného zákonného
ustanovenia v rozhodnutí vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa

jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne v dvoch
vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 prvá veta C.s.p.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)