Rozsudok pre uznanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. apríl 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 14Cb/163/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116215167
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Miklová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:8116215167.3

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou JUDr. Annou Miklovou v právnej veci žalobcu: S., s.r.o., J. 7, XXX
XX H., O.: XX XXX XXX zastúpeného spoločnosťou Advokátska kancelária BABIN, PETKO & partners,
s.r.o., Hlavná 29, 080 01 Prešov proti žalovanému: U. J. a.s., U. X/A, XXX XX R., O.: XXXXXXXX,
zastúpenému spoločnosťou Advokátska kancelária LawComp s.r.o., Jesenského 49/23, 943 01 Štúrovo
o zaplatenie 4.098,58 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 4.098,58 eura s úrokmi z omeškania 9,05% ročne zo
sumy 3.698,12 eura od 27.07.2015 a zo sumy 400,46 eura od 05.11.2014, v obidvoch prípadoch do
zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania v pomere 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Prešov 25.07.2016 domáhal voči žalovanému
zaplatenia 4.098,58 eura s úrokmi z omeškania 9,05 % ročne odo dňa splatnosti jednotlivých faktúr
do zaplatenia z dôvodu úhrady fa. č. XXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX spl. XX.XX.XXXX na sumu
9.364,80 eura v časti 3.698,12 eura a fa. č. XXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX spl. XX.XX.XXXX na
sumu 400,46 eura v obidvoch prípadoch do zaplatenia, ktorými vyfakturoval žalovanému kúpnu cenu
dodaného tovaru.

2. Okresný súd Prešov vydal vo veci platobný rozkaz č.k. 21Cb/166/2016-16 zo dňa 13.09.2016 proti
ktorému podal žalovaný včas odpor. V odpore uviedol, že si nie je vedomý žiadneho svojho súdne
vymáhateľného záväzku voči žalobcovi a považuje ho za neopodstatnený v celom rozsahu, keďže
žalobcovi zaplatil v takom rozsahu za tovar, v akom mu bol tovar doručený. Žiadal, aby súd žalobu
zamietol a súčasne podal námietku nepríslušnosti voči Okresnému súdu Prešov a žiadal postúpiť

spor miestne príslušnému súdu. Okresný súd Prešov postúpil vec Okresnému súdu Nové Zámky dňa
23.11.2016, o čom sporové strany upovedomil a následne z dôvodu podaného odporu uznesením zo
dňa 08.12.2016 svoj platobný rozkaz podľa § 267 ods. 3 CSP zrušil.

3. Okresný súd Nové Zámky nariadil pojednávanie na deň 04.04.2017, keďže žalobca na žalobe trval
a žalovaný trval na zamietnutí žaloby. Ku dňu pojednávania žalovaný písomným podaním zo dňa

28.03.2017 oznámil súdu, že po preštudovaní doplnenia a upresnenia dôkazového materiálu zo strany
žalobcu a následnom zosumarizovaní účtovných dokladov v plnom rozsahu uznáva žalobný návrh
žalobcu. Uviedol, že disproporcia bola spôsobená tým, že dodávka tovaru bola vykonaná nie do sídla
spoločnosti v R., ako bolo deklarované, ale bola doručená do sesterskej spoločnosti v Z. v E.. Súd o
uznaní pohľadávky zo strany žalovaného informoval žalobcu.

4. Podľa § 177 ods. 1 CSP, súd nariadi na prejednanie veci samej pojednávanie.
Podľa§177ods.2,písm.c)CSP,pojednávanieniejepotrebnénariaďovať,aktoustanovujetentozákon.Podľa § 282 CSP, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh
žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.
Podľa § 284 CSP, ak bol nárok uznaný písomným prejavom žalovaného, nemusí súd nariaďovať

pojednávanie.
Podľa § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

5. V danom prípade žalovaný písomným prejavom uznal žalovaný nárok, a preto súd upustil od

prejednania veci na pojednávaní, keďže dospel k záveru, že pre rozhodnutie rozsudkom pre uznanie boli
splnené podmienky, a preto o žalobe rozhodol rozsudkom pre uznanie tak, ako je to vo výroku uvedené.

6 Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Žalobca mal v konaní vo veci plný úspech. Súd rozhodol o jeho nároku podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že
mu náhradu trov konania priznal. O výške náhrady trov konania bude na základe § 262 ods. 2 CSP po
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej rozhodnuté samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti rozsudku vydanému na základe uznania nároku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov

odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356
písm. a) CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Proti rozhodnutiu o nároku na náhradu trov konania možno podať odvolanie (§ 357 písm. m) CSP) do
15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia na tunajší súd v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa podľa § 363 CSP popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) podania uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).