Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. jún 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 4T/49/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217010211
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Képessyová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2217010211.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudkyňou JUDr. Máriou Képessyovou v trestnej veci obvineného

M. C. pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona na verejnom zasadnutí o návrhu
na schválenie dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry Dunajská Streda dňa
07.06.2017 takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j edohodu o vine a treste uzavretú medzi
Okresnou prokuratúrou Dunajská Streda a obvineným M. C. a potvrdzuje ju v tomto znení :

Obvinený M. C. - nar. XX.XX.XXXX v Dunajskej Strede, trvalé bydlisko
E. T., K. G. J. Č.. XXX/XX

je vinný, že

dňa 12. januára 2016 v čase okolo 16.35 hod. v Dunajskej Strede viedol po Športovej ulici v smere ku

kruhovému objazdu ulíc I. Gyurcsóa a Športová osobné motorové vozidlo zn. Škoda Octavia, L.: C.-
XXX C., kedy pri vchádzaní do kruhového objazdu nerešpektujúc dopravnú značku P1 „Daj prednosť v
jazde!“ vošiel do kruhového objazdu, kde nedal prednosť z zľava prichádzajúcemu poškodenému I. W.
jazdiacemu na bicykli, čím porušil ustanovenie § 20 odsek 1 a § 137 odsek 2 zákona č. 8/2009 Z.z. o
cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v dôsledku do neho narazil, poškodený I.
W. utrpel v dôsledku dopravnej nehody nasledovné zranenia: zlomeninu pravej kľúčnej kosti s posunom
úlomkov, pomliaždenie hrudníka vpravo a pomliaždenie tváre, ktoré si obvykle vyžadujú liečbu v trvaní 5
až 6 týždňov a obmedzenia v obvyklom spôsobe života v trvaní do jedného mesiaca podľa znaleckého

posudku,
t e d a

inému z nedbanlivosti ublížil na zdraví tým, že porušil dôležitú povinnosť uloženú mu podľa zákona,

č í m s p á c h a l

prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona.

Za to sa
odsudzuje:

Podľa § 158 Trestného zákona s použitím § 36 písmeno j), písmeno l) Trestného zákona, § 38 odsek 3
Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 2 (dva) mesiace.Podľa§49odsek1písmenoa)Trestnéhozákona výkontrestuodňatiaslobodysapodmienečneodkladá
a podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona obvinenému sa určuje skúšobná doba v trvaní 12 (dvanásť)

mesiacov.

Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona obvinenému sa ukladá aj trest zákazu činnosti viesť
motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku súd poškodených I. W., F.. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. J.,
K. D. A. Č.. XXXX/XX, Všeobecnú zdravotnú poisťovňu so sídlom Trnava, Halenárska 22, IČO: 35 937
874 a Sociálnu poisťovňu a.s. Bratislava, pobočka Dunajská Streda, Galantská cesta č. 693/15, IČO:
30807484 so svojimi nárokmi na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 19.05.2017 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Dunajská Streda v trestnej veci obvineného

návrh na schválenie dohody o vine a treste pod číslom konania: XPv/XX/XXXX.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,
predvolala obvineného a upovedomila o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede
obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na všetky otázky samosudcu uvedené
v ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku odpovedal zhodne súhlasnou formou.

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na
verejný súdny proces,
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,

e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené
za vinu,
h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin,
i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,

odpovedal „áno“.

Vzhľadom na vyššie uvedené okolnosti, nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“, mohla
samosudkyňa rozhodovať o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu
samosudkyňa na verejnom zasadnutí vyhodnotila ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa

§ 334 ods. 4 Trestného poriadku predloženú dohodu schválila a rozhodla tak, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie, ako mimoriadny
opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienok uvedených v § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.