Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. marec 2017

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 7Csp/123/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8816208429
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Melníková

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2017:8816208429.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľousudcom JUDr. Martinou Melníkovou v právnej veci žalobcu: ANTIK

Telecom, s.r.o., so sídlom Čárskeho 10, 040 01 Košice, IČO: 36 191 400, právne zastúpený: Advokátska
kancelária JUDr. Peter Kerecman, spoločnosť s ručením obmedzeným, so sídlom Rázusova 1, 040 01
Košice, IČO: 36588725 proti žalovanému: Š. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom sídlisko T. XX, XXX XX F. M.
A., Š. G. P. D. o zaplatenie 124,98 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 124,98 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,05 % ročne zo sumy 20,83 eur od 16.09.2015 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne
zo sumy 20,83 eur od 16.10.2015 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy

20,83 eur od 16.11.2015 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 20,83 eur od
16.12.2015 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 20,83 eur od 18.01.2016
do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 20,83 eur od 18.02.2016 do zaplatenia
a to v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 % trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou prostredníctvom právneho zástupcu domáhal vydania rozhodnutia,
ktorým by súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 124,98 eur spolu s úrokom z omeškania

vo výške 5,05 % ročne zo sumy 20,83 eur od 16.09.2015 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške
5,05 % ročne zo sumy 20,83 eur od 16.10.2015 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne
zo sumy 20,83 eur od 16.11.2015 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy
20,83 eur od 16.12.2015 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 20,83 eur od
18.01.2016 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 20,83 eur od 18.02.2016
do zaplatenia a nahradiť žalobcovi trovy konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že dňa 29.01.2018
strany sporu uzatvorili zmluvu č. 15/1387/0004 (104386) o zriadení a poskytovaní pripojenia k sieti

internet, zriadení a poskytovaní verejnej telefónnej služby a zriadení služby Tango Digitálna televízia, VS
0201578571 (ďalej len „Zmluva“) s miestom poskytovania P. T. XX, XXX XX F. M. A., X. U.. Zmluva bola
uzavretá na dobu neurčitú podľa ust. § 269, ods. 2 Obchodného zákonníka. Touto zmluvou sa žalobca
zaviazal odplatne zriadiť a poskytovať žalovanému pripojenie k službe Tango DTV za podmienok podľa
Všeobecných zmluvných podmienok /ďalej len „VZP“/ ANTIK pri zriadenie a poskytovanie pripojenia
služby a žalovaný sa zaviazal platiť za to žalobcovi odplatu podľa zmluvy. V dodatku k zmluve č. 1 si
žalovaný objednal poskytovanie Tv balíka - Filmový balík balík za cenu podľa aktuálnej tarify Tango

DTv. Podľa čl. III tarify DTv je zákazník povinný za službu filmový balík platiť poskytovateľovi odplatu
vo výške 7,88 eur mesačne. Žalovaný si objednal TV balík - Podľa seba za cenu podľa aktuálnej tarify
TANGO Digitálna televízia. Podľa čl. IV bodu č. 2 prvá veta VZP, v prípade omeškania zákazníka s
platením úhrad vyplývajúcich preň zo zmluvy a VZP je poskytovateľ pripojenia oprávnený požadovať odzákazníka okrem nezaplatenej čiastky i úrok z omeškania podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z.,
ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení nariadení vlády č. 586/2008
Z.z. z nezaplatenej čiastky. Žalobca vyúčtoval žalovanému faktúru č. 9110044187 vyhotovenou dňa

01.09.2015 splatnou do 15.09.2015 platby za mesiac 08/2015 v sume 20,83 eur, faktúrou č. 9110044188
vyhotovenou dňa 01.10.2015 splatnou do 15.10.2015 platby za mesiac 09/2015 v sume 20,83 eur
faktúrou č. 9110044189 vyhotovenou dňa 01.11.2015 splatnou do 15.11.2015 platby za mesiac 10/2015
v sume 20,83 eur, faktúrou č. 9110044190 vyhotovenou dňa 01.12.2015 splatnou do 16.12.2015 platy
za mesiac 11/2015 v sume 20,83 eur, faktúrou č. 9110044191 vyhotovenou dňa 03.01.2016 splatnou

do 18.01.2016 platby za mesiac 12/2015 v sume 20,83 eur, faktúrou č. 9110044192 vyhotovenou dňa
03.02.2016 splatnou do 18.02.2016 platby za mesiac 01/2016 v sume 20,83 eur.

2. Žiaden z účastníkov sa na pojednávanie nedostavil, svoju neprítomnosť ospravedlnil iba právny
zástupca žalobcu z dôvodu hospodárnosti konania. Zároveň uviedol, že nedošlo k žiadnym zmenám
medzi účastníkmi konania, preto žalobca trvá na podanej žalobe a uplatňuje si náhradu trov konania.

3. Zo zmluvy č. 15/1387/0004 (104386), o zriadení a poskytovaní pripojenia k sieti internet, zriadení
a poskytovaní verejnej telefónnej služby a zriadení služby Tango Digitálna Televízia VS 0201578571
vyplýva, že bola uzavretá medzi stranami a to žalobcom a žalovaným podľa § 44 Zákona č. 351/2011
Z.z. o elektronických komunikáciách a § 269 ods. 2 Zákona č. 513/91 Zb. Obchodného zákonníka.

Predmetom zmluvy bolo
4. -odplatne zriadiť a odplatne poskytovať 24 hodín denne počas trvania tejto zmluvy pripojenie k sieti
za podmienok podľa VZP Antik pre zriadenie a poskytovanie pripojenia do siete Internet, ktoré sú
súčasťou zmluvy a zákazník sa zaviazal platiť za zriadenie pripojenia a poskytovanie prístupu do siete
internet odplatu v zmysle cenníka ANTIK v lehotách stanovených splátkovom kalendári a v ust. zákona

č. 351/2011 Z.z.,
5. -zriadiť zákazníkovi prístup k verejnej telefónnej sieti ANTIK v prípojnom mieste, sprístupniť mu
súvisiace služby a tieto mu poskytovať počas trvania tejto zmluvy za podmienok upravených v tejto
zmluve so špecifikáciou služby uvedenej v tejto zmluve a tarife VTS a zákazník sa zaväzuje platiť mu za
to odplatu v zmysle platnej tarify, pričom práva a povinnosti zmluvných strán sú upravené v tejto zmluve,

VZP ANTIK, tarife ANTIK, reklamačnom poriadku ANTIK, ktoré sú súčasťou tejto zmluvy, ustanovení
zákona č. 351/2011 a Obchodnom zákonníku,
6. -zriadiť a poskytovať zákazníkovi v prípojnom mieste odplatne/bezodplatne podľa druhu zákazníkom
zvoleného balíka 24 hodín denne službu Tango Digitálna Televízia počas trvania tejto zmluvy za
podmienok upravených v tejto zmluve so špecifikáciou služby uvedenej v tejto zmluve a tarife Tango

Digitálna Televízia a zákazník sa zaväzuje platiť mu za to odplatu v zmysle platnej tarify, pričom práva
a povinnosti zmluvných strán sú upravené v tejto zmluve, VZP Tango Digitálna Televízia, tarife Tango
Digitálna Televízia, reklamačnom poriadku Tango Digitálna Televízia, ktoré sú súčasťou tejto zmluvy,
ust. zákona č. 308/2000 a Obchodnom zákonníku.

7. Podľa vyššie uvedenej zmluvy vyplýva, že aktivácia týchto služieb bola stanovená na 29.01.2015.
Zákazník si žiadal zapožičať Set-Top Box, kde bolo zároveň v zmluve uvedené, že zákazník je povinný
vrátiť nepoškodený a plne funkčný Set-Top Box poskytovateľovi do 3 dní od zániku zmluvy v časti Tango
DTv alebo naplnenia podmienok pre prerušenie služby Tango DTv . V prípade nevrátenia Set-Top Boxu v
stanovenejlehotealebovráteniaSet-TopBoxuspoškodenoudeštrukčnounálepkoualebopoškodeného

zavinením zákazníka, vzniká povinnosť zákazníka uhradiť jeho cenu poskytovateľovi podľa tarify Tango
DTv. Táto zmluva bola uzatvorená na dobu neurčitú. Žalobca je oprávnený vypovedať túto zmluvu ako
celok alebo od tejto zmluvy ako celku odstúpiť a to pokiaľ ide o všetky služby aj v prípade ak budú
naplnené iba dôvody pre výpoveď alebo odstúpenie od tej časti zmluvy, ktorá upravuje poskytovanie
služby internet. Zároveň v bode 5 tejto zmluvy si strany dohodli cenu a to aktivačný poplatok 01 Eur,

výšku pravidelných mesačných poplatkov podľa TARIFY tango DTv, zapožičanie 1.Set-Top Boxu 0 Eur.
V bode 7 sa účastníci dohodli, že podľa dohody zmluvných strán podľa § 269 Obchodného zákonníka
sa tento vzťah riadi príslušnými ustanoveniami Obchodného zákonníka.

8. Dodatkom č. 1 k zmluve č. 15/1387/0004 (104386) zo dňa 29.01.2015 si žalovaný objednal Základný

balík za cenu aktuálnej tarify Tango Digitálna Televízia, Filmový balík za zvýhodnenú cenu 0 eur, Podľa
Seba za podľa aktuálnej tarify Tango Digitálna Televízia od dátumu 29.01.2015 do 28.4.2015.9. Žalobca žalovanému naúčtoval faktúrou č. 9110044187 vyhotovenou dňa 01.09.2015 splatnou do
15.09.2015 platby za mesiac 08/2015 v sume 20,83 eur, faktúrou č. 9110044188 vyhotovenou dňa
01.10.2015 splatnou do 15.10.2015 platby za mesiac 09/2015 v sume 20,83 eur faktúrou č. 9110044189

vyhotovenou dňa 01.11.2015 splatnou do 15.11.2015 platby za mesiac 10/2015 v sume 20,83 eur,
faktúrou č. 9110044190 vyhotovenou dňa 01.12.2015 splatnou do 16.12.2015 platy za mesiac 11/2015
v sume 20,83 eur, faktúrou č. 9110044191 vyhotovenou dňa 03.01.2016 splatnou do 18.01.2016 platby
za mesiac 12/2015 v sume 20,83 eur, faktúrou č. 9110044192 vyhotovenou dňa 03.02.2016 splatnou
do 18.02.2016 platby za mesiac 01/2016 v sume 20,83 eur.

10.Výzvouzodňa09.12.2015žalobcavyzvalžalovanéhonazaplateniedlžnejsumyato64,49eur,ktorá
pozostáva z troch dlžných mesačných poplatkov, a poplatku za vystavenie výzvy na zaplatenie vo výške
2 Eurá s tým, že ho upozornil, že zároveň si môže účtovať úrok z omeškania s platením dlžných platieb.

11. Podľa Všeobecných podmienok pre poskytovanie služby retransmisie Tango Digitálna Televízia

a to podľa bodu 2. II. účastník podpisom zmluvy potvrdzuje, že pred jej uzavretím mal možnosť
oboznámiť sa s podmienkami, právami a povinnosťami, ktoré sa uzatvorením zmluvy zaväzuje plniť,
keďže zmluva so všetkými prílohami uvedenými mu bola vopred priložená a bolo mu umožnené jej
podrobné preštudovanie.

12. Podľa bodu 3. III. týchto podmienok užívateľ je povinný poskytovateľovi v jeho sídle vrátiť všetky
zariadenia odovzdané pre účely poskytovania služby v bezchybnom a funkčnom stave s nepoškodenou
deštrukčnou nálepkou v prípade ak a) zanikne zmluvný vzťah, ktorého obsahom je poskytovať služby,
b) sú splnené podmienky pre prerušenie poskytovania služby zo strany poskytovateľa. Podľa bodu 4 III.
tohto článku povinnosť podľa odseku 3 je zákazník povinný riadne si splniť do 3 pracovných dní odo dňa

keď nastane skutočnosť uvedená v bode 3.

13. Podľa bodu 5. III. ak účastník nevráti zariadenia alebo niektoré z nich ich spôsobom a v lehote podľa
bodu 4. a teda aj v prípade ak ich vráti, avšak poškodené alebo čo i len čiastočne nefunkčné alebo v
nadmerne opotrebované, je účastník povinný zaplatiť poskytovateľovi zmluvnú pokutu podľa tarify.

14. Podľa bodu 1. VII. zákazník je povinný zaplatiť cenu v pravidelných opakovaných platbách na každé
obdobie vopred ako aj zaplatiť cenu spoplatňovaných doplnkových služieb a odplaty za iné činnosti
poskytovateľa, ktoré sú spoplatnené v tarife. Posledným dňom splatnosti pravidelného mesačného
poplatku za poskytovanie služby v danom mesiaci je 15. deň toho ktorého kalendárneho mesiaca, ak

nie je v zmluve, faktúre alebo platobnom kalendári uvedené inak.

15. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z., o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní
verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou

zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,
ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

16. Podľa § 52 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy ( ďalej
len „Občiansky zákonník“ ) spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na

prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

17.Dodávateľjeosoba,ktorápriuzatváraníaplneníspotrebiteľskejzmluvykonávrámcipredmetusvojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti ( § 52 ods. 3, ods. 4 Občianskeho zákonníka ).18. Podľa § 269 ods. 1 a Obchodného zákonníka, strany si môžu dohodnúť, že ich záväzkový vzťah,
ktorý nespadá pod vzťahy uvedené v § 261, sa spravuje týmto zákonom. Dohoda podľa odseku 1
vyžaduje písomnú formu.

19. Podľa § 365 ods. 1 a 2 Obchodného zákonníka účinného v rozhodnom období, dlžník je v omeškaní,
ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď
záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník, ktorého záväzok spočíva v peňažnom plnení, je v omeškaní,
ak nesplní riadne a najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia dokladu alebo do 30 dní odo dňa poskytnutia

plnenia veriteľom, podľa toho, ktorý z týchto dní nastal neskôr, ak zo zmluvy nevyplýva iná lehota
splatnosti. Ak je deň doručenia dokladu neistý, dlžník je v omeškaní uplynutím 30. dňa odo dňa
poskytnutia plnenia veriteľom. Dlžník je v omeškaní, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo
do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom

20. V zmysle § 369 ods. 1, 2, 3 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného

záväzku alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo
požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby
osobitného upozornenia. Ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť úroky
z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením. Ak záväzok vznikol zo
spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky

ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

21. Z ustanovení § 517 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka vyplýva, že dlžník, ktorý svoj dlh riadne
a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť

poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis - nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z. z..

22. V zmysle § 3 nariadenia výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky2) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného

dlhu.

23. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalobca uzavrel so žalovaným zmluvu o
zriadení a poskytovaní pripojenia k sieti internet, na základe čoho boli žalovanému poskytované
dohodnuté služby a to digitálna televízia, no tento sumy za tieto služby tak ako mu boli vyčíslené v

jednotlivých faktúrach za mesiace august 2015 až január 2016 neuhradil. Na základe vyššie uvedeného
má súd za to, že nárok žalobcu na zaplatenie ceny za poskytnuté služby 20,83 Eur x 6 mesiacov v sume
124,98 eur je opodstatnený a preto žalobe v tomto rozsahu vyhovel.

24. Žalovaný sa s plnením svojho peňažného záväzku dňom nasledujúcim po dni, ktorý bol v jednotlivých

faktúrach uvedený ako dátum splatnosti, dostal do omeškania, preto ho súd zaviazal zaplatiť aj úrok z
omeškaniavsúladespríslušnýmustanovenímObčianskehozákonníkavspojenísnariadenímvládyato
vo výške a z jednotlivých súm za predmetné obdobie omeškania tak, ako sú uvedené vo výrokovej časti
tohto rozsudku. súd zo svojej úradnej činnosti zistil, že v čase omeškania výška úroku z omeškania podľa
ustanovení občianskeho zákonníka, keďže predmetná zmluva je spotrebiteľská, aj keď bola uzavretá

podľa § 269 ods. 2 Obchodného zákonníka je 5,05 % ročne.

25. Podľa § 251 Civilného sporového poriadku, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a
účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

26. V zmysle § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne
aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

27. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku a
túto priznal žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech, keď súd žalobe vyhovel v celom rozsahu.

28. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.29. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak ako je uvedené výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody )
a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia

domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.