Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. marec 2017

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 3Er/516/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8511205243
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Bitalová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2017:8511205243.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného Sociálna poisťovňa Bratislava, pobočka
Stará Ľubovňa, Budovateľská 42/535, 064 01 Stará Ľubovňa, IČO: 30807484 proti povinnému H. J.,
nar. XX.X.XXXX, S. XXX, XXX XX, IČO: XXXXXXXX v konaní vedenom pred súdnym exekútorom JUDr.
Svätoslavom Mruškovičom, Exekútorský úrad so sídlom Konštantínova 13, 080 01 Prešov o vymoženie
251,09 Eur a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vedenú súdnym exekútorom JUDr. Svätoslavom Mruškovičom pod č. Ex 1510/2011 z a s
t a v u j e.

II. Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 122,05 Eur, v
lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Povinnému náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu na vykonanie exekúcie zo dňa 12.10.2011 adresovaného súdnemu exekútorovi
sa dňa 19.10.2011 začalo exekučné konanie proti povinnému. Ako exekučný titul oprávnený v
návrhu na vykonanie exekúcie označil Rozhodnutia Sociálnej poisťovne, pobočka Stará Ľubovňa číslo
700-3110121206-GC04/06 zo dňa 29.9.2011, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 9.11.2006 a stalo sa

vykonateľným dňa 24.11.2006 a číslo 700-3110157809-GC04/09 zo dňa 22.5.2009, ktoré nadobudlo
právoplatnosť a stalo sa vykonateľným dňa 1.7.2014. Návrhom na vykonanie exekúcie sa oprávnený
domáhal vymoženia istiny 251,09 Eur a trov exekúcie.

2. Okresný súd Stará Ľubovňa udelil súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie pod č.
5710 023652* dňa 14.11.2011.

3. Podaním zo dňa 10.11.2016 doručeným súdu dňa 16.11.2016 súdny exekútor oznámil, že
na základe vykonaných úkonov za účelom zistenia skutočnosti rozhodujúcich pre úspešný výkon
exekučného konania, ktorým vykonal zisťovanie majetkových pomerov povinného v zmysle § 34
Exekučného poriadku vyplýva nevymožiteľnosť pohľadávky, z dôvodu neexistencie postihnuteľného
majetku povinného a je zrejmé, že majetok povinného nestačí ani len na úhradu trov exekúcie. Súdny

exekútor oprávneného informoval o stave exekučného konania správou, v ktorej nechal na zváženie
jeho dispozičné oprávnenie vo vzťahu k návrhu na vykonanie exekúcie, žiadal ho o oznámenie dôvodov,
pre ktoré možno v exekúcii pokračovať a akým spôsobom, to všetko s cieľom, aby nebola oslabená
možnosť oprávneného vymôcť svoju pohľadávku. Oprávnený na správu súdneho exekútora žiadnym
spôsobom nereagoval.

4. Zo spisu súdneho exekútora Ex 1510/2011 súd zistil, že povinný je k trvalému pobytu prihlásený v
obci S. XXX, avšak sa v obci reálne nezdržiava už niekoľko rokov, nezdržiava sa ani v obci E. XXX, čooprávnený uviedol ako korešpondenčnú adresu. Povinný sa zdržiava v zahraničí na neznámom mieste.
Je evidovaný ako SZČO od 28.6.2004, pričom svoje odvodové povinnosti si neplní ani voči zdravotnej
poisťovni, nie je zamestnaný a nepoberá ani postihnuteľné dávky, ani dôchodok. Nehnuteľnosti vo

vlastníctve povinného sú blokované v prospech skôr začatých exekučných konaní, nie je vlastníkom
ani držiteľom žiadnych motorových vozidiel. Povinný nie je evidovaný ani ako záložca v Notárskom
centrálnom registri záložných práv. súdny exekútor preveril účty vo všetkých peňažných ústavoch na
území Slovenskej republiky a zistil, že povinný nemá vedené žiadne aktívne účty. Nie je vlastníkom ani
žiadneho postihnuteľného hnuteľného majetku. Ani osobným šetrením súdny exekútor nezistil žiadny

majetok povinného, ktorý by mohol exekučne postihnúť.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

6. Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. Exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Z dôvodu zistenej nemajetnosti povinného súdnym exekútorom súd exekúciu zastavil z dôvodu, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

8. O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 196, § 200 ods. 2 a § 203 ods. 2 zákona č. 233/1995

Z.z., nakoľko k zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie, trovy exekúcie znáša oprávnený. Súdnemu exekútorovi súd priznal náhradu trov podľa § 15
ods. 1 a § 22 vyhlášky č. 288/1995 Z.z., t.j. paušálnu sumu za 23 úkonov exekučnej činnosti v celkovej
výške 76,36 Eur (1 x a/ získanie poverenia na vykonanie exekúcie, 5 x b/ doručenie príkazu na začatie
exekúcie bankám, 1 x c/ doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, 5 x d/ doručenie exekučného

príkazubankám+1xzriadenieexekučnéhozáložnéhopráva,1xe/doručenieupovedomeniaospôsobe
exekúcie, celkom 9 žiadostí o súčinnosť v zmysle g/ každé zisťovanie bydliska povinného, h/ každé
zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i/ každé zisťovanie účtu povinného, j/ každé ďalšie zisťovanie
majetku povinného - ODI - 2x, ZP - 1x, DÚ - 1x, SP - 2x, kataster - 1x, register FO - 1 x, živnostenský
register - 1x,) a náhradu hotových výdavkov na poštovné v celkovej výške 25,35 Eur za doručenie

celkovo 21 písomností (žiadosť o udelenie poverenia, 1 x doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
5 x doručenie príkazu na začatie exekúcie bankám, 5 x doručenie exekučného príkazu bankám, 1 x
zriadenie exekučného záložného práva, 1 x doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, 1 x správa o
stave exekučného konania oprávnenému, 6 x žiadosť o súčinnosť - ODI, DÚ, SP register FO) . Celkovo
priznal súd trovy exekúcie, vrátane 20% DPH z odmeny a náhrady hotových výdavkov, nakoľko súdny

exekútor preukázal, že je jej platcom vo výške 122,05 Eur. Vzhľadom na uvedené, súd považuje za
priznané trovy exekúcie za účelne vynaložené.

9. Po sčítaní tak súdnemu exekútorovi vznikol nárok na náhradu trov exekúcie vo výške 122,05 Eur. K
povinnosti nahradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi bol zaviazaný oprávnený tak, ako je to uvedené

vo výrokovej časti uznesenia.

10. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

11. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

12. O trovách konania bolo rozhodnuté v zmysle ustanovenia § 255 ods. 1 CSP, pretože oprávnený
v exekučnom konaní nebol úspešný a povinnému nevznikol nárok na náhradu trov konania, súd ich

účastníkom konania nepriznal.

Poučenie:

Proti I. a III. výroku tohto uznesenia možno podať na tunajší súd odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)

Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.