Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. marec 2017

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 3Er/175/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8514201763
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Bitalová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2017:8514201763.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného Sociálna poisťovňa Bratislava, pobočka
Stará Ľubovňa, Budovateľská 42/535, 064 01 Stará Ľubovňa, IČO: 30807484 proti povinnému M. O.,
nar. XX.X.XXXX, U. XXX, XXX XX, IČO: XXXXXXXX v konaní vedenom pred súdnym exekútorom JUDr.
Svätoslavom Mruškovičom, Exekútorský úrad so sídlom Konštantínova 13, 080 01 Prešov o vymoženie
781,62 Eur a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vedenú súdnym exekútorom JUDr. Svätoslavom Mruškovičom pod č. Ex 700/2014 z a s
t a v u j e.

II. Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 44,63 Eur, v lehote
do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Povinnému náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu na vykonanie exekúcie zo dňa 18.3.2014 adresovaného súdnemu exekútorovi
sa dňa 21.3.2014 začalo exekučné konanie proti povinnému. Ako exekučný titul oprávnený v návrhu
na vykonanie exekúcie označil Rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočka Stará Ľubovňa číslo
3110032514-GC04/14 zo dňa 4.2.2014, ktoré nadobudlo právoplatnosť a stalo sa vykonateľným dňa

8.3.2014. Návrhom na vykonanie exekúcie sa oprávnený domáhal vymoženia istiny 781,62 Eur a trov
exekúcie.

2. Okresný súd Stará Ľubovňa udelil súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie pod č.
5710 034630 dňa 8.4.2014.

3. Podaním zo dňa 16.11.2016 doručeným súdu dňa 21.11.2016 súdny exekútor oznámil, že
na základe vykonaných úkonov za účelom zistenia skutočnosti rozhodujúcich pre úspešný výkon
exekučného konania, ktorým vykonal zisťovanie majetkových pomerov povinného v zmysle § 34
Exekučného poriadku vyplýva nevymožiteľnosť pohľadávky, z dôvodu neexistencie postihnuteľného
majetku povinného a je zrejmé, že majetok povinného nestačí ani len na úhradu trov exekúcie. Súdny
exekútor oprávneného informoval o stave exekučného konania správou, v ktorej nechal na zváženie

jeho dispozičné oprávnenie vo vzťahu k návrhu na vykonanie exekúcie, žiadal ho o oznámenie dôvodov,
pre ktoré možno v exekúcii pokračovať a akým spôsobom, to všetko s cieľom, aby nebola oslabená
možnosť oprávneného vymôcť svoju pohľadávku. Oprávnený na správu súdneho exekútora žiadnym
spôsobom nereagoval.

4. Zo spisu súdneho exekútora Ex 700/2014 súd zistil, že povinný je k trvalému pobytu prihlásený v

obci U. XXX, avšak sa v obci reálne nezdržiava už niekoľko rokov, nezdržiava sa ani v obci B. XXX, čo
oprávnený uviedol ako korešpondenčnú adresu.Povinný sa zdržiava v zahraničí na neznámom mieste. Je evidovaný ako SZČO od 28.6.2004, pričom
svoje odvodové povinnosti si neplní ani voči zdravotnej poisťovni, nie je zamestnaný a nepoberá ani
postihnuteľné dávky, ani dôchodok. Nehnuteľnosti vo vlastníctve povinného sú blokované v prospech

skôrzačatýchexekučnýchkonaní,niejevlastníkomanidržiteľomžiadnychmotorovýchvozidiel.Povinný
niejeevidovanýaniakozáložcavNotárskomcentrálnomregistrizáložnýchpráv.súdnyexekútorpreveril
účty vo všetkých peňažných ústavoch na území Slovenskej republiky a zistil, že povinný nemá vedené
žiadne aktívne účty. Nie je vlastníkom ani žiadneho postihnuteľného hnuteľného majetku. Ani osobným
šetrením súdny exekútor nezistil žiadny majetok povinného, ktorý by mohol exekučne postihnúť.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

6. Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. Exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Z dôvodu zistenej nemajetnosti povinného súdnym exekútorom súd exekúciu zastavil z dôvodu, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

8. O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 196, § 200 ods. 2 a § 203 ods. 2 zákona č. 233/1995
Z.z., nakoľko k zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov

exekúcie, trovy exekúcie znáša oprávnený. Súdnemu exekútorovi súd priznal náhradu trov podľa § 14
ods. 1 a § 22 vyhlášky č. 288/1995 Z.z., t.j. paušálnu odmenu vo výške 33,19 Eur, náhradu hotových
výdavkov na poštovné - 4,00 Eur (žiadosť o udelenie poverenia, upovedomenie o začatí exekúcie
povinnému, konečné vyúčtovanie). Celkovo priznal súd trovy exekúcie, vrátane 20% DPH z odmeny a
náhrady hotových výdavkov, nakoľko súdny exekútor preukázal, že je jej platcom vo výške 44,63 Eur.

Vzhľadom na uvedené, súd považuje za priznané trovy exekúcie za účelne vynaložené.
9. Po sčítaní tak súdnemu exekútorovi vznikol nárok na náhradu trov exekúcie vo výške 44,63 Eur. K
povinnosti nahradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi bol zaviazaný oprávnený tak, ako je to uvedené
vo výrokovej časti uznesenia.

10. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

11. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

12. O trovách konania bolo rozhodnuté v zmysle ustanovenia § 255 ods. 1 CSP, pretože oprávnený
v exekučnom konaní nebol úspešný a povinnému nevznikol nárok na náhradu trov konania, súd ich
účastníkom konania nepriznal.

Poučenie:

Proti I. a III. výroku tohto uznesenia možno podať na tunajší súd odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)

Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.