Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. apríl 2017

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 12P/227/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1715206903
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Krchníková

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2017:1715206903.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v Pezinku, v konaní pred sudkyňou JUDr. Ľubomírou Krchníkovou, vo veci návrhu

manželky P. O., A. XX.XX.XXXX, W. X.P. XX, F., zastúpenej advokátkou JUDr. Annou Ďurkovičovou,
advokátkousosídlomDrieňová34,Bratislava,narozvodmanželstvasmanželomF.O.,A.XX.XX.XXXX,
W. X.P. XX, F., a úpravu rodičovských práv a povinností k maloletej Y. O., A. XX.XX.XXXX, a maloletému
Y. O., A. XX.XX. XXXX, v konaní zastúpení opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v
Pezinku, Moyzesova 2, Pezinok, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo F. O., A. XX.X.XXXX a P. O., H. I., A. XX.X.XXXX uzavreté dňa XX.X.XXXX v F.,
zapísané v Knihe manželstiev matričného úradu F., vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XX, pod

poradovým číslom XX r o z v á d z a.

II. Súd zveruje maloleté deti O.: Y., A. XX.X.XXXX Y. Y., A. XX.XX.XXXX na čas po rozvode manželstva
rodičov do osobnej starostlivosti matky.

III. Zastupovať maloleté deti a spravovať ich majetok sú oprávnení obaja rodičia.

IV. Otec je povinný prispievať na výživu maloletej Y. mesačne sumou 120 eur a na výživu maloletého Y.
mesačne sumou 110 eur, u oboch počnúc dňom právoplatnosti výroku rozsudku o rozvode manželstva
rodičov, ktoré sumy je otec povinný zasielať k rukám matky vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred.

V. Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 18.08.2015 domáhala rozvodu
manželstva a žiadala upraviť výkon rodičovských práv a povinnosti na čas po rozvode manželstva k
maloletým deťom. Návrh na rozvod manželstva odôvodnila tým, že v poslednom období začali narastať

manželské problémy a začali poškodzovať celú rodinu, napriek obojstrannému záujmu o stabilizáciu a
riešenie manželských problémov došlo postupne k vážnemu a trvalému rozvratu manželského vzťahu.

2. Manžel s rozvodom manželstva nesúhlasil, dôvod prečo manželka podala návrh na rozvod je ten, že
má rozvedené kamarátky. Pre záchranu manželstva urobil to, že od začiatku konania v roku 2015 bol
tri krát u psychológa, od novembra 2016 tam nebol.

3. Vo veci úpravy rodičovských práv a povinností na čas po rozvode navrhovateľka žiadala, aby súd
zveril maloleté deti do jej osobnej starostlivosti a otca zaviazal prispievať na výživu maloletej Y. sumou
80,- eur a maloletého Y. sumou 150,- eur. Opatrovník maloletých detí pre prípad rozvodu navrhol abysúd zveril maloleté deti do osobnej starostlivosti matky a otca zaviazal prispievať na výživu maloletej
Y. sumou 120,- eur a maloletého Y. sumou 130,- eur

4. Na zistenie skutkového stavu veci súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so sobášnym listom
manželov, rodným listom maloletých detí, potvrdením o príjme manželky, potvrdením o príjme manžela,
rozpisommesačnýchvýdavkovnamaloletédeti,správoukolíznehoopatrovníka,akoajďalšímilistinnými
dôkazmi na vec sa vzťahujúcimi. Súd ďalej vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania a zistil
tento skutkový stav:

5. Účastníci konania uzavreli manželstvo dňa 16.06.2000, u manželky ide o manželstvo prvé u manžela
o druhé manželstvo, posledné spoločné bydlisko mali účastníci v okrese Pezinok, kde obaja manželia
doposiaľ bývajú, čím je daná príslušnosť tunajšieho súdu na konanie. Počas manželstva sa narodili dve
maloleté deti Y. O., A. XX.XX.XXXX, Y. Y. O., A. XX.XX. XXXX. Od februára 2016 manželia nežijú v
spoločnej domácnosti.

6. Zhodnotením vykonaných dôkazov jednotlivo ako aj v ich vzájomnej súvislosti a s prihliadnutím na
všetko, čo za konania vyšlo najavo, vrátane prednesov a vyjadrení účastníkov, má súd preukázané, že
vo veci rozvodu manželstva sú splnené všetky zákonné podmienky rozvodu ich manželstva. Vzťahy
medzi manželmi sú vážne narušené a trvalo rozvrátené tak, že toto manželstvo neplní svoj spoločenský

účel. Účastníci ako manželia spolu nežijú, nebývajú, intímne sa nestýkajú a ani spolu nehospodária. Na
základe uvedeného je zrejmé, že manželstvo účastníkov konania neplní ani jednu z funkcií manželstva
tak, ako to vyžaduje Zákon o rodine a tento stav je dlhodobý. Ako hlavnú príčinu rozvratu manželstva,
súd ustálil dlhodobé rozdielne nazeranie manželov na existenciu manželského spolužitia, čo vyústilo do
vzájomného citového odcudzenia manželov a nezáujem manželky o udržanie manželského spolužitia,

na základe čoho nie je možné požadovať obnovu manželského spolužitia. Manželstvo je dobrovoľným
zväzkom muža a ženy, nemôže fungovať bez vzájomnej úcty, dôvery, náklonnosti, lásky a tolerancie
a pokiaľ jeden z manželov konania odmieta obnoviť spolužitie súd nemá prostriedky aby obnovenie
spolužitia účastníkom konania nariadil, môže iba vplývať na ich konanie v tomto prípade to bolo
bezvýsledné. Preto mal súd za to, že rozvod takéto formálneho manželstva účastníkov konania, nie je

ani v rozpore so záujmom ich maloletého dieťaťa a manželstvo účastníkov konania rozviedol.

7. Podľa Čl.l Zákona NRSR č. 36/2005 Z.z., Zákon o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v
zneníneskoršíchpredpisov (ďalejlenZákonorodine) manželstvojezväzkommužaaženy.Spoločnosť
tento jedinečný zväzok všestranne chráni a napomáha jeho dobro. Manžel a manželka sú si rovní v

právach a povinnostiach. Hlavným účelom manželstva je založenie rodiny a riadna výchova detí.

8. Podľa § 18 Zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

9. Podľa § 22 Zákona o rodine k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

10. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,

ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

11. Podľa § 23 ods. 3 Zákona o rodine súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi
prihliada pri porušení povinnosti manželov podľa § 18 a 19.

12. Podľa § 100 Civilného mimosporového poriadku s konaním o rozvod manželstva je spojené konanie
o úpravu pomerov manželov k ich maloletým deťom na čas po rozvode.

13. Z manželstva pochádzajú maloletá Y. O., A. XX.XX.XXXX, a maloletý Y. O., A. XX.XX. XXXX.

14. Maloletá je žiačkou 8. ročníka základnej školy, je zdravá, momentálne nenavštevuje žiadne krúžky.
Priemerné mesačne výdavky na maloletú matka vyčíslil na sumu 410,- eur.15. Maloletý je žiakom 6. ročníka základnej školy, je zdravý, navštevuje hádzanársky krúžok. Priemerné
mesačne výdavky na maloletého matka vyčíslil na sumu 410,- eur.

16. Matka je zamestnaná ako zdravotná sestra s priemerným čistým mesačným príjmom 1.300,- eur,
poberá prídavky na deti. Matka s maloletými býva v prenajatom trojizbovom byte, mesačné nájomné
je 350,- eur.

17. Otec je zamestnaný ako operátor výroby s priemerným čistým mesačným príjmom 676,44 eura.

Otec býva v trojizbovom byte, ktorý je v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov, mesačné poplatky
sú 165,79 eura. Otec má z prechádzajúceho vzťahu vyživovaciu povinnosť k D. M., A. XX.XX.XXXX,
na jeho výživ prispieva sumou 34,- eur.

Podľa Čl. 3 Zákona o rodine, rodičovstvo je spoločnosťou mimoriadne uznávaným poslaním ženy a
muža. Spoločnosť uznáva, že pre všestranný a harmonický vývin dieťaťa je najvhodnejšie stabilné

prostredie rodiny tvorenej otcom a matkou dieťaťa. Spoločnosť poskytuje rodičovstvu nielen svoju
ochranu, ale aj potrebnú starostlivosť, najmä hmotnou podporou rodičov a pomocou pri výkone
rodičovských práv a povinností.

18. Podľa Čl. 4 Zákona o rodine ,všetci členovia rodiny majú povinnosť vzájomne si pomáhať a podľa

svojich schopností a možností zabezpečovať zvyšovanie hmotnej a kultúrnej úrovne rodiny. Rodičia
majú právo vychovávať deti v zhode s vlastným náboženským a filozofickým presvedčením a povinnosť
zabezpečiť rodine pokojné a bezpečné prostredie. Rodičovské práva a povinnosti patria obom rodičom.

19. Podľa Čl. 5 Zákona o rodine záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní

vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa
zohľadňuje najmä
a) úroveň starostlivosti o dieťa,
b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,

d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným
postihnutím dieťaťa,
e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa
zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou
osobou,

f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,
g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,
h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami
a s inými blízkymi osobami,
i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa

zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

20. Podľa § 28 ods. 1, 2 Zákona o rodine súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä sústavná a
dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého dieťaťa; zastupovanie
maloletého dieťaťa; správa majetku maloletého dieťaťa. Rodičovské práva a povinnosti majú obaja

rodičia. Pri ich výkone chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

21. Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho

majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.
22. Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,

vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.23. Podľa § 24 ods. 5 zákona o rodine súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do osobnej
starostlivosti jedného z rodičov dbá na právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa zverené
do osobnej starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému nebolo

maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa o
maloletom dieťati domáhať na súde.
24. Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom
pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým
dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

25. Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom
podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak
rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.
26. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

27. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

28. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30%

zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

29.Podľa§62ods.4Zákonaorodine,priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť

rodičov o domácnosť.

30. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností,možnostíamajetkovýchpomerov povinnéhorodičasúdneberiedoúvahyvýdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

31. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na primerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie

32. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

33. Súd po vykonanom dokazovaní upravil rodičovské práva povinnosti k maloletým deťom, tak, že
maloleté deti zveril so osobnej starostlivosti matky, ktorá sa o deti doposiaľ starala, otec starostlivosť
matky nesporoval, kolízny opatrovník v starostlivosti matky nezistil žiadne nedostatky. Zastupovať
maloleté deti a spravovať ich majetok sú oprávnení obaja rodičia a to v zmysle § 28 Zákona o rodine.
Na základe vyčíslených výdavku na maloleté deti, vzhľadom na ich vek a potreby, príjmy a majetkové

pomery rodičov oboch rodičov súd uložil otcovi prispievať výživu maloletej mesačne sumou 120 eur a
na výživu maloletého mesačne sumou 110 eur. Takto určené výživné pokryje potreby maloletých, tak
aby bol riadne zabezpečený ich priaznivý vývoj. Styk otca s maloletými deťmi súd neupravoval, nakoľko
to rodičia nežiadali a vedia sa na ňom dohodnúť.

34. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie. ( § 368 Civilného
sporového poriadku )Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením ( § 44 Civilného
mimosporového poriadku )

V prípade, že niektorý z účastníkov nesplní povinnosť uloženú týmto
rozsudkom, je možné vo veci starostlivosti o maloleté deti navrhnúť na súd
výkon tohto rozhodnutia alebo v časti výživného na vykonanie exekúcie
podľa Exekučného poriadku.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako
spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o
rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje
predošlé priezvisko. (§ 27 ods. 1 Zákona o rodine)