Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. február 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 14C/573/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215219216
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Jakubová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2215219216.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred samosudkyňou JUDr. Monikou Jakubovou v spore žalobcu:

Západoslovenská vodárenská spoločnosť, a.s., IČO: 36 550 949, so sídlom Nábrežie za hydrocentrálou
4, 949 60 Nitra, právne zastúpený Advokátskou kanceláriou JURIKA & KELTOŠ, s.r.o., IČO: 35 951 087,
so sídlom Mickiewiczova 2, 811 07 Bratislava, proti žalovanému: O. H., X.. XX.XX.XXXX, L. XXX XX G.
Š. Č.. X, F. C. XXX XX J. XXX, o zaplatenie 74,39 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Zrušuje sa platobný rozkaz z 18.novembra 2015 č.k. 14C/573/2015-11.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 74,39 eur s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy

25,39 eur od 20.júla 2013 až do zaplatenia a to do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

III. Žalobca má nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 16.novembra 2013 sa žalobca domáhal rozhodnutia súdu,
ktorým by bol žalovaný zaviazaný k zaplateniu istiny vo výške 74,39 eur s príslušenstvom. Svoju
žalobu odôvodnil tým, že žalobca so žalovaným uzavreli Zmluvu o dodávke vody z verejného vodovodu
a odvádzaní odpadových vôd vrátane dažďových vôd verejnou kanalizáciou. Žalovaný dlžnú sumu
žalobcovi neuhradil a to ani na základe predžalobnej výzvy.

2. Okresného súdu Dunajská Streda vydal platobný rozkaz dňa 18.novembra 2015 č.k.
14C/573/2015-11, voči tomu podal žalovaný odpor, z dôvodu, že predmetnej nehnuteľnosti sa už nie
je vlastníkom, dňa 16.-januára 2013 mu bola zrušená adresa. Preto Platobný rozkaz Okresného súdu
Dunajská Streda z 18.novembra 2015 č.k. 14C/573/2015-11 súd zrušil.

3. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 veta druhá CSP, keďže sa jedná

o spotrebiteľský spor, a zároveň ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové
tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur. Pričom vykonal
dokazovanie podľa § 295 CSP listinami tvoriacimi obsah súdneho spisu, a to faktúrou č. XXXXXXXXXX
splatnou 19.júla 2013 na sumu 25,39 eur (čl. 4), plnou mocou zo 17.januára 2014 (č.l. 14), stanoviskom
žalobcu z 3.februára 2017, všeobecnými zmluvnými podmienkami, cenníkom platným od 1.februára
2011, predžalobnou výzvou (čl. 5), poslednou výzvou na zaplatenie pohľadávky pred podaním žaloby,
a ustálil nasledovný skutkový a právny stav veci:

4. Žalobca v zmysle uzavretej Zmluvy dodával žalovanému do odberného miesta a tiež z tohto miesta
odvádzal odpadovú vodu. Žalobca vyúčtoval odber vody na odbernom mieste faktúrou č. XXXXXXXXXXsplatnou 19.júla 2013 v sume 25,39 eur (čl. 4), ktorá predstavuje vodné 20 m3 za obdobie 1.marca
2013 do 30.júna 2013.

5. Žalobca predžalobnou výzvou vyzval žalovaného k úhrade pohľadávky za dodávku vody z verejného
vodovodu, resp. odvádzania odpadových vôd verejnou kanalizáciou a oznámil, že pristúpia k prerušeniu
dodávky vody z verejného vodovodu, prípadne odvádzania odpadových vôd do verejnej kanalizácie v
prípade neuhradenia pohľadávky.

6.Podľa§491ods.1Občianskehozákonníkazáväzkyvznikajúnajmäzozmlúvtýmtozákonomvýslovne
upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo zmiešaných zmlúv
obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

7. Podľa § 22 ods. 1 zákona č. 442/2002 Z. z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách a
o zmene a doplnení zákona č. 276/2001 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach (ďalej len „zákon č.

442/2002 Z. z.“) žiadateľ o pripojenie na verejný vodovod sa môže pripojiť na verejný vodovod len
na základe písomnej zmluvy uzatvorenej s vlastníkom verejného vodovodu podľa § 4 ods. 3. Vlastník
verejného vodovodu alebo vlastník časti verejného vodovodu, ktorý žiada o pripojenie na iný verejný
vodovod, ktorého nie je vlastníkom, môže sa pripojiť na verejný vodovod prevádzkovo súvisiaci len na
základe písomnej zmluvy podľa § 15 ods. 5.

8.Podľa§28ods.1zákonač.442/2002Z.z.konečnýspotrebiteľvody(ďalejlen„konečnýspotrebiteľ“)je
fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá odoberá vodu na účely konečnej spotreby vody z verejného
vodovodu alebo od odberateľa vody (§ 4 ods. 3).

9. Podľa § 28 ods. 3 zákona č. 442/2002 Z. z. za odber vody z verejného vodovodu platí odberateľ
prevádzkovateľoviverejnéhovodovoduvodné,aksanedohodne,ževodnésaplatívlastníkoviverejného
vodovodu. V prípade, že odberateľ nie je konečný spotrebiteľ, vzniká konečnému spotrebiteľovi
povinnosť, aby za odobraté množstvo vody zaplatil odberateľovi rozpočítanú čiastku.

10. Podľa § 28 ods. 6 zákona č. 442/2002 Z. z. za odvádzanie odpadových vôd verejnou
kanalizáciou platí producent prevádzkovateľovi verejnej kanalizácie stočné, ak sa nedohodne, že
stočné sa platí vlastníkovi verejnej kanalizácie. V prípade, že spoluproducenti vypúšťajú odpadové
vody prostredníctvom producenta, vzniká spoluproducentom povinnosť, aby za vypúšťané množstvo
odpadových vôd zaplatili producentovi rozpočítanú čiastku.

11. Podľa § 28 ods. 9 zákona č. 442/2002 Z. z. vodné je platba za dodanú pitnú vodu, ktorú tvorí
súčin ceny za 1m3 vyrobenej a dodanej pitnej vody verejným vodovodom podľa osobitného predpisu
a množstva odobratej pitnej vody.

12. Podľa § 32 ods. 1 písm. m) zákona č. 442/2002 Z. z. prevádzkovateľ môže prerušiť alebo obmedziť
dodávku vody z verejného vodovodu alebo odvádzanie odpadových vôd do verejnej kanalizácie v
prípade nezaplatenia vodného alebo stočného po dobu dlhšiu ako 30 dní po dobe splatnosti.

13. Podľa § 32 ods. 8 zákona č. 442/2002 Z. z., v prípade, že bola prerušená alebo obmedzená dodávka

vody alebo odvádzanie odpadových vôd z dôvodov uvedených v odseku 1 písm. g( až n) a v odseku
6, hradí s tým spojené náklady odberateľ.

14. Súd mal preukázané, že žalobcovi ako dodávateľovi vznikla povinnosť žalovanému zabezpečiť
dodávku vody z verejného vodovodu na účely konečnej spotreby vody a žalovanému vznikla povinnosť

zaplatiť dodávateľovi vodné podľa príslušných faktúr. Faktúra obsahuje dátum vystavenia, dátum
splatnosti, sumu na úhradu, obdobie odpočtu, číslo odberu, číslo vodomeru, názov odberného miesta,
starý stav, nový stav, hodnotu spotreby a konečnú výšku vodného. Žalovanému ako odberateľovi
za dodanú vodu, resp. za odvedenú odpadovú vodu vznikla povinnosť zaplatiť kúpnu cenu podľa
dojednaných podmienok a vo výške určenej vo faktúrach, v celkovej sume 25,39 eur. Žalobca si voči

žalovanému tiež uplatnil 49 eur z titulu náhrady nákladov spojených s prerušením dodávky vody z
verejného vodovou v zmysle ustanovenia § 32 ods. 8 Zákona č. 442/2002 Z.z. o verejných vodovodoch
a verejných kanalizáciách. Zo samej plnej moci zo 17.1.2014 je zrejmé, že žalovaný záväzne prehlásil,,
že do uvedeného stavu je zodpovedný za spotrebu a tieto nedoplatky vyrovná, pričom sa jednalo ovodomer zhodujúci s vodomerom uvedeným vo faktúre (č. XXXXXXXX) a s konečným stavom 26 m2.
Keďže žalovaný si svoju povinnosť riadne nesplnil, súd podanej žalobe vyhovel v plnom rozsahu.

15. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

16. Keďže sa žalovaný s plnením dostal do omeškania, je povinný uhradiť aj úroky z omeškania. S
plnením sa dostal do omeškania prvého dňa nasledujúcim po dni splatnosti jednotlivých faktúr.

17. Po zhodnotení vo veci všetkých vykonaných dôkazov a na základe zistených skutočností, súd o
uplatnenom nároku žalobcu rozhodol tak, ako je to podrobne špecifikované a uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

18. Povinnosť, ktorú súd uložil žalovanému týmto rozsudkom, je žalovaný povinný splniť v súlade s §
232 ods. 3 CSP do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

19. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP. Žalobca bol v konaní v celom rozsahu

úspešný a preto má nárok na náhradu trov konania vo výške 100%. O výške náhrady trov konania
rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, a to samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník /§ 262 ods. 2 CSP/.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého

rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok).