Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Nové Zámky
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Marián Hatala
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 10C/209/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415206401
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Hatala
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4415206401.3
Uznesenie
Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: AB 2 B. V., Amsterdam, Strawinskylaan 933,
Holandské kráľovstvo, registračné číslo: 572 79 667, PSČ 1077XX, právne zastúpený: Advokátska
kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., 1. mája 173/11, Trenčín, IČO: 47 234 679 proti žalovanému:
F. F., nar.XX.X.XXXX, bytom Z. I., V. XXXX/XX o zaplatenie 876,13 eur s príslušenstvom takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e.
Žalovanému súd n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi.
Súd v r a c i a žalobcovi AB 2. B. V., registračné číslo: 57279667, so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan
933, 1077XX, Holandské Kráľovstvo, súdny poplatok zo žaloby vo výške 45,80 eur cestou Slovenskej
pošty, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská
Bystrica, do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa v konaní domáhal voči žalovanému zaplatenia 876,13 eur
s príslušenstvom.
2. Pred začatím pojednávania podaním zo dňa 27.03.2017 žalobca vzal svoju
žalobu späť celkom bez uvedenia dôvodu, v dôsledku čoho súd konanie zastavil podľa § 145 ods. 1
C.s.p..
3. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. l k § 256 ods. 1
C.s.p., pretože žalobca späťvzatím žaloby z uvedeného dôvodu zavinil zastavenie konania. Žalovanému
však nárok na náhradu trov konania priznaný nebol, pretože mu žiadne trovy nevznikli.
4. Žalobca zaplatil súdny poplatok zo žaloby vo výške 52,50 eur. K zastaveniu
konania došlo pred začatím pojednávania a preto súd žalobcovi vrátil uvedený súdny poplatok, krátený
o 1 %, najmenej 6,70 eur, podľa § 11 ods. 3,4,6 zákona číslo 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení
neskorších predpisov.
Poučenie:
Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.