Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. máj 2017

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 3T/49/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4217010250
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Ivan

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2017:4217010250.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdKomárnovsenátezloženomzpredsedusenátuJUDr.MartinaIvana,prísediacichFrantišky

Skalovej a Márie Svrčekovej v trestnej veci obvineného J. P. pre obzvlášť závažný zločin nedovolenej
výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi
podľa § 172 odsek 1 písmeno c), písmeno d), odsek 2 písmeno c) Trestného zákona, na verejnom
zasadnutí konanom na Okresnom súde Komárno dňa 25.5.2017, o návrhu prokurátora Okresnej
prokuratúry Komárno na schválenie dohody o vine a treste, takto

r o z h o d o l :

Obvinený
J. P., nar. X.XX.XXXX v R. P., trvale bytom S. G., L. č. XXX/XX, t. č. vo väzbe v Ústave na výkon väzby

a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Nitra od 9.11.2016,

j e v i n n ý, ž e

siminimálneodmesiacamájroku2015aždodňa9.11.2016nabližšienezistenýchmiestachaodpresne
nestotožnenej osoby neoprávnene, bez príslušného povolenia zadovažoval drogu tzv. „pervitín“, ktorú
potom u seba prechovával a následne ju po predchádzajúcich osobných či telefonických dohovoroch

predával spravidla za cenu 10,- € za dávku, ako i poskytoval bez finančnej odplaty alebo vymieňal
za inú vec alebo službu v rôznych množstvách a na rôznych miestach v obci Zemianska Olča, okres
Komárno, ako aj v jej okolí a to najmenej vo vzťahu k šiestim osobám: I. C., nar. X.X.XXXX, trvale
bytom S. G., F. rad č. XXX/X, T. R., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom S. G., U. č. XXX/X, B. N., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom S. G., L. č. XXX/XX, A. Q., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom S. G., B. č. XX/
XX, Y. P., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom S. G., T. č. XX/X a B. K., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom S.
G., S. č. XXX/XXX, ako aj ďalším doposiaľ nestotožneným osobám, pričom dňa 9.11.2016 bola u neho
vykonaná osobná prehliadka, pričom na výzvu dobrovoľne vydal jednu zatavenú injekčnú striekačku,

v ktorej sa nachádzal podľa znaleckého posudku Kriminalisticko-expertízneho ústavu Policajného
zboru Košice vedené pod ČES: PPZ-KEU-KE-EXP-2016/3692 biely kryštalický materiál s obsahom
metamfetamínu o celkovej hmotnosti 0,39 gramu s priemerným 80,3 % obsahom metamfetamínu, z
ktorého by bolo možné pripraviť minimálne osem bežných jednotlivých dávok drogy a jednu alobalovú
skladačku spolu v nej nachádzajúcou papierovou skladačkou, v ktorej sa nachádzal podľa znaleckého
posudku Kriminalisticko-expertízneho ústavu Policajného zboru Košice vedeného pod ČES: PPZ-KEU-
KE-EXP-2016/3692 biely kryštalický materiál s obsahom metamfetamínu o celkovej hmotnosti 0,08

gramu s priemerným 80,3 % obsahom metamfetamínu, z ktorého by bolo možné pripraviť minimálne dva
bežnéjednotlivédávkydrogy,hodnotatýchtovydanýchdrogbolastanovenápodľaodbornéhovyjadrenia
Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, Prezídia Policajného zboru, Národnej kriminálnej agentúry,
Národnej protidrogovej jednotky Bratislava zo dňa 27.1.2017 v celkovej výške minimálne 23,50 €, pričom
účinnou látkou drogy tzv. „ pervitínu“ je metamfetamín, teda chemicky N-metyl-(1-fenylpropán-2-yl)amín,
ktorý je zaradený v zmysle zákona NR SR č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach a psychotropných
látkachaprípravkochvzneníneskoršíchpredpisovdoII.skupinypsychotropnýchlátok,nadržbuktorých

je potrebné povolenie Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky,teda

neoprávnene si zadovážil, predal a prechovával po akúkoľvek dobu psychotropnú látku a čin spáchal

závažnejším spôsobom konania - na viacerých osobách,

čím spáchal

obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo

prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno c), písmeno d), odsek 2
písmeno c) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno j) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 172 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona s použitím § 39 odsek 2 písmeno d), odsek 4 Trestného
zákona, § 36 písmeno l) Trestného zákona, § 37 písmeno m) Trestného zákona na trest odňatia slobody
v trvaní 6 (šesť) rokov 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 48 odsek 5 Trestného zákona súd zaraďuje obvineného na výkon trestu odňatia slobody do

ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 73 odsek 2 písmeno d) Trestného zákona súd ukladá obvinenému ochranné liečenie
protitoxikomanické ambulantnou formou.

Podľa § 76 odsek 1 Trestného zákona súd ukladá obvinenému ochranný dohľad.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Komárno predložil súdu návrh dohody o vine a treste s obvineným
J. P. pre obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo
prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno c), písmeno d), odsek 2

písmeno c) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno j) Trestného zákona.

Z obsahu zápisnice o dohode o vine a treste vyplýva, že obvinený po zákonnom poučení vyhlásil, že
rozumiepodstatetohtokonania,súhlasístoutoformouskrátenéhokonaniaavzdávasaprávanaverejný
súdny proces. Vyhlásil, že bol poučený o svojich procesných právach, najmä o práve na obhajobu a

bola mu daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu. Vyhlásil tiež, že rozumie podstate skutku, z ktorého
je obvinený, vrátane právnej kvalifikácie skutku ako trestného činu a porozumel trestnej sadzbe, ktorú
zákon ustanovuje za trestný čin z ktorého je obvinený. Vyhlásil, že dobrovoľne priznáva spáchanie
skutku, pre ktorý je trestne stíhaný a priznáva svoju vinu, pričom svoje konanie oľutoval.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Komárno navrhol obvinenému pri uznaní viny za vyššie uvedený
obzvlášť závažný zločin uloženie trestu odňatia slobody v trvaní 6 rokov 8 mesiacov so zaradením na
jeho výkon do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Obvinený súhlasil s právnou kvalifikáciou skutku ako aj s trestom, ktorý prokurátor navrhol.

Na verejnom zasadnutí obvinený na všetky otázky súdu, ktoré mu boli položené v zmysle § 333 odsek
3 Trestného poriadku odpovedal kladne.

Súd po preskúmaní veci zistil, že právna kvalifikácia skutku je správna a zákonná a dohodnutý trest je

primeraný a spravodlivý, preto dohodu o vine a treste schválil.

Poučenie:Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku proti tomuto rozsudku nie je
prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku.