Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. máj 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 4T/28/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7717010097
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Sojka, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7717010097.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce- senát v zložení - predseda senátu JUDr. Stanislav SOJKA, PhD. a prísediaci

JUDr. Milan Čornej a Anna Kolesnáčová na hlavnom pojednávaní konanom dňa 25.05.2017 takto

r o z h o d o l :

R.

1. ml. I. X., nar. XX.X.XXXX v Q., trvalé bydlisko Q., Q. XXXX/X, Q., t. č. vo väzbe od 07.12.2016 v
ÚVV a ÚVTOS Košice,

2. Y. S., nar. XX.X.XXXX v Q., trvalé bydlisko Q., Q. XXX/X, bez pracovného pomeru,

3. V. O., nar. XX.XX.XXXX v Q., trvalé bydlisko Q., Q. XX, bez pracovného pomeru,

u z n á v a j ú sa v i n n ý m i

obžalovaný ml. I. X.
v skutku 1, 2/ obžaloby

- z dvojnásobného zločinu krádeže formou spolupáchateľstva podľa § 20, § 212 ods. 1, ods. 3 písm.
b), ods. 4 pís. b) Tr. zákona,

obžalovaný Y. S.
v skutku 1 /obžaloby
- zo zločinu krádeže formou spolupáchateľstva podľa § 20, § 212 ods. 1, ods. 3 písm. b), ods. 4 písm.
b) Tr. zákona,

obžalovaný V. O.
v skutku 2/ obžaloby
- zo zločinu krádeže formou spolupáchateľstva podľa § 20, § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b) Tr. zákona.

p r e t o, ž e

obžalovaní ml. I. X. a Y. S.

1.
po predchádzajúcej vzájomnej dohode, dňa 03. 08. 2016, v presne nezistenom čase
vo večerných hodinách prišli k objektu bývalej colnice v meste Michalovce, na ul. B. I. č. 2, kde obvinený
Y. S. drevenou palicou rozbil sklenenú
výplň na okne do kotolne a cez takto rozbité okno vnikli do kotolne budovy a odtiaľ
odcudzili 1 ks čerpadla zn. Grunfos Unilift CC5a1 230 V, 2 kohúty s ventilom DN 50,
1 ks búracie kladivo, 1 ks sekeru, 65 kg lemovacích plechov hrúbky 1,00-2,00 mm,

odcudzené veci naložili na vozík a dňa 05. 08. 2016 a 08. 08. 2016 odpredali do
zberných surovín KOV-NZP na ul. Plynárenská 3 v meste Michalovce, čím tak prepoškodeného Ing. B. B. krádežou spôsobili škodu vo výške 315,73 €
a poškodením okna škodu vo výške 37,71 €, pričom obžalovaný ml. I. X. sa skutku dopustil i napriek
tomu, že

- bol rozsudkom Okresného súdu Michalovce zo dňa 31. 03. 2016 pod sp. zn.
1T/7/2016, právoplatným dňa 05. 04. 2016, odsúdený za prečin krádeže podľa §
212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. b) Tr. zákona k trestu odňatia slobody
podmienečne na 6 mesiacov so skúšobnou dobou v trvaní 16 mesiacov do 06. 08.
2017,

a obžalovaný Y. S. sa skutku dopustil i napriek tomu, že
- bol rozsudkom Okresného súdu Michalovce zo dňa 31. 03. 2016 pod sp. zn.
1T/7/2016, právoplatným dňa 05. 04. 2016, odsúdený za prečin krádeže podľa §
212 ods. 2 písm. a) Tr. zákona k trestu povinnej práce v trvaní 150 hodín,

obžalovaní ml. I. X. a V. O.

2.
po predchádzajúcej vzájomnej dohode, dňa 07. 12. 2016, v čase okolo 11.30 h na
bicykloch došli do obce V., okres Michalovce k objektu Keramika

V., kde preskočili oplotenie objektu, došli k dverám bývalej kuchyne,
vypáčili visiaci zámok na mrežiach týchto dverí, vnikli do kuchyne, kde pomocou
doneseného hasáka spoločne odmontovali vodovodné batérie, vyšli na poschodie,
kde vykopli a poškodili dvoje drevených dverí, vošli do ďalších priestorov, kde
z kúpeľne, skladu, kancelárií odmontovali ďalšie vodovodné batérie, zišli na prízemie

a zo šatní odmontovali ďalšie vodovodné a sprchové batérie, všetky odcudzené
batérie potom vložili do vaku, ktorý si doniesli so sebou, vykopli hliníkovú výplň dvier
haly a z haly odcudzili kábel CYKY 4x6 dĺžky najmenej 50 m, kábel CYKY 6x2,5
dĺžky najmenej 12 m, kábel CYKY 4x16 dĺžky najmenej 10 m a kábel SYKFY
10x2x0,5 dĺžky najmenej 20 m, poškodili 7 ks visiacich zámkov na rôznych

plechových dverách skladu, poškodili 2 ks zámkových vložiek FAB a rozbili okno
o rozmeroch 120x80x0,3 cm, čím tak pre poškodenú spoločnosť IMID Slovakia s.r.o.
so sídlom Michalovce, ul. Špitálska 6, spôsobili škodu na odcudzených veciach vo
výške 418,50 € a poškodením zariadenia - dverí, okna, visiacich zámkov a FAB
vložiek škodu vo výške 159,29€, pričom obžalovaný ml. I. X. sa skutku dopustil i napriek tomu,

- že bol rozsudkom Okresného súdu Michalovce zo dňa 31. 03. 2016 pod sp. zn.
1T/7/2016, právoplatným dňa 05. 04. 2016, odsúdený za prečin krádeže podľa §
212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. b) Tr. zákona k trestu odňatia slobody
podmienečne na 6 mesiacov so skúšobnou dobou v trvaní 16 mesiacov do 06.08. 2017,

t e d a

obžalovaný ml. I. X.
v skutkoch 1,2/

- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak
malú škodu, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch
mesiacoch odsúdený a taký čin spáchal závažnejším spôsobom konania -vlámaním,

obžalovaný Y. S.

v skutku 1/
- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak
malú škodu, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch
mesiacoch odsúdený a taký čin spáchal závažnejším spôsobom konania -
vlámaním,

obžalovaný V. O.
v skutku 2/
- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil takmalú škodu, a taký čin spáchal závažnejším spôsobom konania - vlámaním,

z a t o s a o d s u d z u j ú

obžalovaný ml. I. X.
Podľa § 212 ods. 4 Tr.zák. s použitím §§ 41 ods.2, 38 ods.7 Tr.zák. k úhrnnému trestu odňatia slobody
v trvaní 36 (tridsaťšesť) mesiacov .

Podľa § 48 ods. 2 písm.a/ Tr.zák. zaraďuje obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

obžalovaný Y. S.
Podľa § 212 ods.4 Tr.zák. s použitím §§ 36 písm.l, 37 písm.m, 38 ods.2 Tr.zákona k trestu odňatia

slobody v trvaní 36 ( tridsaťšesť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Tr.zák. s použitím § 49 ods. 1 písm.a/ Tr.zák. výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá
a

podľa § 51 ods. 2 Tr.zákona určuje skúšobnú dobu s probačným dohľadom v trvaní 36 (tridsaťšesť)
mesiacov.

Podľa § 51 ods. 3 písm.d/Tr.zákona zakazuje obžalovanému vstup do objektu bývalej Colnice v meste
Michalovce na ul. Š. Tučeka č. 2 počas skúšobnej doby.

obžalovaný V. O.

Podľa § 212 ods. 4 Tr.zák. s použitím §§ 36 písm.l, 37 písm.m, 38 ods.2 Tr.zák. k trestu odňatia slobody
v trvaní 36 (tridsaťšesť) mesiacov .

Podľa § 48 ods. 2 písm.b/ Tr.zák. zaraďuje obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Tr.por. ukladá obžalovaným ml. I. X. a Y. S. povinnosť spoločne a nerozdielne uhradiť
škodu poškodenému H.. B. B., nar. XX.XX.XXXX v Q. J., W. I., bytom Q., ul. B. X škodu vo výške
353,14 €.

Podľa § 287 ods. 1 Tr.por. ukladá obžalovaným ml. I. a V. O. povinnosť spoločne a nerozdielne uhradiť

škodu poškodenému IMID Slovakia s.r.o., Špitálska 6, Michalovce 07101, IČO: 44899572 škodu vo
výške 577,79 €.

Podľa § 288 ods. 2 Tr.por. odkazuje poškodených H. a IMID Slovakia s.r.o. so zvyškom nároku na
náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr.por. tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré má odkladný účinok. Odvolanie sa podáva na súde,
proti ktorého rozsudku smeruje a to do 15 dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho

vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti
takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.V písomne podanom odvolaní je potrebné uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje a či smeruje
aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie prokurátora, odvolanie, ktoré podáva za
obžalovaného jeho obhajca, ako aj odvolanie, ktoré podáva za poškodeného alebo za zúčastnenú osobu

ich splnomocnenec, musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok napáda a aké
chyby sa vytýkajú rozsudku, alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Po vyhlásení rozsudku sa môže oprávnená osoba odvolania výslovne vzdať, resp. osoba, ktorá
odvolanie podala, môže ho výslovným vyhlásením vziať späť a to až do doby, než sa odvolací súd
odoberie na záverečnú poradu. Odvolanie podané v prospech obžalovaného obhajcom alebo inou

oprávnenou osobou môže byť vzaté späť len s výslovným súhlasom obžalovaného. Prokurátor môže
vziať takéto odvolanie späť i bez súhlasu obžalovaného.