Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 21. apríl 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12C/352/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815210495
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Kušnírová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7815210495.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, v právnej veci žalobcu Stavebné bytové družstvo Rožňava, so sídlom Rožňava,
Budovateľská 49, IČO: 31686966, zast. Advokátska kancelária JUDr. Erika Simanová, s.r.o., so sídlom
Rožňava, Edelényska 2027/3, proti žalovanému G. D. Z.., H.. XX.XX.XXXX, C. K. XXX, XXX XX K., o
vypratanie bytu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zastavuje konanie vo veci.

II. Súd vracia žalobcovi, Stavebné bytové družstvo Rožňava, so sídlom Rožňava, Budovateľská 49, IČO:
31686966, časť zaplateného súdneho poplatku vo výške 92,80 Eur, prostredníctvom prevádzkovateľa
platobného systému eKolok, Slovenská pošta, a.s., so sídlom Banská Bystrica, Partizánska cesta 9,
IČO: 36 631 124, v lehote do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia Slovenskej
pošte, a.s.

III. Náhradu trov konania stranám sporu nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou voči pôvodnému žalovanému domáhal vypratania trojizbového bytu,
nachádzajúceho sa v K., v bytovom dome súp.č. XXX, 5.poschodie, číslo bytu XX a odovzdania bytu
žalobcovi do 15 dní od vydania rozkazu na plnenie a náhrady trov konania.

2. Po doručení žaloby pôvodnému žalovanému, súd zistil, že žalovaný následne dňa XX.XX.XXXX
zomrel. Dedičské konanie po pôvodnom žalovanom je vedené pod č.k. 1D/241/2016, doposiaľ nie je
skončené. Súdna komisárka A.. A. H. oznámila súdu, že jediným dedičom po poručiteľovi je jeho syn
G. D., H.. XX.XX.XXXX, s ktorým súd pokračoval v konaní. V krátkom časovom slede, po oznámení
súdnej komisárky, žalobca zobral žalobu späť dňa 31.03.2017 v celom rozsahu a navrhol konanie

zastaviť a nepriznať náhradu trov konania. Dôvodom späťvzatia žaloby je odovzdanie bytu žalobcovi
dňa 30.03.2017 synom pôvodného žalovaného.

3. Podľa ust. § 144 Zákona č. 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa ust. § 145 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa ust. § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, v znení neskorších predpisov,
poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie
alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz

aleborozkaznaplnenie;toneplatí,akbolodovolanieodmietnutézdôvodu,žesmerujeprotirozhodnutiu,
proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späťpo prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov.
V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie
konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol

v konaní riadne zastúpený.
6. Podľa odseku 4 uvedeného ustanovenia, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa
vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70
eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
7. Podľa odseku 6 písm. b.) uvedeného ustanovenia, orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené

do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo
preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o
vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného

upovedomenia.

8. Žalobca zaplatil súdny poplatok vo výške 99,50 Eur. Tento súdny poplatok bol krátený v súlade s ust.
§ 11 ods. 4 Zákona č. 71/1992 Z. z. o sumu 6,70 Eur. Súd vrátil poplatok žalobcovi vo výške 92,80 Eur,
v súlade s ust. § 11 ods. 6 písm. b.) uvedeného zákona, v danom prípade prostredníctvom Slovenskej

pošty, a. s.

9. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého, ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

10. Žalobca zobral žalobu späť z dôvodu odovzdania bytu pôvodným synom žalovaného. Z toho dôvodu
by svedčila povinnosť žalovanému nahradiť trovy konania žalobcovi, avšak žalobca vyslovene uviedol,
že nežiada náhradu trov konania, z toho dôvodu súd nepriznal náhradu trov konania žiadnej zo strán
sporu.

Poučenie:

Proti uvedenému uzneseniu možno podať odvolanie podľa ust. § 357 písm. a) CSP, v lehote do 15
dní od dňa doručenia uznesenia na Krajský súd v Košiciach , prostredníctvom tunajšieho súdu.
Podľa ust. § 363 CSP sa v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.