Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. máj 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 5Csp/67/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416215833
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Božena Csibrányiová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4416215833.4

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: A. plynárenský priemysel, a.s., M. nivy XX/a, K., T.:
XXXXXXXX, právne zastúpený: B., advokátska kancelária, s.r.o., M. XX, XXX XX K., proti žalovanému:
A. P., nar. XX.X.XXXX, bytom L. XX, G. J. , o zaplatenie 195,77 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanej súd nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

III. Súd v r a c i a žalobcovi, súdny poplatok vo výške 9,80 eur, cestou Slovenskej pošty, a.s. -
prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica a to
do 30 dní od doručenia právoplatného uznesenia prevádzkovateľovi systému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 22.8.2016 doručenou súdu dňa 14.9.2016 domáhal voči žalovanému
zaplatenia istiny 195,77 eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.
2. Podaním zo dňa 17.3.2017 vzal žalobca žalobu späť a žiadal konanie zastaviť. Súčasne žiadal, aby
súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, že ich nárok prizná žalobcovi v celom rozsahu.
3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) žalobca môže vziať
žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa § 145 ods. 2 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.
Podľa § 145 ods. 3 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o
zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.
Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
Podľa § 146 ods. 2 C.s.p. súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.
Podľa § 156 C.s.p. konanie sa začína doručením žaloby alebo doručením návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia súdu.

4. Súd na základe podania žalobcu zo dňa 17.3.2017 konanie zastavil a to s poukazom na zákonné
ustanovenie a dispozičné právo žalobcu.

5. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.Podľa § 262 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
6. Súd o trovách konania rozhodol podľa § 256 ods. 1 C.s.p. a § 262 ods. 1 C.s.p. tak, že nárok

na ich náhradu žalovanej nepriznal. Žalobca procesne zavinil zastavenie konania z dôvodu, že vzal
svoj návrh späť bez preukázania, že žaloba bola voči v návrhu na začatie konania označenej žalovanej
podaná dôvodne. Ako bolo uvedené, žalobca sa domáhal v tomto konaní, ktoré v zmysle § 156 C.s.p.
začalo dôjdením žaloby na súd, t.j. 14.9.2016 , zaplatenia žalovanej istiny 195,77 eur, pričom sám
žalobca v späťvzatí žaloby uvádza, že žalovaná žalovanú pohľadávku žalobcovi zaplatila dňa 20.8.2016

a 30.8.2016. T.j. žalovaná zaplatila žalobcovi žalovanú sumu v auguste roku 2016, pričom konanie v
tejto veci začalo v septembri roku 2016. K zaplateniu žalovanej sumy teda došlo pred začatím konania
v tejto veci, z čoho vyplýva, že nárok žalobcu na zaplatenie žalovanej sumy v čase podania žaloby/
začatia konania/ neexistoval. Preto má súd zato, že žalobca svojim konaní spôsobil zastavenie konania.
Žalovaná by preto mala podľa súdu nárok na náhradu trov konania v zmysle § 256 ods. 1 C.s.p.. Keďže
jej však v konaní žiadne trovy upravené v § 251 C.s.p. nevznikli, nie je možné priznať nárok na ich

náhradu.
7. Žalobca zaplatil súdny poplatok za návrh vo výške 16,50 eur. Konanie bolo zastavené z dôvodu
späťvzatia návrhu.
Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení (ďalej len „zákon o
súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby

na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie
konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa

polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla
alebo vzala späť pred prejednaním veci.
Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod
manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia

krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa
nevyrubuje.
O vrátení súdneho poplatku, kráteného o 1%, najmenej však 6,70 eura, rozhodol súd podľa citovaných
ustanovení zákona o súdnych poplatkoch. Ako bolo uvedené, žalobca zaplatil súdny poplatok za návrh
vo výške 16,50 eur. 1% z uvedenej sumy je 0,17 eur. Súd preto krátil v zmysle vyššie uvedených

zákonných ustanovení žalobcovi vracaný súdny poplatok a to o sumu 6,70 eur, t.j. vrátil mu krátený
súdny poplatok vo výške 9,80 eur. Súdny poplatok bude žalobcovi vrátený prostredníctvom Slovenskej
pošty, a.s..

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho

súdu na Krajský súd v Nitre.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 C.s.p.)
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie: a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. (§ 127 ods.
1, 2 C.s.p.)
Rozsah, v akom sa napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§

364 C.s.p.)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 C.s.p.)
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 C.s.p.)
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 C.s.p.)
Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu,
a to až po vyhlásení rozhodnutia. (§ 368 C.s.p.)
Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže
ho podať znova. (§ 369 ods. 1 C.s.p.)
Ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k

podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynú
v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania. (§ 369 ods. 2 C.s.p.)
Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. (§
369 ods. 3 C.s.p.)
Ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane. (§ 369

ods. 4 C.s.p.)