Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. január 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 27Cb/73/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116212634
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Korčáková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7116212634.3

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Magdalénou Korčákovou v spore žalobcu: Allianz - Slovenská
poisťovňa, a.s., Dostojevského rad č. 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00 151 700, proti žalovanému: HETY,
s.r.o., Maurerova 2/742, 040 01 Košice, IČO: 45 399 531, v konaní o zaplatenie 133,64 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi 133,64 Eur a nahradiť trovy konania 16,50 Eur do 3 dní odo
dňa právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1/Žalobca podanou žalobou došlou súdu 6.6.2016 sa domáhal voči žalovanému zaplatenia 133,64 Eur
s prísl. z titulu neuhradenia poistného. Dôvodil, že žalobca prostredníctvom leasingovej spoločnosti
Volkswagen Finančné Služby Slovensko s.r.o. uzatvoril so žalovaným poistnú zmluvu č. 721869, ktorou
si poistil motorové vozidlo zn. VW Passat - Variant Highline. Zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú a po
ukončení leasingu poistná zmluva pokračovala pod č. 7060035654 ako havarijné poistenie motorového

vozidla splatné v štvrťročných splátkach splatných vždy k 3.2., 3.5., 3.8., a 3.11. bežného kalendárneho
roka.Žalovanýpoistnézaobdobieod3.11.2014neuhradilapoisteniezanikloprenezaplateniepoistného
dňom 9.2.2015, a do zániku poistenia žalovaný dlhuje sumu 133,64 Eur.

2/ Z výpisu Obchodného registra vedeného Okresným súdom Košice I vyplýva, že žalovaný HETY s.r.o.,
IČO 45 399 531 sídli v Košiciach na ulici Maurerova 2/742, Košice.

3/ Podľa § 106 ods. l písmena b/ Civilný sporový poriadok / ďalej len CSP/ ak nejde o doručovanie do
elektronickej schránky podľa osobitného predpisu, o doručovanie v osobitných prípadoch podľa § 107
ods. 2 a adresát neuviedol inú adresu na doručovanie, doručuje súd písomnosti právnickej osobe na
adresu sídla zapísaného v obchodnom registri, alebo inom verejnom registri.

4/Podľa§111ods.3CSPaknemožnodoručiťpísomnosťnaadresupodľa§106,písomnosťsapovažuje
dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú a to aj vtedy ak sa adresát o tom nedozvie.

5/ Súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení doručoval žalobu ako aj predvolanie na pojednávanie
a zásielky sa vrátili nedoručené s tým, že adresát zásielky v stanovenej lehote neprevzal. Súd preto
považoval vrátenú nedoručenú zásielku - predvolanie na pojednávanie súdu za doručenú dňom vrátenia

zásielky.

6/ Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

7/ Z predložených listín poistnej zmluvy, prehľadu zaplateného poistného, výzvy na úhradu poistného
Oznámením o zániku poistnej zmluvy mal súd preukázané: Dňa 25.10.2010 uzatvoril žalobca so

žalovaným prostredníctvom leasingovej spoločnosti Volkswagen Finančné Služby Slovensko s.r.o.
poistnú zmluvu číslo 721869 ktorou sa poistilo motorové vozidlo VW Passat - Variant Higline, evidenčnéčíslo T. XXXGZ. Zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú a preto po ukončení leasingovej zmluvy žalobca
písomne dňa 16.9.2014 informoval žalovaného o možnosti pokračovať v uhrádzaní ročného poistného
z predmetnej zmluvy pod číslom 7060035654 ako havarijné poistenie motorového vozidla splatné v

štvrťročných splátkach splatných vždy k 03.2., 03.05., 03.08., 03.11., po 123,75 Eur.
Vzhľadom k tomu, že poistné bolo uhradené do 3.11.2014 a následne žalovaný poistné neuhradil,
poistenie dňa 9.2.2015 zaniklo pre neplatenie poistného a za obdobie do zániku poistenia vznikol dlh na
poistnom vo výške 133,64 Eur. Žalobca zánik poistnej zmluvy číslo 706 003 5654 žalovanému oznámil
písomne 6.3.2015 a vyzval žalovaného na úhradu dlžného poistného vo výške 133,64 Eur.

8/ V zmysle ust. § 796 ods. l Občianskeho zákonníka, ten kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu,
je povinný platiť poistné a to za dohodnuté poistné obdobie, možno tiež dohodnúť, že poistné bude
zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané.

9/ Podľa ust. § 801 ods. l, Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné
obdobie, alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.
2/Poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené do jedného mesiaca
odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené pred doručením
tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To

isté platí ak bola zaplatená len časť poistného.

10/ Podľa ust. § 803 ods. l Občianskeho zákona poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku
poistenia.

11/ Podľa § 172 ods. 2 CSP ak sa žalovaný bez vážneho dôvodu nedostaví na predbežné prejednanie
sporu, hoci bol riadne a včas predvolaný a bol dodržaný postup podľa § 167, súd môže rozhodnúť o
žalobe rozsudkom pre zmeškanie, primerané sa použije ustanovenie § 274. O tomto následku musí byť
žalovaný poučený v predvolaní na predbežné prejednanie.

12/ Podľa § 274 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a/ na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie ak,
a/ sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a

b/ žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

13/Súdvsúladescitovanýmizákonnýmiustanoveniamisohľadomnapreukázané skutočnostirozhodol
rozsudkom pre zmeškanie a zaviazal žalovaného na zaplatenie dlžného poistného vo výške 133,64 Eur.

14/ O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 255 CSP v zmysle ktorého súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu. Žalobca bol v konaní úspešný, preto mu súd
priznal náhradu trov konania v plnej výške.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Košice I v

dvoch vyhotoveniach / § 355 ods. l CSP/.

Odvolanie môže podať strana v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané /§359 CSP /.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podaniach uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne / odvolacie dôvody/
a čoho sa odvolateľ domáha / odvolací návrh/.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal nevrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočnosti,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak žalobca z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalobcu tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie.

Návrh podľa ods. 1 môže žalobca podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel, o
tom žalobcu v rozsudku pre zmeškanie súd poučí / § 281 ods. 1, 2 CSP.