Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. máj 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 15C/159/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113237145
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kováč
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4113237145.9

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia Debtfinance AG Industrie Strasse AC CH 6300
Zug Švajčiarsko, zastupca JUDr. Ján Šoltés, advokát Karadžičova 8 Bratislava, proti žalovanému: A. L.,
X. baňou XXXX/XXa X., zast. JUDr. Gabriel Bleha, advokát, Ladislava Deréra 2 Bratislava v konaní o
zaplatenie sumy 1489,25 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd zrušuje nariadený termín pojednávania na deň 22.6.2017 o 10.15 hod na č.d. 9.

Súd žalovanej priznáva plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa zákonného ustanovenia § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Písomným podaním zo dňa 31.3.2017 žalobca vzal návrh späť na jeho začatie. Súd konanie zastavil.

Z horeuvedených dôvodov súd zrušil nariadený termín pojednávania.

Podľa zákonného ustanovenia § 256 ods.2 CSP ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak

neboli vznikli súd prizná náhradu týchto trov protistrane.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Nitra. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok, ďalej CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Podľa § 365CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.