Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. apríl 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 15Em/13/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615218156
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Hiščáková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7615218156.6

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves vo veci starostlivosti o maloletú K. B. Š., H.. X.XX.XXXX, bytom u matky,
zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves, dieťa
matky Š. Š., Q.. H., H.. XX.X.XXXX, C. K. H. N., A.. Y. XX, R. Č. F., A.. L. X, právne zastúpená advokátkou
JUDr. Ivetou Fabianovou, so sídlom Spišská Nová Ves, Zimná 58 a otca A. Š.B., H.. XX.X.XXXX, C. K.
H. N., A.. Y. XX, R. Č. K. H. N., T. XX, právne zastúpený advokátkou JUDr. Ivetou Višňovskou, so sídlom

Spišská Nová Ves, Radničné námestie 4, v konaní o výkon rozhodnutia vo veci maloletej, takto

r o z h o d o l :

Nariaďuje neodkladné opatrenie, ktorým rodičom maloletej, a to Š. Š., Q.. H.Á., H.. XX.X.XXXX B. A. Š.,
H.. XX.X.XXXX, ukladá povinnosť podrobiť sa psychologickému poradenstvu na Referáte poradensko-
psychologických služieb Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves za účelom zlepšenia
ich vzájomnej komunikácie vo veci styku otca s maloletou.

U r č u j e , že neodkladné opatrenie bude trvať po dobu 6 mesiacov od právoplatnosti uznesenia, ktorým
sa nariadilo, pokiaľ súd skôr nerozhodne o jeho zrušení.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom konania je výkon rozhodnutia tunajšieho súdu v konaní sp. zn. 15P 218/2013 zo dňa
24.9.2014 v časti o úprave styku otca s maloletou K. B.. V zmysle vykonateľnej dohody rodičov je otec
oprávnený sa s maloletou stretávať každý párny týždeň od štvrtka od 15.00 hod. do nedele do 18.00 hod.

s tým, že otec si na začiatku styku vyzdvihne dieťa v predškolskom zariadení, ktoré dieťa navštevuje a
v čase ukončenia styku matke odovzdá v mieste bydliska matky. Otec je tiež oprávnený sa s maloletou
stretávať počas vianočných sviatkov každý nepárny rok od 24.12. od 9.00 hod. do 26.12. do 18.00 hod.,
počas Silvestra každý párny rok od 31.12. od 9.00 hod. do 2.1. do 18.00 hod., počas veľkonočných
sviatkov každý nepárny rok od Zeleného štvrtka od 9.00 hod. do Veľkonočného pondelka do 18.00 hod.
s tým, že miestom preberania dieťaťa bude bydlisko matky. Matka je povinná mal. dieťa na styk s otcom

pripraviť a odovzdať otcovi v stanovenom čase v mieste určenia a otec je povinný vrátiť mal. dieťa matke
v stanovenom čase v mieste určenia. Uvedená dohoda nie je dodržiavaná ani vo vzťahu k bežnému
styku otca s dcérou.

2. Za účelom zistenia dôvodov, pre ktoré sa styk otca s dcérou nerealizuje súd vo veci nariadil a vykonal
opakovane pojednávanie. Z vyjadrení rodičov maloletej, z nimi predkladaných dôkazov ako napr. výpisu

vzájomnej sms komunikácie, ale aj z výsluchu maloletej súdom v inom konaní (v súvislosti s úpravou
styku starej matky s maloletou), má súd za to, že v tomto štádiu konania nie je v záujme maloletej nariadiť
a následne uskutočniť výkon rozhodnutia - dohody o styku otca s dcérou, a to predovšetkým z dôvodu
postoja maloletej. Zároveň však neboli zistené žiadne okolnosti na strane otca, ktoré by boli dôvodom
akéhokoľvek jeho obmedzovania v styku s dieťaťom a pre ktoré by bol súčasný postoj maloletej k
styku s otcom dôvodný. Styk otca s dcérou prebieha aj v súčasnosti, avšak vo veľmi obmedzenej

miere v porovnaní s dohodou rodičov. Jednoznačne bolo v konaní zistené, že komunikácia rodičov
ohľadnemaloletejjenedostatočnáaproblémová.Právetájevšaknevyhnutnýmpredpokladomúspešnejrealizácie styku a teda aj zachovania práv otca ale aj dieťaťa. Nedostatky v komunikácii potvrdil na
poslednom pojednávaní aj kolízny opatrovník, ktorý s rodičmi v tejto súvislosti pracuje už od roku 2015.
Vzhľadom na uvedené súd nateraz uvádza, že je v záujme maloletej, aby sa s otcom naďalej stretávala

(samozrejme nad rámec súčasného stretávania), avšak nie násilnou formou. S cieľom opätovného,
postupného rozšírenia frekvencie styku, ako aj úpravy podmienok styku (miesto, čas, prítomnosť matky
a podobne) je prioritne potrebné vyriešiť otázku komunikácie rodičov.

3. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím

konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

4. Podľa § 3 ods. 3 vyhlášky č. 207/2016 Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky, ktorou sa
ustanovujú podrobnosti výkonu rozhodnutia vo veciach maloletých, ak súd zistí, že možno existujúce
ospravedlniteľné dôvody podľa odseku 1 odstrániť a plnenie rozhodnutia dosiahnuť účasťou na
sociálnom poradenstve, psychologickom poradenstve alebo na inom odbornom poradenstve, povinnosť

podrobiť sa poradenstvu možno nariadiť neodkladným opatrením. Neodkladné opatrenie podľa prvej
vety možno nariadiť po predchádzajúcom posúdení vhodnosti a predpokladaného času trvania
neodkladného opatrenia osobou, u ktorej sa má poradenstvo vykonať.

5. Za účelom posúdenia vhodnosti a predpokladanému času zamýšľaného neodkladného opatrenia súd

kontaktoval psychológa Referátu poradensko-psychologických služieb Úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny Spišská Nová Ves, PhDr. Ľ. Z., ktorá uviedla, že rodičia s ňou (s referátom) už začali dobrovoľne
spolupracovať. Tiež uviedla, že v danom prípade ide o zložitú situáciu a odporučila, aby opatrenie, ktoré
súd mieni uložiť trvalo aspoň šesť mesiacov.

6. Podľa § 332 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

7. Podľa § 334 CSP, súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo
nariadené.

8. Podľa § 363 CMP, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

9. Keďže rodičia maloletej nedokážu spolu komunikovať, pričom práve zlepšenie tejto komunikácie
je nevyhnutným predpokladom pre to, aby došlo k zmene súčasného spôsobu stretávania sa otca s

dcérou, prípadne k celkovej zmene dohody o úprave styku, alebo aj k prípadnému nariadeniu výkonu
rozhodnutia, rozhodol súd o naradení neodkladného opatrenia. Opatrenie súd nariadil napriek tomu, že
rodičia sa v súčasnosti na poradenstve zúčastňujú dobrovoľne. Je však potrebné, aby tomu tak bolo aj
naďalej a aby ich účasť na poradenstve trvala aspoň šesť mesiacov. Z uvedených dôvodov súd určil,
že nariadené opatrenie bude trvať šesť mesiacov od právoplatnosti tohto uznesenia. V prípade, že k

náprave vzťahov dôjde skôr, prípadne nastane iný zákonný dôvod, súd pristúpi k zrušeniu neodkladného
opatrenia aj pred uplynutím tohto času (na návrh alebo aj bez návrhu).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby

uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo kporušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného
útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo

rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o
odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a
predkladať nové dôkazné návrhy.