Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. marec 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 15Csp/11/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116219003
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kováč

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4116219003.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko, a.s. Metodova 8 Bratislava, zast.:

Bobák, Bollová a spol, s.r.o., advokátska kancelária, Vladimíra Clementisa 10 Bratislava proti žalovanej:
Margaréta E., V. XXXX/XX Z. I. t.č. Z. I. o zaplatenie XXX,XX eur istiny s príslušenstvom takto sudcom
JUDr. Jánom Kováčom:

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi zaplatiť 198,15 eur
spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne z dlžnej sumy od 12.12.2014 do zaplatenia a to
všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca má nárok na plnú náhradu trov konania.

Súd vracia žalobcovi súdny poplatok za návrh vo výške 4,80 eur a to prostredníctvom subjektu
Slovenská pošta a.s.- prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975
99 Banská Bystrica, ktorý bude vrátený po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou sa žalobca domáhal uložiť žalovanej povinnosť zaplatiť 474,63 eur spolu s úrokom z
omeškania vo výške 5,05% ročne z dlžnej sumy od 12.12.2014 do zaplatenia, z dôvodu, že ma
pohľadávku voči žalovanej, ktorá žalovaná svoj dlh voči žalobcovi nesplnila.

2. Žalovaná sa vo veci nevyjadrila.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie prečítaním obsahu pripojených listín a vykonaným dokazovaním
súd zistil tento skutkový stav.

4. Žalobca podal žalobu na OS Nitra 13.7.2016. Tu súd pripomína, že žalovaná má pobyt v Nových

Zámkoch, teda v obvode OS Nové Zámky.

5. Podľa zákonného ustanovenia § 144 a § 145 ods. 2 CSP súd konanie v časti 276,43 eur zastavil. V
tejto časti žalobca písomným podaním zo dňa 6.2.2017 žalobu vzal späť.

6. Žalobca sa domáha uložiť povinnosť žalovanej zaplatiť 198,15 eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,05% ročne z dlžnej sumy od 12.12.2014 do zaplatenia. Ide o cenu za neuhradené služby 198,15

eur. Strany sporu uzavreli zmluvu o poskytovaní verejných služieb 20.8.2014 a dodatok, ďalšiu zmluvu
21.8.2014 a dodatok a ďalšiu zmluvu o poskytovaní verejných služieb 22.8.2014 a dodatok. Žalobca
tvrdí, že má nárok za neuhradené služby 198,15 eur. Ide o služby za mesiac august vo výške 92,43 eura za mesiac september 2014 117,66 eur, spolu 210,9 eur. Tu súd pripomína, že v žalobe žiada sumu
198,15 eur.

7. Podľa zákonného ustanovenia §-488 OZ záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok

8. Podľa zákonného ustanovenia §-489 OZ záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako
aj zo spôsobenie škody, z bezdôvodného obohatenia alebo iných skutočností uvedených v zákone.

9. Podľa zákonného ustanovenia §-517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

10. Vykonaným dokazovaním súd mal za preukázané, že žalobca uniesol dôkazné bremeno, preukázal
základ nároku a výšku nároku. Súd preto návrhu v celom rozsahu vyhovel.

11. Horeuvedené skutočnosti mal súd za preukázané žalobou, obsahom horecitovaných listín a faktúr.

12. Podľa zákonného ustanovenia § 191 ods. 1 CSP dôkazy súd hodnotil podľa svojej úvahy, a to každý
dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pri tom starostlivo prihliadol na všetko čo
vyšlo v konaní najavo.

13. Podľa zákonného ustanovenia § 517 ods. 2 OZ súd rozhodol o úrokoch z omeškania. Má veriteľ

navrhovateľ právo požadovať od dlžníka odporcu popri plnení úroky z omeškania lebo podľa tohto
zákona nie je povinný platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávajúci
predpis. Podľa zákonného ustanovenia § 559 ods. 2 OZ dlh musí byť splnený riadne a včas. Podľa
zákonného ustanovenia § 121 ods. 3 OSP príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené z jej uplatnením. Právne následky omeškania dlžníka spočívajú

v povinnosti dlžníka platiť úroky z omeškania.

14. Podľa §3 Nariadenia vlády 87/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov účinného dňa 12.12.2014
výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. výpočet: 5+0,05= 5,05%.

15. Podľa zákonného ustanovenia § 262 ods. 1,2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne súd
aj bez návrhu v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník. Žalobca mal v konaní plný úspech.

16. Zároveň súd pripomína, že súdny poplatok zo základu 474,63 eur je 28 eur. Konanie sa zastavilo
ohľadne sumy 276,40 eur. V tejto časti vzal žalobca žalobu späť pred začatím prvého pojednávania.
Podľa zákonného ustanovenia § 11 ods. 3,4 Zákona č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov súd
vrátil súdny poplatok žalobcovi.. Poplatok sa vracia krátený o 1% najmenej však 6,70 eur. Žaloba sa

vzala späť ohľadne sumy 276,48 eur, zo základu 276,48 eur je poplatok 16,50, rozdiel 28 eur-16,50=
11,50. Poplatok sa vracia krátený o 1% najmenej však 6,70 eur ( §11 ods. 3,4 Zákona č. 71/1992 Zb. v
znení neskorších predpisov. Rozdiel medzi 28-16,50= 11,50 eur-6,70= 4,80 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Nitra písomne v šiestich vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie s a spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu
smeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom
sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.