Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. marec 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 18C/61/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214208534
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Miková

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7214208534.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

I. súd V. II sudkyňou R.. E. Y. vo veci žalobcu L. republika v mene ktorej koná G. nemocnica L. T. V., so

sídlom C. XX, V., K.: XX XXX XXX, zast. advokátskou kanceláriou E. A. a spol., so sídlom V. XX, V. proti
žalovanému Y. U., nar. X.X.XXXX, bytom V. - L. v konaní o zaplatenie X.XXX eur s prísl.

r o z h o d o l :

A. je povinný zaplatiť žalobcovi sumu X.XXX eur s úrokmi z omeškania vo výške X,XX % z dlžnej sumy
ročne od XX.X.XXXX až do zaplatenia, všetko do XX dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia.

A. je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu XXX% preukázaných odôvodnených a účelne
vynaložených výdavkov v súdnom konaní.

A. je povinný zaplatiť na účet I. súdu V. II súdny poplatok vo výške XX eur do XX dní odo dňa
právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. A. doručenou súdu dňa XX.X.XXXX žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu sumu
X.XXX eur s úrokmi z omeškania vo výške X,XX% ročne od XX. 8. XXXX až do zaplatenia a nahradiť
mu trovy konania. T. uplatňoval titulom nezaplatenej odplaty za ubytovanie poskytnuté žalovanému v
ubytovni na T. ulici č. XX/A v V. od X.X.XXXX do XX.X.XXXX. Z. odplata za ubytovanie činila X.XXX,XX
eur, ktorý záväzok písomne uznal dňa

-2- XXC XX/XXXX-XX

X.X.XXXX, avšak uhradil ho len čiastočne. V rozsahu X.XXX eur odplatu za ubytovanie žalovaný
doposiaľ neuhradil, preto si žalobca nárok uplatnil na súde.

2. S účinnosťou od X.X.XXXX sa na konanie sporových strán pred súdom vzťahuje zákon č. XXX/XXXX
Z.z. Z. sporový poriadok (ďalej len „Z.“). L. podľa tohto predpisu postupuje aj v konaniach začatých pred
účinnosťou tohto zákona (§ 470 ods.X Z.).

3. A. nemá v registri obyvateľov evidovanú adresu bydliska, preto súd pri realizácii procesných úkonov
postupoval podľa ust. § 106 ods. X a § 116 Z., v zmysle ktorých sa písomnosti považujú za doručené
uplynutím XX dní od zverejnenia oznámenia o doručení na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke

súdu.4. A. - L. republika bola od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX vlastníkom budovy - ubytovne nachádzajúcej
sa na T. ulici č. XX/A v V., súp. č. XXXX, nachádzajúcej sa na pozemku registra C parc.č. XXXX/XX,
k.ú. M..

L. republika svoje oprávnenia a povinnosti vyplývajúce z jej vlastníckeho práva k veciam vykonáva
prostredníctvom správcov, ktorým bol majetok zverený do správy podľa zákona č. XXX/XXXX Z.z. o
správe majetku štátu. L. budovy nachádzajúcej sa na T. ulici č. XX/A bola G. nemocnica L.T. V..
G. skutočnosti vyplývajú z výpisu z listu vlastníctva č.XXXX, k.ú. M., z listín týkajúcich sa zápisu budovy
na T. č. XX/A do katastra nehnuteľností ako aj z rozhodnutia o povolení vkladu vlastníckeho práva č.

V XXXXX/XX zo dňa XX.XX.XXXX, na základe ktorého došlo k zápisu zmeny vlastníka budovy na T.
ulici č. XX/A v V..

5. T. § X ods.2 zákona č. XXX/XXXX Z.z. o správe majetku štátu L. republika ako právnická osoba vlastní
majetok a nakladá s ním prostredníctvom správcov majetku štátu v súlade s týmto zákonom. L. majetku
štátu vykonáva právne úkony pri správe majetku štátu v mene štátu. L. koná v mene štátu pred súdmi a

inými orgánmi vo veciach, ktoré sa týkajú majetku štátu, ktorý spravuje, alebo sporného majetku, ktorého
správcom by mal byť podľa tohto zákona alebo podľa osobitných predpisov.

6. V písomnom uznaní dlhu zo dňa X.X.XXXX žalovaný potvrdil, že mu žalobca poskytol ubytovanie
v ubytovni na T. ulici č. XX/A v období od X.X.XXXX do XX.X.XXXX. Z. za poskytnuté plnenie

bola stanovená cenníkom - rozhodnutím riaditeľa S. nemocnice L. T. V. č. XX/XXXX zo dňa
XX.X.XXXX, platným od X.X.XXXX. A. uznal svoj záväzok voči žalobcovi spočívajúci v neuhradenej
cene poskytnutého plnenia (ubytovania) v sume X.XXX,XX eur.
A. sa zaviazal svoj dlh uhradiť do XX kalendárnych dní od jeho uznania, ktorú povinnosť splnil len
čiastočne. Z výziev adresovaných žalovanému, ktorých prevzatie žalovaný potvrdil podpisom vyplýva,

že doposiaľ nehradil cenu ubytovania vo výške X.XXX eur.

-3- XXC XX/XXXX-XX

7. Ak niekto uzná písomne, že zaplatí svoj dlh určený čo do dôvodu aj výšky, predpokladá sa, že dlh v
čase uznania trval (§ 558 veta prvá I. zákonníka).

8. T. § 754 ods.1, ods.X I. zákonníka zo zmluvy o ubytovaní vznikne objednávateľovi právo, aby mu

ubytovateľ poskytol prechodné ubytovanie na dohodnutú dobu alebo na dobu vyplývajúcu z účelu
ubytovania v zariadení na to určenom (hotely, nocľahárne, ubytovne a iné zariadenia). Za ubytovanie
a služby s ním spojené je objednávateľ povinný zaplatiť ubytovateľovi cenu v lehotách určených
ubytovacími poriadkami.

9. A. o ubytovaní pre svoju platnosť nevyžaduje písomnú formu. I. predložených listín mal súd za
preukázané, že medzi sporovými stranami bola uzavretá zmluva o ubytovaní, na základe ktorej žalobca
poskytol žalovanému dočasné ubytovanie, za ktoré bol žalovaný povinný uhradiť cenu určenú cenníkom.
V. žalovaný doposiaľ nezaplatil žalobcovi za ubytovanie X.XXX eur, súd ho zaviazal na zaplatenie tejto
pohľadávky.

XX. A. je v omeškaní s vrátením peňažného plnenia, preto žalobcovi vznikol tiež nárok na úroky z
omeškania v zmysle § 517 ods. 1, ods.X I. zákonníka, podľa ktorých dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania.

U. úrokov z omeškania vyplýva z § 3 nariadenia vlády č. XX/XXXX Z.z. v znení účinnom do XX.X.XXXX
a zodpovedá základnej úrokovej sadzbe X. centrálnej banky platnej k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu zvýšenej o X %-uálnych bodov, čo v danom prípade činí X,XX % (X,XX%+X%) ročne. T.
omeškaniavyplývalzposlednejvýzvyžalobcuadresovanejžalovanémunasplneniedlhu,ktorúžalovaný
prevzal XX.X.XXXX. G. dohodnutej XX-dňovej lehoty na plnenie sa žalovaný dostal do omeškania s

úhradou dlhu, od ktorého času patria veriteľovi úroky z omeškania.

XX. T. ust. § X62 ods. 1, ods.2 Z. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštanciepo právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.
T. ust. § 255 ods. X Z. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

W. žalobca bol úspešný v celom rozsahu žalovanej pohľadávky, bola mu priznaná náhrada trov konania
v celom rozsahu odôvodnených, účelných a preukázaných výdavkov.

XX. U. o povinnosti na zaplatenie súdneho poplatku vyplýva z ust. § X ods. 2 zákona č. XX/XXXX Zb.
o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“),

v zmysle ktorého, ak je poplatník od poplatku oslobodený a súd jeho žalobe vyhovel, zaplatí podľa
výsledku konania poplatok alebo jeho pomernú časť žalovaný, ak nie je od poplatku oslobodený.
-4- XXC XX/XXXX-XXX

T. ust. § 4 ods. X písm. a) zákona o súdnych poplatkoch žalobca je osobne oslobodený od poplatkovej

povinnosti. A. je úspešnou sporovou stranou, žalovanému preto vznikla povinnosť zaplatiť súdny
poplatok za podanie žaloby. U. súdneho poplatku bola určená v súlade so sadzobníkom súdnych
poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona o súdnych poplatkoch a činí 6% z predmetu konania, čo zodpovedá
sume XX eur.