Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. apríl 2017

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 3T/41/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4217010210
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Ivan

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2017:4217010210.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno konajúci samosudcom JUDr. Martinom Ivanom vydáva podľa § 353 odsek 1

Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinení:

1. H. W., nar. XX.X.XXXX v S., trvale bytom Z., X. č. XXXX/XX, na slobode,

2. P. W., nar. XX.XX.XXXX v S., trvale bytom Z., X. č. XXXX/XX, na slobode,

s ú v i n n í, že

1/ obaja obvinení

ako rodičia maloletej O. W., narodenej XX.XX.XXXX, ktorá je v ich výchove v meste Hurbanovo, ohrozili
jej riadnu výchovu a mravný vývoj tým, že jej - napriek zákonnej úprave školskej dochádzky ako povinnej
a napriek opakovaným písomným upozorneniam školy na záškoláctvo dcéry - v období od 2. septembra

2015 do 30. júna 2016 umožnili nechodiť do Základnej školy Árpáda Fesztyho s vyučovacím jazykom
maďarským v Hurbanove, kde maloletá v školskom roku 2015/2016 neospravedlnene vynechala 126
vyučovacích hodín, čo malo za následok, že O. W. bola vystavená výlučne vplyvu obvinených, pričom
je zrejmé, že zhovievavý postoj obvinených k otázke plnenia povinnosti chodiť do školy mohol viesť u
maloletejktomu,žesiosvojítakýtoneakceptovateľnývzorsprávaniasa,ktorýjevrozporesovšeobecne
uznávanými morálnymi zásadami,

2/ obvinená H. W.

ako matka maloletého P. W., narodeného XX.X.XXXX, ktorý je v jej výchove, v meste Hurbanovo ohrozila
jeho riadnu výchovu a mravný vývoj tým, že mu - napriek zákonnej úprave školskej dochádzky ako
povinnej a napriek opakovaným písomným upozorneniam školy na záškoláctvo syna - v období od 2.
septembra 2015 do 30. júna 2016 umožnila nechodiť do Základnej školy Árpáda Fesztyho s vyučovacím
jazykom maďarským v Hurbanove, kde maloletý v školskom roku 2015/2016 neospravedlnene vynechal
458 vyučovacích hodín, v dôsledku čoho bol po dlhší čas vystavený výlučne vplyvu obvinenej, pričom

je zrejmé, že zhovievavý postoj obvinenej k otázke plnenia povinnosti chodiť do školy mohol viesť
u maloletého k tomu, že si osvojí takýto neakceptovateľný vzor správania sa, ktorý je v rozpore so
všeobecne uznávanými morálnymi zásadami,

teda

obaja obvinení v bode 1/ obžalobyvydali z nedbanlivosti osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej
umožnili viesť záhaľčivý život,

obvinená H. W. v bode 2/ obžaloby

vydala z nedbanlivosti osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej
umožnila viesť záhaľčivý život a spáchala čin závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

č í m s p á c h a l i

obvinená H. W.

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno b), odsek 3 písmeno a)
Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno b) Trestného zákona,

obvinený P. W.

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno b) Trestného zákona.

Za to ich súd
o d s u d z u j e

podľa § 44 Trestného zákona súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu, pretože podmienečný trest
odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky so skúšobnou dobou v trvaní 3 (tri) roky, ktorý im bol uložený

rozsudkom Okresného súdu Komárno sp. zn. 11T/45/2016 zo dňa 29.9.2016, pokladá na ochranu
spoločnosti a nápravu páchateľov za dostatočný.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola

priznaná náhrada škody.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.

Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený
podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá
iná oprávnená osoba.

Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Trestného
poriadku späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek
1 Trestného poriadku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,

ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať.
Ak bol odpor podaný v lehote, nebol vzatý späť a prokurátor na hlavnom pojednávaní predniesol
obžalobu, trestný rozkaz sa ruší.Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť alebo sa oprávnená
osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho
prospech iná oprávnená osoba trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným.

V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec, zúčastnená
osoba, zákonný zástupca poškodeného alebo zúčastnenej osoby povinní najneskôr s podaním odporu
písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré
týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd odmietnuť. (§240 odsek 3
Trestného poriadku).Ak obvinený navrhuje na hlavnom pojednávaní vypočuť svedkov, ktorých výpovede

navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez meškania písomne oznámiť súdu, inak
ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez jeho súhlasu; to neplatí ak nastala nová
okolnosť, ktorá nebola obvinenému známa v čase doručenia tohto trestného rozkazu.
V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo
možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto jeho

vykonanie navrhol.
Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže zabezpečiť jeho
prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho
totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§240 odsek 4 Tr. por.).