Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. február 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 18C/46/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415203660
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Kubiš

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1415203660.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV sudcom JUDr. Michalom Kubišom v právnej veci žalobcu: Dopravný podnik

Bratislava, akciová spoločnosť, Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492 736, zastúpený JUDr.
Vladimírom Kánom, advokátom so sídlom Námestie Martina Benku 9-C1, 811 07 Bratislava, proti
žalovanej: K. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S. N. XXXX/XX, Bratislava, o zaplatenie 70,70 eura,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd platobný rozkaz č.k. 18C/46/2015-12 zo dňa 28.09.2015 v plnom rozsahu z r u š u j e .

II. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 70,70 eura do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal, aby súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť mu 70,70 eura, nakoľko
žalovaná sa v dopravnom prostriedku žalobcu na výzvu revízora nepreukázala platným cestovným
lístkom.

2. Súd vydal vo veci platobný rozkaz č.k. 18C/46/2015-12, ktorý sa však žalovanej nepodarilo doručiť do
vlastných rúk, preto ho súd v zmysle ustanovenia § 266 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový

poriadok (ďalej len "C.s.p") v plnom rozsahu zrušil.

3. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila a v konaní zostala celkom nečinná.

4. Na prejednanie veci samej súd nariadil pojednávanie na termín 16.02.2017, na ktoré sa však napriek
riadnemu predvolaniu ani jedna zo strán nedostavila. Právny zástupca žalobcu ospravedlnil svoju
ako aj žalobcovu neúčasť s tým, že súhlasil s pojednávaním v ich neprítomnosti. Žalovaný sa na

pojednávanie nedostavil, svoju neprítomnosť neospravedlnil a nepožiadal ani z dôležitého dôvodu o
odročenie pojednávania. Vzhľadom na uvedené súd v zmysle § 180 C.s.p. vec prejednal v neprítomnosti
žalobcu i žalovaného.

5. Súd pri rozhodovaní vychádzal z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa
30.09.2014, z ktorého zistil, že žalovaná sa v uvedený deň v autobuse na linke č. 21 na výzvu revízora
nepreukázala platným cestovným lístkom (cestovala bez cestovného lístka) a odmietla zaplatiť cestovné

a úhradu za cestovanie bez platného cestovného lístka.6.Podľa§760zákonač.40/1964Zb.Občianskyzákonníkzmluvouoprepraveosôbvznikácestujúcemu,
ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta
určenia riadne a včas.

7. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave cestujúci je povinný zaplatiť
cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným
cestovným lístkom.

8. Podľa § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z. ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky
autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,
číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné

údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

9. Podľa § 17 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z. sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným
lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

10. Podľa Tarify a Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave účinnej v rozhodnom
období základné cestovné predstavovalo sumu 0,70 eura a úhrada za cestovanie bez platného
cestovného lístka predstavovala sumu 70,- eur.

11. Súd mal z predložených listinných dôkazov za preukázané, že žalovaná cestovala v dopravnom

prostriedku žalobcu, pričom na výzvu revízora sa nepreukázala platným cestovným lístkom, čím jej
vznikla v zmysle citovaných ustanovení zákona, Tarify a Prepravného poriadku povinnosť zaplatiť
cestovné 0,70 eura a úhradu 70,- eur. Žalovaná túto sumu do dnešného dňa neuhradila, preto jej súd
uložil povinnosť zaplatiť ju žalobcovi.

12. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení § 262 ods.
1 C.s.p. tak, že žalobcovi ako v plnom rozsahu úspešnej strane sporu priznal voči žalovanej nárok na
náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v súlade s § 262
ods. 2 C.s.p. po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.