Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. máj 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 3T/34/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5617010136

Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Lesňáková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5617010136.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

ROZSUDOK

V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Silvie Lesňákovej
a prísediacich Martina Kohúta a Vlasty Navrátilovej na verejnom zasadnutí dňa 17. mája 2017 v
Liptovskom Mikuláši, takto

r o z h o d o l:

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 30.
3. 2017 a dňa 17. 5. 2017 v konaní pod č. 1Pv 116/16/5505 na Okresnej prokuratúre Liptovský Mikuláš

medzi obvinenou N. W. a prokurátorom Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš

a p o t v r d z u j e:

O b v i n e n á
N. W. L. V. N. I. U. G. P. S. Á., nar. X. X. XXXX S. A., trvale bytom P. N., P. A., t. č. bytom X. XX, A.
N., N., nezamestnaná,

u z n á v a s a z a v i n n ú, ž e

po tom, čo v presne nezistenom čase, začiatkom roka 2013 uverejnila z nezisteného miesta
prostredníctvom internetových stránok J..N..Z. a J..N..Z. viaceré inzeráty, v ktorých ponúkala na predaj
rôzny tovar, najmä notebooky, mobilné telefóny, ale aj seno a sprostredkovanie práce, hoci vedela,
že tovar nedodá a avizovanú prácu nezabezpečí, nakoľko inzerovaným tovarom nedisponovala ani
inzerovanúprácunemalaoprávneniesprostredkovaťanimožnostijuzabezpečiť,pričomtakpostupovala

za účelom získania peňažných prostriedkov pre osobnú potrebu, následne na tieto inzeráty reagovali
záujemcovia a po vzájomnej dohode na jej pokyn zaslali dohodnuté peňažné prostriedky na účet č.:XXXXXXXXXX/XXXXalebonaúčetč.:XXXXXXXXXX/XXXX,ktorýchmajiteľkoubolaobvinená,získané
peňažné prostriedky následne použila pre vlastnú potrebu, pričom do omylu boli uvedení poškodení:

X.V.H.,D..X.X.XXXX,trvalebytomX..O..F.Č..XXXX/XXA,U.C., prechodneN.X,N.,ktorápotom,čo
na serveri J..N..Z. našla inzerát na kúpu telefónu iPhone 4-16GB v cene 130,- Eur, zareagovala koncom
mesiaca február 2013 na ponuku e-mailom, na čo jej z e-mailovej adresy A..Z. obvinená, vystupujúc
pod menom A., uviedla podmienky dodania telefónu, po vzájomnej komunikácií požiadala poškodenú
zaplatiť zálohu vo výške 65,- Eur na č. ú. XXXXXXXXXX/XXXX s prísľubom, že po zaplatení zálohy jej

bude telefón dodaný, čo poškodená urobila dňa 26. 2. 2013 prostredníctvom brata T. H., avšak tovar jej
nebol dodaný ani záloha vrátená, čím jej bola spôsobená škoda vo výške 65,- Eur,

X. V. V. H., nar. X. XX. XXXX, trvale bytom G. XXXX/X, G., po tom, čo na serveri J..N..Z. našiel inzerát na
kúpu telefónu Samsung S3 v cene asi 100,- Eur, zareagoval koncom mesiaca február 2013 na ponuku
e-mailom, na čo mu z e-mailovej adresy F..Z. obvinená uvádzajúc, že pracuje v Anglicku, povedala

podmienkydodaniatelefónu,povzájomnejkomunikáciípožiadalapoškodenéhozaplatiťzálohuvovýške
50,- Eur na č. ú. XXXXXXXXXX/XXXX s prísľubom, že po zaplatení zálohy mu bude telefón dodaný,
čo poškodený urobil dňa 27. 2. 2013, avšak tovar mu nebol dodaný ani záloha vrátená, čím mu bola
spôsobená škoda vo výške 50,- Eur,

X. O. G., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom N. XXX/XXX, A. Y., po tom, čo na serveri J..N..Z. našla inzerát
na kúpu telefónu Samsung Galaxy S3 v cene 100,- Eur, zareagovala koncom mesiaca február 2013
na ponuku e-mailom, na čo bola z e-mailovej adresy F..Z. obvinenou požiadaná, aby zaplatila zálohu
vo výške 50,- Eur na č. ú. 1747441001/5600 s prísľubom, že po zaplatení jej bude telefón odoslaný,
čo poškodená urobila dňa 27. 2. 2013, avšak tovar jej nebol dodaný ani záloha vrátená, čím jej bola

spôsobená škoda vo výške 50,- Eur,

X. Ľ. C., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom Z. Č.. XX, A. N., po tom, čo na serveri J..N..Z. našla inzerát
na kúpu telefónu Samsung Galaxy S3 v cene 100,- Eur, zareagovala koncom mesiaca február 2013 na
ponuku e-mailom, na čo bola z nezistenej e-mailovej adresy obvinenou požiadaná, aby zaplatila zálohu

vo výške 50,- Eur na č. ú. XXXXXXXXXX/XXXX s prísľubom, že po zaplatení jej bude telefón zaslaný,
čo poškodená urobila dňa 27. 2. 2013, avšak tovar jej nebol dodaný ani záloha vrátená, čím jej bola
spôsobená škoda vo výške 50,- Eur,

X. O. A., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom W. XXX/X, Z. H., po tom, čo na serveri J..N..Z. našiel inzerát

na kúpu telefónu Samsung Galaxy S3 v cene 150,- Eur, zareagoval na prelome mesiaca február-marec
2013 na ponuku e-mailom, na čo bol obvinenou z nezistenej e-mailovej adresy požiadaný, aby zaplatil
zálohu 50,- Eur na č. ú. XXXXXXXXXX/XXXX s prísľubom, že po zaplatení mu bude telefón odoslaný,
čo poškodený urobil dňa 01. 3. 2013, avšak tovar mu nebol zaslaný ani záloha vrátená, čím mu bola
spôsobená škoda vo výške 50,- Eur,

X. U. G., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom Č.Z.. N. XXXX/XX, S., po tom, čo na serveri J..N..Z. našla
inzerát na kúpu tenisiek LV v cene 30,- Eur, zareagovala začiatkom mesiaca marec 2013 na ponuku e-
mailom, na čo bola obvinenou z nezistenej e-mailovej adresy požiadaná, aby zaplatila 30,- Eur na č.
ú. XXXXXXXXXX/XXXX s prísľubom, že po zaplatení jej budú tenisky zaslané, čo poškodená urobila

dňa 04. 3. 2013, avšak tovar jej nebol dodaný, ani zaplatená kúpna cena nebola vrátená, čím jej bola
spôsobená škoda vo výške 30,- Eur,

X. I. W., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom H. XXXX/XX, D., po tom, čo na serveri J..N..Z. našla inzerát
na kúpu telefónu Samsung v cene 100,- Eur zareagovala začiatkom mesiaca marec 2013 na ponuku e-

mailom, na čo bola obvinenou z nezistenej e-mailovej adresy požiadaná, aby zaplatila zálohu za telefón
vo výške 50,- Eur na č. ú. XXXXXXXXXX/XXXX s prísľubom, že po zaplatení ceny jej bude telefón
odoslaný, čo poškodená urobila dňa 4. 3. 2013, avšak tovar jej nebol dodaný ani zaplatená záloha jej
nebola vrátená, čím jej bola spôsobená škoda vo výške 50,- Eur,

X. O. C., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom D. Z. XXXX/XX, A., po tom, čo na serveri J..N..Z. našla inzerát
na kúpu notebooku presne nezistenej značky v cene 90,- Eur, zareagovala začiatkom mesiaca marec
2013 na ponuku e-mailom, na čo bola obvinenou z nezistenej e-mailovej adresy požiadaná, aby zaplatila
cenu za notebook na č. ú. XXXXXXXXXX/XXXX s prísľubom, že po zaplatení ceny jej bude notebookzaslaný, čo poškodená urobila dňa 14. 3. 2013, avšak tovar jej nebol dodaný ani zaplatená cena vrátená,
čím jej bola spôsobená škoda vo výške 90,- Eur,

X. M. M., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom Z.. F. XXX/XX, C., po tom, čo na serveri J..N..Z. našla inzerát
na kúpu notebooku Sony Vaio v cene 90,-Eur, zareagovala začiatkom mesiaca marec 2013 na ponuku
e-mailom, na čo ju obvinená z e-mailovej adresy F..Z. požiadala o zaplatenie ceny za notebook na č.
ú. XXXXXXXXXX/XXXX s prísľubom, že po zaplatení ceny jej bude notebook odoslaný, čo poškodená
urobila dňa 18. 3. 2013, avšak tovar jej dodaný nebol ani zaplatená cena vrátená, čím jej bola spôsobená

škoda vo výške 90,- Eur,

XX. V. R., nar. XX. X. XXXX trvale bytom H. D. S. Č.. XXX, okres U. po tom, čo na serveri J..N..Z.
našla inzerát na predaj sena, zareagovala začiatkom mesiaca apríl 2013 na ponuku e-mailom, na čo jej
obvinenou z e-mailovej adresy V..Z. boli oznámené podmienky dodania tovaru, v zmysle ktorých bolo
potrebné zložiť zálohu vo výške 150,- Eur na č. ú. XXXXXXXXXX/XXXX s prísľubom, že po zaplatení

zálohy jej bude tovar dodaný, čo poškodená urobila dňa 5. 4. 2013, avšak tovar jej nebol dodaný ani
zaplatená záloha vrátená, čím jej bola spôsobená škoda vo výške 150,- Eur,

XX. A. D., nar. X. X. XXXX, bytom C. XXX/XXX, W. G., prostredníctvom svojej asistentky V. S., trvale
bytom H., N. Č.. XX reagoval začiatkom mesiaca apríl 2013 na ponuku zverejnenú na serveri J..N..Z.

ohľadom predaja sena, kde cena za jedno balenie bola vo výške 20,- Eur, obvinenou vystupujúc pod
menom U. Č. z e-mailovej adresy Y..U..Y. boli oznámené podmienky dodania tovaru - zložiť zálohu vo
výške 100,- Eur na č. ú. XXXXXXXXXX/XXXX s prísľubom, že po zaplatení tejto zálohy bude tovar
dodaný, čo poškodený prostredníctvom V. S. urobil dňa 12. 4. 2013, následne po nedodaní tovaru
prebiehala e-mailová a telefónna komunikácia medzi obvinenou a V. S., obvinená oznámila, že kamión

zablúdil a je potrebné vložiť ďalších 100,- Eur na rovnaký účet a seno bude následne dovezené, čo
poškodený prostredníctvom V. S. urobil a uhradil aj ďalších 100,- Eur dňa 16.4.2013, avšak tovar zo
strany obvinenej dodaný nebol ani záloha vrátená, čím mu bola spôsobená škoda vo výške 200,- Eur,

XX. M. F., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom O. XXXX/X, R. O., po tom, čo začiatkom mesiaca apríl 2013

na serveri J..N..Z. našiel inzerát na predaj 4 ks pneumatík Continental 215x50x17 za cenu asi 200,-
Eur, zareagoval na ponuku e-mailom na čo mu obvinenou boli z e-mailovej adresy V.-O.-Z..Y. oznámené
podmienky dodania tovaru - uhradiť zálohu vo výške 100,- Eur, čo odmietol a následne sa v priebehu
komunikáciedohodlinazálohe50,-Eur,ktorémalpodľapokynuobvinenejzaslaťnač.ú.XXXXXXXXXX/
XXXX, čo poškodený urobil dňa 15. 4. 2013, avšak tovar mu dodaný nebol a ani zaplatená záloha nebola

vrátená, čím mu bola spôsobená škoda vo výške 50,- Eur,

XX. L.. V. W., nar. X. X. XXXX, trvale bytom G.H. Č.. XXX, po tom, čo na serveri J..N..Z. našiel inzerát na
predajsena,naktorýzareagovalvpresnenezistenýdeňvprvejpolovicimesiacaapríl2013e-mailom,na
čo mu obvinenou z e-mailovej adresy Y..U..Y. boli oznámené podmienky dodania tovaru - zložiť zálohu

vo výške 100,- Eur na č. ú. XXXXXXXXXX/XXXX s prísľubom, že po zaplatení ceny mu bude tovar
dodaný, čo poškodený dňa 10. 4. 2013 urobil, pričom neskôr obvinená na základe SMS požiadala od
neho z dôvodu problémov s dopravou ďalších 100,- Eur, ktoré poškodený zaslal na ten istý účet dňa 16.
4. 2013, avšak seno mu dodané nebolo ani zaplatená záloha nebola vrátená, čím mu bola spôsobená
škoda vo výške 200,- Eur,

XX. W. H., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom Y. XXX/XX, O., po tom, čo na serveri J..N..Z. našla inzerát
na kúpu telefónu iPhone 3GS v cene 25,- Eur, zareagovala koncom mesiaca apríl 2013 na ponuku e-
mailom, na čo jej obvinenou boli z nezistenej e-mailovej adresy oznámené podmienky dodania telefónu
- zaplatiť cenu 25,- Eur na č. ú. XXXXXXXXXX/XXXX s prísľubom, že po zaplatení jej bude telefón

odoslaný, čo poškodená urobila dňa 30. 4. 2013, avšak tovar jej nebol zaslaný a kúpna cena nebola
vrátená, čím jej bola spôsobená škoda vo výške 25,- Eur,

XX. S. M., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom C. XXX, H., po tom, čo na serveri J..N..Z. našla inzerát
na predaj sena, zareagovala na prelome mesiacov apríl a máj 2013 na ponuku e-mailom, na čo jej

obvinenou, vystupujúcou pod menom L. O. boli z e-mailovej adresy V.-O.-Z..Y. oznámené podmienky
dodania sena - zaplatiť zálohu vo výške 98,- Eur na č. ú. XXXXXXXXXX/XXXX s prísľubom, že po
zaplatení zálohy jej bude tovar dodaný, čo poškodená urobila dňa 2. 5. 2013, avšak tovar jej nebol
dodaný a zaplatená záloha nebola vrátená, čím jej bola spôsobená škoda vo výške 98,- Eur,XX. W. M., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom Z. XXXX/XX, A. N., po tom, čo na serveri J..N..Z. našla
inzerát na kúpu telefónu iPhone v cene 120,- Eur, zareagovala na prelome mesiacov apríl a máj 2013 na

ponuku e-mailom, na čo jej obvinenou boli z e-mailovej adresy V.-O.-Z..Y. oznámené podmienky dodania
telefónu - zaplatiť 120,- Eur na č. ú. XXXXXXXXXX/XXXX s prísľubom, že po zaplatení jej bude telefón
odoslaný, čo poškodená urobila dňa 3. 5. 2013, avšak tovar jej dodaný nebol a zaplatená kúpna cena
nebola vrátená, čím jej bola spôsobená škoda vo výške 120,- Eur,

XX. W. A., nar. X. X. XXXX, trvale bytom M. XXX/XX, A., po tom, čo na serveri J..N..Z. našiel inzerát na
kúpu telefónu HTC v cene 50,- Eur zareagoval začiatkom mesiaca máj 2013 na ponuku e-mailom, na čo
mu obvinenou boli z nezistenej e-mailovej adresy oznámené podmienky dodania telefónu - zaplatiť cenu
50,- Eur na č. ú. XXXXXXXXXX/XXXX s prísľubom, že po zaplatení ceny mu bude telefón odoslaný, čo
poškodený urobil dňa 10. 5. 2013, avšak tovar mu dodaný nebol ani zaplatená cena nebola vrátená,
čím mu bola spôsobená škoda vo výške 50,- Eur,

XX. O. Š., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom M. XXX/X, G. D. Y., po tom, čo na serveri J..N..Z. našla inzerát
na kúpu telefónu HTC v cene 50,- Eur, zareagovala na ponuku začiatkom mesiaca máj 2013 e-mailom,
na čo jej obvinenou vystupujúcou pod menom Ľ. boli oznámené podmienky dodania telefónu - zaplatiť
zálohu v sume 30,- Eur na č. ú. XXXXXXXXXX/XXXX s prísľubom, že po zaplatení zálohy jej bude

telefón odoslaný, čo poškodená urobila dňa 10. 5. 2013, avšak tovar jej nebol dodaný a zaplatená záloha
jej nebola vrátená, čím jej bola spôsobená škoda vo výške 30,- Eur,

XX. O. Z., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom D. Č.. XXX/XX, D., po tom, čo na serveri J..N..Z. našla
inzerát na kúpu telefónu iPhone 4S 16GB v cene 160,- Eur, zareagovala začiatkom mesiaca máj 2013

na ponuku e-mailom, na čo jej obvinenou boli z e-mailovej adresy V.-O.-Z..Y. oznámené podmienky
zaslania telefónu - zaplatiť zálohu vo výške 80,- Eur na č. ú. XXXXXXXXXX/XXXX, s tým, že po zaplatení
zálohy jej bude telefón odoslaný, čo poškodená urobila dňa 15. 5. 2013, avšak tovar jej dodaný nebol
ani zaplatená záloha nebola vrátená, čím jej bola spôsobená škoda vo výške 80,- Eur,

XX. N. Z., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom O. O. Č.. XXX, D. R. po tom, čo na serveri J..N..Z. našla
inzerát na predaj sena, zareagovala na ponuku e-mailom, na čo jej obvinenou boli z e-mailovej adresy
V.-O.-Z..Y. uvedené podmienky predaja - uhradiť zálohu vo výške 80,- Eur na č. ú. XXXXXXXXXX/
XXXX s prísľubom, že po zaplatení zálohy jej bude tovar dodaný, čo poškodená urobila dňa 14. 5. 2013,
avšak tovar jej nebol dodaný a ani zaplatená záloha nebola vrátená, čím jej bola spôsobená škoda vo

výške 80,- Eur,

XX. S. T., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom T.. Š. Č.. XXXX/XX, O. - G., po tom, čo pravdepodobne na
serveri J..N..Z. našla inzerát na kúpu telefónu zn. Xperia v cene 35,- Eur, zareagovala v polovici mesiaca
máj 2013 na ponuku e-mailom, na čo jej obvinenou boli z nezistenej e-mailovej adresy oznámené

podmienky dodania telefónu - zaplatiť cenu za telefón vo výške 35,- Eur na č. ú. XXXXXXXXXX/XXXX
s prísľubom, že po zaplatení ceny jej bude telefón odoslaný, čo poškodená urobila dňa 20. 5. 2013,
avšak tovar jej nebol dodaný a ani jej nebola kúpna cena vrátená, čím jej bola spôsobená škoda vo
výške 35,- Eur,

XX. L. S., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom M. Č.. XXX, G. po tom, čo pravdepodobne na serveri J..N..Z.
našla inzerát na kúpu telefónu zn. HTC Desire HD v cene 50,- Eur, zareagovala na ponuku v polovici
mesiaca máj 2013 e-mailom, na čo jej obvinenou boli z e-mailovej adresy Z..U..Z. oznámené podmienky
dodania telefónu - zaplatiť cenu za telefón na č. ú. XXXXXXXXXX/XXXX s prísľubom, že po zaplatení
ceny jej bude telefón odoslaný, čo poškodená urobila dňa 20. 5. 2013, avšak tovar jej nebol dodaný ani

kúpna cena jej nebola vrátená, čím jej bola spôsobená škoda vo výške 50,- Eur,

XX. O. V., nar. X. X. XXXX, trvale bytom C. Č.. XXXX/XX, H., po tom, čo na serveri J..N..Z. našiel inzerát
na kúpu telefónu zn. HTC v cene 55,- Eur, zareagoval na ponuku v polovici mesiaca máj 2013 e-mailom,
na čo mu boli obvinenou vystupujúcou pod menom Igor z e-mailovej adresy Z..U..Z. uvedené podmienky

dodania telefónu - zaplatiť cenu za telefón na č. ú. XXXXXXXXXX/XXXX s prísľubom, že po zaplatení
ceny mu bude telefón odoslaný, čo poškodený urobil dňa 22. 5. 2013, avšak uvedený tovar mu nebol
dodaný ani zaplatená kúpna cena mu nebola vrátená, čím mu bola spôsobená škoda vo výške 55,- Eur,XX.U.G.,nar.XX.X.XXXX,trvalebytomA.XXXX/XX,G., potom,čonaserveriJ..N..Z.našielinzerátna
kúpu telefónu HTC Desire v cene 60,- Eur, zareagoval v polovici mesiaca máj 2013 na ponuku e-mailom,
na čo mu boli obvinenou vystupujúcou pod menom M. z e-mailovej adresy U..Y. uvedené podmienky

dodania telefónu - zaplatiť cenu za telefón na č. ú. XXXXXXXXXX/XXXX s prísľubom, že po zaplatení
ceny mu bude telefón odoslaný, čo poškodený urobil dňa 22. 5. 2013, avšak telefón mu nebol zaslaný
doposiaľ a kúpna cena mu vrátená nebola, čím mu bola spôsobená škoda vo výške 60,- Eur,

XX. O. T., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom G. XXX/X, O. L., po tom, čo na serveri J..N..Z. našla inzerát

na kúpu telefónu bližšie nezistenej značky v cene 50,- Eur, zareagovala v druhej polovici mesiaca máj
2013 na ponuku e-mailom, na čo jej boli obvinenou z nezistenej e-mailovej adresy oznámené podmienky
dodania telefónu - zaplatiť cenu 50,- Eur na č. ú. XXXXXXXXXX/XXXX s prísľubom, že po zaplatení jej
bude telefón odoslaný, čo poškodená urobila dňa 23. 05. 2013 a zaplatila sumu 54,- Eur, ktorá zahŕňala
kúpnu cenu a poštovné z dôvodu rýchlejšieho dodania balíka, avšak tovar jej nebol dodaný a kúpna
cena nebola vrátená, čím jej bola spôsobená škoda vo výške 54,- Eur,

XX. V. N., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom Š. XXX/XX, H., po tom čo na serveri J..N..Z. našla inzerát na
kúpu telefónu Samsung S1 v cene 30,- Eur, zareagovala v druhej polovici mesiaca máj 2013 na ponuku
e-mailom, na čo jej boli obvinenou vystupujúcou pod menom M. z e-mailovej adresy U..Y. uvedené
podmienky dodania telefónu - zaplatiť cenu na č. ú. XXXXXXXXXX/XXXX s prísľubom, že po zaplatení

jej bude telefón odoslaný, čo poškodená urobila dňa 23. 5. 2013, avšak tovar jej nebol dodaný a ani
zaplatená záloha vrátená, čím jej bola spôsobená škoda vo výške 30,- Eur,

XX. O.. L. M., rod. M., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom B. XXXX/X, G. - G., potom, čo na serveri J..N..Z.
našla inzerát na kúpu telefónu HTC Desire v cene 50,- Eur, zareagovala koncom mesiaca máj 2013 na

ponuku e-mailom, na čo jej boli obvinenou z nezistenej e-mailovej adresy uvedené podmienky dodania
telefónu - zaplatiť cenu za telefón na č. ú. XXXXXXXXXX/XXXX s prísľubom, že po zaplatení ceny
jej bude telefón odoslaný, čo poškodená urobila dňa 24. 5. 2013, avšak telefón jej nebol dodaný ani
uhradená suma vrátená, čím jej bola spôsobená škoda vo výške 50,- Eur,

XX. O. W., nar. X. X. XXXX, trvale bytom G.Z. A. Č.. XXX potom, čo na serveri J..N..Z. našiel inzerát
na kúpu telefónu HTC v cene 45,- Eur, zareagoval koncom mesiaca máj 2013 na ponuku e-mailom, na
čo mu obvinenou boli z nezistenej e-mailovej adresy oznámené podmienky dodania telefónu - zaplatiť
zálohu za telefón vo výške 20,- Eur na č ú. XXXXXXXXXX/XXXX s prísľubom, že po zaplatení ceny
alebo zálohy mu bude telefón odoslaný, čo poškodený urobil dňa 27. 5. 2013, avšak telefón mu nebol

zaslaný doposiaľ ani uhradená suma vrátená, čím mu bola spôsobená škoda vo výške 20,- Eur,

XX. Z. Š., nar. X. XX. XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, D. R., potom, čo na serveri J..N..Z. našla inzerát
nakúputelefónuSamsungGalaxyvcene300,-Eur,zareagovalazačiatkommesiacajún2013naponuku
e-mailom, na čo jej boli obvinenou z e-mailovej adresy G..Y. uvedené podmienky dodania telefónu -

zaplatiť zálohu vo výške 150,- Eur na č. ú. XXXXXXXXXX/XXXX s prísľubom, že po zaplatení zálohy jej
budetelefónodoslaný,čopoškodenáurobiladňa3.6.2013,avšaktelefónjejneboldodanýaniuhradená
suma vrátená, čím jej bola spôsobená škoda vo výške 150,- Eur,

XX. G. G., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom D. F. Č.. XXX, U. F., po tom, čo na serveri J..N..Z. našla inzerát

na kúpu telefónu Samsung S4 v cene 300,- Eur, zareagovala začiatkom mesiaca jún 2013 na ponuku e-
mailom, na čo jej boli obvinenou z nezistenej e-mailovej adresy oznámené podmienky dodania telefónu
- zaplatiť zálohu vo výške 50,- Eur na č. ú. XXXXXXXXXX/XXXX s prísľubom, že po zaplatení zálohy
jej bude telefón odoslaný, čo poškodená urobila dňa 4. 6. 2013, avšak telefón jej nebol dodaný ani
uhradená suma vrátená, čím jej bola spôsobená škoda vo výške 50,- Eur,

XX. S. C., rod. C., D.. XX. X. XXXX, trvale bytom Z. XXX po tom, čo pravdepodobne na serveri
J..N..Z. našla inzerát na kúpu telefónu pravdepodobne zn. Samsung v cene 100,- €, zareagovala
začiatkommesiacajún2013naponukue-mailom,načojejboliobvinenouznezisteneje-mailovejadresy
oznámené podmienky dodania telefónu - zaplatiť zálohu vo výške 50,- Eur na č. ú. XXXXXXXXXX/XXXX

s prísľubom, že po zaplatení zálohy jej bude telefón odoslaný, čo poškodená urobila dňa 7. 6. 2013,
avšak tovar jej nebol dodaný a ani jej nebola vrátená zaplatená záloha, čím jej bola spôsobená škoda
vo výške 50,- Eur,XX. U. G., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom Z. XXX/XX, N., po tom, čo na serveri J..N..Z. našla inzerát
na kúpu telefónu iPhone v cene asi 300,- Eur, zareagovala začiatkom mesiaca jún 2013 na ponuku e-
mailom, na čo jej obvinenou boli z e-mailovej adresy G..Z. oznámené podmienky dodania telefónu -

zaplatiť zálohu v sume 100,- Eur na č. ú. XXXXXXXXXX/XXXX s prísľubom, že po zaplatení zálohy jej
bude telefón odoslaný, čo poškodená urobila dňa 11. 6. 2013, avšak tovar jej nebol dodaný a zaplatená
záloha nebola vrátená, čím jej bola spôsobená škoda vo výške 100,- Eur,

XX. I. S., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom R. XXX/XX, U., po tom, čo na serveri J..N..Z. našla inzerát na

kúpu mini notebooku ACER aspire one v cene 80,- Eur, zareagovala v prvej polovici mesiaca jún 2013
na ponuku e-mailom, na čo jej boli obvinenou z e-mailovej adresy T..Z. oznámené podmienky dodania
telefónu - zaplatiť kúpnu cenu na č. ú. XXXXXXXXXX/XXXX s prísľubom, že po zaplatení ceny jej bude
telefón odoslaný, čo poškodená urobila spolu s úhradou poštovného vo výške spolu 82,- Eur dňa 13.
6. 2013, avšak tovar jej nebol dodaný ani kúpna cena nebola vrátená, čím jej bola spôsobená škoda
vo výške 82,- Eur,

XX. G. G., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom W. XXXX/XX, L. A. W., po tom, čo na serveri J..N..Z. našla
inzerát na predaj sena, zareagovala v polovici mesiaca jún 2013 na ponuku e-mailom, na čo jej z
nezistenej e-mailovej adresy boli obvinenou oznámené podmienky dodania tovaru - zaplatiť zálohu vo
výške 150,- Eur na č. ú. XXXXXXXXXX/XXXX s prísľubom, že po zaplatení ceny jej bude tovar dodaný,

čo poškodená urobila dňa 7. 6. 2013, avšak tovar jej nebol dodaný a zaplatená záloha jej nebola vrátená,
čím jej bola spôsobená škoda vo výške 150,- Eur,

XX. W. S., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom F. Č.. XXXX/XX N., potom, čo pravdepodobne na serveri
J..N..Z. našla inzerát na predaj sena, zareagovala v druhej polovici mesiaca jún 2013 na ponuku e-

mailom, na čo jej obvinenou, vystupujúc pod menom L.. B., boli z e-mailovej adresy T..Z. uvedené
podmienkydodaniatovaru-zaplatiťzálohuvovýške60,-Eur nač.ú.XXXXXXXXXX/XXXXsprísľubom,
že po zaplatení zálohy jej bude tovar dodaný, čo poškodená urobila dňa 24. 6. 2013, avšak tovar jej
nebol dodaný a zaplatená záloha jej nebola vrátená, čím jej bola spôsobená škoda vo výške 60,- Eur,

XX.I.G.,nar.XX.X.XXXX,trvalebytomW.D.Č..XX,N.D.N.,potom,čonaserveriJ..N..Z.našlainzerát
na kúpu iPhone 5 16GB v cene 350,- Eur, zareagovala koncom júna 2013 na ponuku e-mailom, na čo
jej obvinenou, vystupujúcou pod menom A., boli z e-mailovej adresy F..Z. uvedené podmienky predaja
- zaplatiť zálohu vo výške 175,- Eur na č. ú. XXXXXXXXXX/XXXX s prísľubom, že po zaplatení zálohy
bude tovar odoslaný, čo poškodená urobila dňa 26. 6. 2013, avšak uvedený tovar jej nebol dodaný a ani

jej nebola zaplatená záloha vrátená, čím jej bola spôsobená škoda vo výške 175,- Eur,

XX. M. Y., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom G. XXXX/X, O. - G., po tom, čo na serveri J..N..Z. našiel inzerát
na kúpu akordeónu v cene 150,- Eur, zareagoval začiatkom mesiaca júl 2013 na ponuku e-mailom, na čo
sa mu obvinenou, vystupujúcou pod menom A.Ľ. D., boli z e-mailovej adresy T..Z. uvedené podmienky

dodania akordeónu - zaplatiť zálohu sume 75,- Eur na č. ú. XXXXXXXXXX/XXXX s prísľubom, že po
zaplatení ceny mu bude tovar odoslaný, čo poškodený urobil dňa 2. 7. 2013, avšak uvedený tovar mu
nebol dodaný a zaplatená cena nebola vrátená, čím mu bola spôsobená škoda vo výške 75,- Eur,

XX. N. C., nar. X. X. XXXX, trvale bytom O. Č.. XX, C., po tom, čo na serveri J..N..Z. našla inzerát

na prácu upratovačky v Londýne, zareagovala začiatkom mesiaca júl 2013 na ponuku e-mailom, kde
z e-mailovej adresy F..Z. jej obvinená, vystupujúc pod menom A. uviedla podmienky sprostredkovania
práce - uhradiť sumu vo výške 100,- Eur na č. ú. XXXXXXXXXX/XXXX, svoju žiadosť potvrdila aj
telefonicky z čísla XXXXXXXXXX, poškodená sumu uhradila dňa 4. 7. 2013, avšak uvedená práca jej
nebola sprostredkovaná a ani jej nebola záloha vrátená, čím jej bola spôsobená škoda vo výške 100,-

Eur,

XX. O. G., nar. X. XX. XXXX, trvale bytom P. Č.. XX, O., po tom, čo na serveri J..N..Z. našla inzerát na
kúpu iPhone 4S 64GB v cene 180,- Eur zareagovala začiatkom mesiaca júl 2013 na ponuku e-mailom,
na čo jej z e-mailovej adresy H..Z. boli obvinenou oznámené podmienky dodania iPhonu - zaplatiť zálohu

za tovar v sume 50,- Eur na č. ú. XXXXXXXXXX/XXXX s prísľubom, že po zaplatení zálohy jej bude
tovar odoslaný, čo poškodená urobila dňa 8. 7. 2013, avšak tovar jej nebol dodaný a zaplatená záloha
nebola vrátená, čím jej bola spôsobená škoda vo výške 50,- Eur,XX. W. A., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom, U. Č.. XX, Z., po tom, čo na serveri J..N..Z. našla inzerát na
predaj štvorkolesovej motorky pravdepodobne zn. Deen ree 700 za 1.500,- Eur, zareagovala začiatkom
mesiaca júl 2013 na ponuku e-mailom, na čo jej obvinenou boli z e-mailovej adresy G..Z. boli po

úprave ceny na 1.000,- Eur uvedené podmienky dodania - zaplatiť zálohu vo výške 50,- Eur na č. ú.
XXXXXXXXXX/XXXX s prísľubom, že po zaplatení zálohy jej bude tovar dodaný, čo poškodená urobila
dňa 9. 7. 2013, avšak tovar jej nebol zaslaný a ani záloha nebola vrátená, čím jej bola spôsobená škoda
vo výške 50,- Eur,

XX. F. O., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom W. Č.. XXX, Ž., po tom, čo na serveri J..N..Z. našla
inzerát na sprostredkovanie práce v Londýne, zareagovala začiatkom mesiaca júl 2013 na ponuku
e-mailom, na čo jej obvinenou, vystupujúcou pod menom G. G., boli 10.7.2013 z e-mailovej adresy
F..Z. oznámené podmienky sprostredkovania práce - úhrada sumy 100,-Eur na č. ú. XXXXXXXXXX/
XXXX, tieto podmienky boli dohadované aj na t. č. XXXXXXXXXX, poškodená sumu 100,- Eur uhradila
12.7.2013,avšakprácajejsprostredkovanánebolaaanisuma100,-Eurvrátená,čímjejbolaspôsobená

škoda vo výške 100,- Eur,

XX. O. N., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom W. Č.. XXX, Ž., po tom, čo na serveri J..N..Z. našla inzerát na
sprostredkovanie práce v Londýne, prostredníctvom svojej známej zareagovala na ponuku začiatkom
mesiacajúl2013e-mailom,načojejznezisteneje-mailovejadresyboliobvinenouoznámenépodmienky

sprostredkovania práce úhrada sumy 100,- Eur na č. ú. XXXXXXXXXX/XXXX, tieto podmienky boli
dohadované aj na t. č. XXXXXXXXXX, poškodená sumu 100,- € uhradila, poškodená sumu 100,- Eur
uhradila dňa 15. 7. 2013, avšak práca jej sprostredkovaná nebola a ani suma 100,- Eur vrátená, čím jej
bola spôsobená škoda vo výške 100,- Eur,

XX. O. U., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom Č. Č.. XX, D., po tom, čo na serveri J..N..Z. našiel inzerát
na predaj mobilného telefónu nezistenej značky v hodnote 100,- Eur, zareagoval na ponuku e-mailom
začiatkom mesiaca júl 2013, pričom prostredníctvom nezistenej e-mailovej adresy mu boli obvinenou
oznámenépodmienkydodaniatelefónu-zaplatiťzálohuvovýške20,-Eurnač.ú.XXXXXXXXXX/XXXX,
ktorú sumu poškodený uhradil dňa 15. 5. 2013, avšak tovar mu dodaný nebol ani zaplatená suma mu

vrátená nebola, čím mu bola spôsobená škoda vo výške 20,- Eur,

XX. Ľ. R., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom M.. G. Č.. XXXX/XX, D. R., po tom, čo na serveri J..N..Z. našla
inzerát na sprostredkovanie práce v Taliansku, zareagovala v prvej polovici mesiaca júl 2013 na ponuku
e-mailom, na čo jej bolo obvinenou z nezistenej e-mailovej adresy oznámené, že za sprostredkovanie

práce je nutné zaplatiť ako depozit sumu 105,- Eur na účet č. XXXXXXXXXX/XXXX, ktorú sumu
poškodená uhradila dňa 18. 7. 2013, avšak práca jej sprostredkovaná nebola a ani depozit vrátený
nebol, čím jej bola spôsobená škoda vo výške 105,- Eur,

XX. A. G., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom Z. Č.. XXX/XX, U., po tom, čo na serveri J..N..Z. našiel inzerát

na sprostredkovanie práce, zberu ovocia v Rakúsku, zareagoval v polovici mesiaca júl 2013 na ponuku
e-mailom, na čo mu obvinenou z e-mailovej adresy P..Z. bolo oznámené, že za sprostredkovanie práce
je nutné uhradiť depozit vo výške 105,- Eur na č. ú. XXXXXXXXXX/XXXX, ktorý poškodený uhradil dňa
18. 7. 2013, avšak uvedená práca mu nebola sprostredkovaná ani mu nebol depozit vrátený, čím mu
bola spôsobená škoda vo výške 105,- Eur,

XX. F. N., nar. X. X. XXXX, trvale bytom Š. XXX/XX, Z., po tom, čo na serveri J..N..Z. našiel
inzerát na sprostredkovanie práce - zberu ovocia v Rakúsku, zareagoval v polovici mesiaca júl 2013
na ponuku e-mailom, na čo mu obvinenou z nezistenej e-mailovej adresy uvedenej v inzeráte bolo
oznámené, že za sprostredkovanie práce je nutné uhradiť finančnú sumu vo výške 105,- Eur na č. ú.

XXXXXXXXXX/XXXX, ktorú sumu poškodený uhradil dňa 18. 7. 2013, avšak uvedená práca mu nebola
sprostredkovaná, ani mu nebol depozit vrátený, čím jej bola spôsobená škoda vo výške 105,- Eur,

XX.B.O.,nar.X.X.XXXX,trvalebytomP.XX,potom,čopravdepodobnenaserveriJ..N..Z.našlainzerát
na sprostredkovanie práce v Rakúsku v meste Linz, zareagovala v polovici mesiaca júl 2013 na ponuku

e-mailom, na čo jej obvinenou z e-mailovej adresy C..Z. bolo oznámené, že za sprostredkovanie práce
požaduje zálohu vo výške 105,- Eur na č. ú. XXXXXXXXXX/XXXX, tieto podmienky sprostredkovania
obvinená potvrdila aj v telefonickom kontakte na t. č. XXXXXXXXXX, poškodená uhradila sumu 105,-Eur dňa 18. 7.2013, avšak práca jej sprostredkovaná nebola a ani záloha jej vrátená nebola, čím jej bola
spôsobená škoda vo výške 105,- Eur,

XX. A. C., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom B.. Z. Č.. XXXX/X, H., po tom, čo pravdepodobne na serveri
J..N..Z. našiel inzerát na sprostredkovanie práce v Rakúsku, zareagoval v druhej polovici mesiaca júl
2013 na ponuku e-mailom, na čo mu obvinenou z nezistenej e-mailovej adresy uvedenej v inzeráte bolo
oznámené, že za sprostredkovanie práce požaduje depozit vo výške 105,- Eur, ktorý podľa jej inštrukcií
bolo potrebné uhradiť na č. ú. XXXXXXXXXX/XXXX, čo poškodený urobil a sumu uhradil dňa 19. 7.

2013, avšak práca mu sprostredkovaná nebola a ani depozit vrátený nebol, čím mu bola spôsobená
škoda vo výške 105,- Eur,

XX. V. G., rod. H., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom Z. U. XXXX/X, S., po tom, čo pravdepodobne na serveri
J..N..Z. našla inzerát na sprostredkovanie práce v Rakúsku, zareagovala v druhej polovici mesiaca júl
2013 na ponuku e-mailom, na čo jej obvinenou z e-mailovej adresy uvedenej v inzeráte bolo oznámené,

že za sprostredkovanie práce požaduje zálohu vo výške 105,- Eur a túto zaslať na č. ú. XXXXXXXXXX/
XXXX, čo poškodená urobila a zálohu uhradila dňa 19. 7. 2013 prostredníctvom svojej sestry, avšak
uvedenáprácajejnebolasprostredkovanáazaplatenázálohajejnebolavrátená,čímjejbolaspôsobená
škoda vo výške 105,- Eur,

XX. Z. H., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom V. Č.. XXX/X, S., po tom, čo na serveri J..N..Z. našla
inzerát na sprostredkovanie práce v Rakúsku, zareagovala koncom júla 2013 na ponuku e-mailom,
na čo jej obvinená, vystupujúc pod menom A. N. z e-mailovej adresy N..Z. oznámila, že požaduje
za sprostredkovanie práce zálohu vo výške 103,- Eur a peniaze uhradiť na č. ú. XXXXXXXXXX/
XXXX, obvinená podmienky sprostredkovania potvrdila rovnako aj v telefonickom rozhovore na tel. čísle

XXXXXXXXXX, poškodená platbu zrealizovala dňa 24. 7. 2013, avšak práca jej nebola sprostredkovaná
a zaplatená záloha jej nebola vrátená, čím jej bola spôsobená škoda vo výške 103,- Eur,

XX. T. O., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom A. Č.. XX, P. U., po tom, čo pravdepodobne na serveri
J..N..Z. našiel inzerát na sprostredkovanie práce v Rakúsku v obci Landeck, zareagoval koncom júla

2013 na ponuku e-mailom, na čo mu obvinená z e-mailovej adresy uvedenej v inzeráte oznámila
podmienky sprostredkovania a to uhradenie zálohy vo výške 50,- Eur na č. ú. XXXXXXXXXX/XXXX,
svoje podmienky potvrdila aj telefonicky z čísla XXXXXXXXXX, poškodený platbu uhradil 30. 7. 2013,
avšak práca mu sprostredkovaná nebola a ani záloha vrátená nebola, čím mu bola spôsobená škoda
vo výške 50,- Eur,

čím obvinená spôsobila škodu spolu vo výške 4.057,- Eur,

t e d a

na škodu cudzieho majetku seba obohatila tým, že uviedla niekoho do omylu, spôsobila tak na cudzom
majetku väčšiu škodu a čin spáchala na viacerých osobách,

č í m s p á c h a l a

pokračovací zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2, ods. 3 písm. c/ Trestného zákona (§ 138 písm.
j/ Trestného zákona).

Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 221 ods. 3 Trestného zákona, s použitím § 36 písm. j/, písm. l/, § 37 písm. h/, § 38 ods. 2, ods.

3, § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4, § 42 ods. 1 Trestného zákona na s ú h r n n ý trest odňatia slobody
vo výmere 2 (dva) roky.Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd obvinenej výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenej u r č u j e skúšobnú dobu vo výmere 4 (štyri) roky.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd r u š í výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu
Ružomberok sp. zn. 1T/65/2015 zo dňa 20. 8. 2015, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 29. 10. 2015,
ktorým bol obvinenej uložený trest odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov s podmienečným odkladom

a skúšobnou dobou na 2 roky, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce,
ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd u k l a d á obvinenej povinnosť nahradiť poškodeným

V. H., nar. X. X. XXXX, trvale bytom O.. F. XXXX/XXA, U. C., H.. Č.. N. X, N., škodu vo výške 65,- Eur,

V. V. H., nar. X. XX. XXXX, trvale bytom G. XXXX/X, G., škodu vo výške 50,- Eur,
O. G., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom N. XXX/XXX, A.Ž. Y., škodu vo výške 50,- Eur,
Ľ. C., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom Z. Č.. XX, A. N., škodu vo výške 50,- Eur,
O. A., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom W. XXX/X, Z. H., škodu vo výške 50,- Eur,
U. G., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom X. Č.. N. XXXX/XX, S., adresa na doručovanie X. Č.. N. XX, U.,

S., škodu vo výške 30,- Eur,
I. W., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom H. XXXX/XX, D., škodu vo výške 50,- Eur,
O. C., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom D.O. Z. XXXX/XX, A., škodu vo výške 90,- Eur,
M. M., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom Z.C. F. XXX/XX, C., škodu vo výške 90,- Eur,
V. R., nar. XX. X. XXXX trvale bytom H. D.Á. S. Č.. XXX, škodu vo výške 150,- Eur,

A. D., nar. X. X. XXXX, trvale bytom C. XXX/XXX, W. G., vo škodu výške 200,- Eur,
M. F., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom O. XXXX/X, R.É. O., vo škodu výške 50,- Eur,
L.. V. W., nar. X. X. XXXX, trvale bytom G. Č.. XXX, okres A. N., škodu vo výške 200,- Eur,
W. H., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom Y.D. XXX/XX, O., adresa na doručovanie C. X, O., škodu vo
výške 25,- Eur,

S. M., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom C. XXX, H., škodu vo výške 98,- Eur,
W. M., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom Z. XXXX/XX, A. N., škodu vo výške 120,- Eur,
W. A., nar. X. X. XXXX, trvale bytom M.C. XXX/XX, A., škodu vo výške 50,- Eur,
O. Š., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom M. XXX/X, G. D. Y., škodu vo výške 30,- Eur,
O. Z., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom D.Á. Č.. XXX/XX, D., škodu vo výške 80,- Eur,

N. Z., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom O. O.V. Č.. XXX, O., škodu vo výške 80,- Eur,
S. T., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom T.. Š. Č.. XXXX/XX, O. - G., škodu vo výške 35,- Eur,
L. S., rod. C., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom M. Č.. XXX, škodu vo výške 50,- Eur,
O. V., nar. X. X. XXXX, trvale bytom C. Č.. XXXX/XX, H., škodu vo výške 55,- Eur,
U. G., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom A.Á. XXXX/XX, G., škodu vo výške 60,- Eur,

O. T., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom G. XXX/X, O. L., škodu vo výške 54,- Eur,
V. N., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom Š. XXX/XX, Ž. - H., škodu vo výške 30,- Eur,
O.. L. M., rod. M.B., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom B. XXXX/X, G. - G., škodu vo výške 50,- Eur,
Z. Š., nar. X. XX. XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, D. R., škodu vo výške 150,- Eur,
G. G., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom U. F., D. F. Č.. XXX, škodu vo výške 50,- Eur,

S. C., rod. C., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom Z. XXX, A. N., škodu vo výške 50,- Eur,
U. G., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom Z.H. XXX/XX, N., škodu vo výške 100,- Eur,
I. S., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom R. XXX/XX, U., škodu vo výške 82,- Eur,
G. G., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom W.C. XXXX/XX, L. A. W., škodu vo výške 150,- Eur,
I. G., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom W. D. Č.. XX, N. D. N., škodu vo výške 175,- Eur,

M. Y., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom G. XXXX/X, O. - G., škodu vo výške 75,- Eur,
N. C., nar. X. X. XXXX, trvale bytom O. Č.. XX, C., škodu vo výške 100,- Eur,
O. G., nar. X. XX. XXXX, trvale bytom P. Č.. XX, Z.É., škodu vo výške 50,- Eur,
W. A., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom, H. D. P., U.É. Č.. XX, škodu vo výške 50,- Eur,
F. O., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom W. Č.. XXX, škodu vo výške 100,- Eur,

O. N., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom W. Č.. XXX, škodu vo výške 100,- Eur,
O. U., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom Č. Č.. XX, M., škodu vo výške 20,- Eur,
Ľ. R., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom M.. G. Č.. XXXX/XX, D. R., vo škodu výške 105,- Eur,
A. G., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom Z. Č.. XXX/XX, U., škodu vo výške 105,- Eur,F. N., nar. X. X. XXXX, trvale bytom Š.D. XXX/XX, Z., škodu vo výške 105,- Eur,
B. O., nar. X. X. XXXX, trvale bytom P., C.H. A. S., škodu vo výške 105,- Eur,
A. C., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom B.. Z. Č.. XXXX/X, H., škodu vo výške 105,- Eur,

V. G., rod. H., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom Z. U. XXXX/X, S., škodu vo výške 105,- Eur,
Z. H., nar. XX. X. XXXX trvale bytom V. Č.. XXX/X, S.V., škodu vo výške 103,- Eur,
T. O., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom A. Č.. XX, O., okres U., škodu vo výške 50,- Eur.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku súd o d k a z u j e poškodenú O.. L. M., nar. XX. X. XXXX, trvale

bytom B. XXXX/X, G. - G., so zvyškom jej uplatneného nároku na náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Liptovskom Mikuláši podal dňa 4. 4. 2017 na tento súd návrh na
schválenie dohody o vine a treste uzavretej dňa 30. 3. 2017 v konaní pod sp. zn. 1 Pv 116/16/5505-42 na
Okresnej prokuratúre Liptovský Mikuláš medzi obvinenou a Okresnou prokuratúrou Liptovský Mikuláš.

Súd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste a nezistil, aby v predchádzajúcom konaní došlo
k závažnému porušeniu procesných predpisov, najmä porušeniu práva na obhajobu. Taktiež bol súd
názoru, že navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná a preto určil termín verejného
zasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste.

Obvinená na verejnom zasadnutí konanom dňa 17. 5. 2017, po súhlase obvinenej a prokurátora s
prednesenými výhradami súdu, na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Trestného
poriadku odpovedala nasledovne:

1. Na otázku predsedníčky senátu obvinenej, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

obvinená uviedla: áno.

2. Na otázku predsedníčky senátu obvinenej, či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednávala touto
skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinená uviedla: áno.

3. Na otázku predsedníčky senátu obvinenej, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie
za vinu, obvinená uviedla: áno.

4. Na otázku predsedníčky senátu obvinenej, či bola poučená o svojich právach, najmä o práve na
obhajobu, či jej bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe

obhajoby, obvinená uviedla: áno.

5. Na otázku predsedníčky senátu obvinenej, či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine
a treste, obvinená uviedla: áno.

6. Na otázku predsedníčky senátu obvinenej, či rozumie právnej kvalifikácii skutkov ako pokračovacieho
zločinu podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2, ods. 3 písm. c/ Trestného zákona (§ 138 písm. j/ Trestného
zákona), obvinená uviedla: áno.

7. Na otázku predsedníčky senátu obvinenej, či bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon

ustanovuje za trestný čin kladený jej za vinu, obvinená uviedla: áno.

8. Na otázku predsedníčky senátu obvinenej, či sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný
skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako pokračovací zločin podvodu podľa § 221
ods. 1, ods. 2, ods. 3 písm. c/ Trestného zákona (§ 138 písm. j/ Trestného zákona), obvinená uviedla:

áno.

9. Na otázku predsedníčky senátu obvinenej, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v
stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu, obvinená uviedla: áno.10. Na otázku predsedníčky senátu obvinenej, či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine
a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto
rozsudku podať odvolanie, obvinená uviedla: áno.

Obvinená N. W. splnila všetky podmienky pre schválenie dohody o vine a treste, pretože k spáchaniu
skutku sa v celom rozsahu priznala a na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Trestného poriadku
odpovedala kladne. Súd nemal pochybnosti o priznaní obvinenej, preto schválil dohodu o vine a treste
a uznal ju vinnou z pokračovacieho zločinu podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2, ods. 3 písm. c/

Trestného zákona (§ 138 písm. j/ Trestného zákona), za ktorý zákon stanovuje trest odňatia slobody vo
výmere na tri roky až desať rokov. Dohodnutý trest odňatia slobody vo výmere 2 roky po zohľadnení
dvoch poľahčujúcich okolností v zmysle § 36 písm. j/, písm. l/ Trestného zákona, keďže obvinená pred
spáchaním skutku viedla riadny život a k jeho spáchaniu sa priznala, zároveň ho oľutovala, a jednej
priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písm. h/ Trestného zákona, keďže súhrnný trest bol ukladaný za
viacero trestných činov spáchaných v súbehu, znížený pod dolnú hranicu zákonom ustanovenej trestnej

sadzby podľa § 39 ods. 4 Trestného zákona o jednu tretinu, ktorého výkon bol podmienečne odložený
na skúšobnú dobu vo výmere 4 roky, sú zákonné a primerané povahe a okolnostiam spáchania skutku
z hľadiska naplnenia účelu trestu z pohľadu trestnej represie, generálnej a individuálnej prevencie,
ako aj postačujúce na ochranu spoločnosti, prevýchovu a dovŕšenie nápravy páchateľa. Súčasne bola
obvinenej uložená povinnosť nahradiť škodu jednotlivým poškodeným v dohodnutej výške. V súlade s

ustanovením § 232 ods. 3 Trestného poriadku bola jedna z poškodených so zvyškom svojho nároku
odkázaná na civilný proces.

S prihliadnutím na vyššie uvedené súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku dohodu
o vine a treste schválil a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil v znení tak, ako je

to uvedené vo výrokovej časti.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/
Trestného poriadku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom vyhlásenia.

V Liptovskom Mikuláši, dňa 17. mája 2017

Mgr. Silvia Lesňáková
predsedníčka senátu