Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. apríl 2009

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 8C/67/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2208212184
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2009
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Salayová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2009:2208212184.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Dunajskej Strede pred sudkyňou JUDr. Antínoiu Salayovou v právnej veci navrhovateľa :

D. P. B., a.s., so sídlom O. č. X,. B., IČO : XX. XXX. XXX,. zastúpeného advokátom : JUDr. V. K., so
sídlom N.. M. B. č. X - C. B. proti odporcovi : T. B., nar. XX.XX.XXXX,. naposledy bytom O. P., t.č. na
neznámom mieste, zastúpenému opatrovníčkou pre toto konanie : R. U., pracovníčka Okresného súdu
v Dunajskej Strede o zaplatenie 46,94 Eur takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný z a p l a t i ť navrhovateľovi 46,94 Eur do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

Odporca je povinný z a p l a t i ť navrhovateľovi náhradu trov konania v sume 94,77 Eur k rukám JUDr.

V. K. do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom domáhal na tunajšom súde o zaplatenie sumy 46,94 Vo veci bol vydaný
platobný rozkaz.

Platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť odporcovi do vlastných rúk, lebo na adrese svojho trvalého
bydliskasanezdržuje.Uznesenímsúdubolpretoplatobnýrozkazzrušený.Predmetkonanianedosahuje
sumu 500,-Eur v zmysle ust. § 200ea ods. 1/ O.s.p. Preto ide o drobný spor, pri ktorom s poukazom na
ust. § 115a ods. 2/ O.s.p. súd vyhlásil rozsudok bez nariadenia pojednávania.

Vo veci bolo vykonané dokazovanie keď boli oboznámené pripojené listinné dôkazy a to hlásenie
o porušení tarifných a prepravných podmienkach a na základe takto vykonaného dokazovania bol
ustálený nasledovný skutkový stav veci :

Navrhovateľ dňa 10.05.2008 v čase o 7.40 hod., na linke č. 84, č. voza 1614, vykonal prostredníctvom
svojho kontrolóra kontrolu u cestujúcich v úseku zastávok Farského a

8C/67/2009
- 2 -

Jungmanova. Pri kontrole sa odporca nevedel preukázať platne označeným cestovným lístkom. Vyplýva
to z pripojeného hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok č.0820174. Odporca cestovné
ani pokutu na mieste samom neuhradil. Neurobil tak ani dodatočne.

Podľa ust. § 760 Obč. zák.- zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné
použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.Odporca tým, že nastúpil do dopravného prostriedku navrhovateľa a jeho prostriedok použil na svoju
prepravu, uzavrel s navrhovateľom zmluvu o preprave osôb. Podľa tejto zmluvy za prepravu mal
zaplatiť vopred stanovené cestovné v sume 14 Sk a to označením zakúpeného cestovného lístka, alebo

zakúpením časových predplatných lístkov. Odporca ale nezaplatil ani jedným z možných spôsobov, čím
porušil svoju povinnosť, vyplývajúcu mu zo zmluvy o preprave.

V zmysle prepravného poriadku navrhovateľa mu teda vznikla povinnosť zaplatiť aj pokutu a to vo výške
100 - násobku cestovného, čo tiež neurobil na mieste samom pri kontrole.

Na základe týchto skutočností bol preto na zaplatenie cestovného a pokuty zaviazaný rozsudkom.

Navrhovateľ bol v konaní úspešný. Náhrada trov konania mu preto bola priznaná v plnej výške podľa ust.
§ 142 ods.1/ O.s.p.. Ide o zaplatený súdny poplatok za návrh v sume 16,60 Eur a odmenu advokáta za
3 úkony /príprava a prevzatie, pokus o zmier a spísanie návrhu / spolu s 19% DPH a 3x režijný paušál.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trnave ( § 204 ods. 1/ O.s.p. ).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O.s.p. ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
8C/67/2009
- 3 -

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené ( §205a)
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods.3/ O.s.p. ).

Akpovinnýdobrovoľneneplní,čomuukladátotovykonateľnérozhodnutie,oprávnenýmôžepodaťnávrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( § 251 ods. 1/ O.s.p. ), ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( § 251 ods. 2/ O.s.p.).