Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. február 2015

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 9Co/1069/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5310203943
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kotrčová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2015:5310203943.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v právnej veci navrhovateľa Mesto Turzovka, so sídlom Turzovka,
Jašíkova 178, IČO: 00 314 331, zastúpeného JUDr. Jozefom Varmusom, PhD., advokátom, Advokátska
kancelária VARMUS, s.r.o., so sídlom Čadca, Palárikova 83 proti odporcovi U. Z., nar. X. X. XXXX,
bytom H., Z. XXX, v konaní o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, na odvolanie odporcu proti
rozsudku Okresného súdu Čadca, č.k. 11C/95/2010-290 zo dňa 25. augusta 2014, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok okresného súdu z r u š u j ea vec mu v r a c i ana ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom okresný súd určil, že navrhovateľ Mesto Turzovka je vlastníkom v podiele 1/1
parciel KNC číslo 2401/33 - zastavané plochy o výmere 35 m2, KNC číslo 2401/34 - zastavané plochy o
výmere 20 m2, KNC číslo 2401/38 - zastavané plochy o výmere 32 m2, KNC číslo 2401/39 - zastavané
plochy o výmere 33 m2, KNC číslo 2401/40 - zastavané plochy o výmere 13 m2, a KNC číslo 2401/41

- zastavané plochy o výmere 60 m2 podľa geometrického plánu, ktorý vyhotovila Geodézia Žilina, a.s.,
číslo geometrického plánu 36859010-27/2010, úradne overeného Správou katastra v Čadci dňa 25.
3. 2010 pod číslom 288/2010. Zároveň odporcovi uložil nahradiť navrhovateľovi na trovách konania 1
334,18 eur na účet právneho zástupcu navrhovateľa, do 3 dní.
Z výsledkov vykonaného dokazovania, najmä poukazujúc na záver znaleckého posudku, považoval
za preukázané, že sporné vo výroku napadnutého rozsudku okresného súdu označené pozemky

zodpovedajú časti pôvodnej pozemnoknižnej parcely č. 33081/2, ktorá je neknihovanou parcelou, a teda
je vo vlastníctve štátu. Pripustil, že fyzická osoba môže byť vlastníkom neknihovanej parcely, pokiaľ
preukáževlastníctvoplatnýmvlastníckymtitulom,čovšakvtomtoprípadeodporcanepreukázal,nakoľko
predmetné parcely nikdy neboli vo vlastníctve právneho predchodcu odporcu spoločnosti I.TRAN, s.r.o.
Turzovka, naopak slúžia ako prístupová cesta a v čase účinnosti zákona č. 180/1995 Z.z. tvorili tzv.
verejný majetok, a teda prešli do vlastníctva navrhovateľa.

O trovách konania rozhodol s poukazom na ust. § 142 ods. 1 O.s.p. s tým, že si navrhovateľ trovy
konania riadne uplatnil a vyčíslil.

Proti rozsudku okresného súdu, v zákonnej lehote, doručil odvolanie odporca. Vytýkal okresnému súdu,
že jeho rozhodnutie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Poukazoval, že podaným
návrhom sa navrhovateľ domáha určenia vlastníckeho práva k označeným nehnuteľnostiam s tým, že

tieto sú totožné s časťou neknihovanej pozemnoknižnej parcely PKN 33081/2, ktorá je v súčasnosti
zapísaná na LV č. XXXX, vlastníkom ktorej je navrhovateľ. V zmysle intencií odvolacieho súdu okresný
súd nariadil znalecké dokazovanie, pričom znalec v znaleckom posudku vyhotovil znalecký nákres ako
prílohu P2, v tomto vykonal grafickú identifikáciu parciel EKN č. 33081/2 a parcely CKN 2401/20. Z tohto
nákresu je jednoznačne preukázané, že parcela EKN č. 33081/2, ktorá je vo vlastníctve navrhovateľa,
niejeanisčastitotožnásparcelouCKN2401/20,ktorájevovlastníctveodporcu.Zoznaleckéhonáčrtuje

zároveň preukázané, že parcely, ktorých vlastníctva sa domáha navrhovateľ, sú súčasťou parcely CKN
2401/20, avšak tieto absolútne nie sú totožné s pozemnoknižnou parcelou EKN č. 33081/2, ktorá je vovlastníctve odporcu a je zapísaná v súčasnosti na LV č. XXXX. Ani z mapového listu, ktorý autorizačne
overil Ing. S. G. a ktorý bol schválený rozhodnutím Okresného úradu, odbor katastrálny Čadca 4. 5.
1999, nevyplýva, že parcela CKN 2401/20 by bola čo i len sčasti totožná s pôvodnou pozemnoknižnou

parcelou EKN č. 33081/2, ktorá je v súčasnosti vedená na LV č. XXXX a je vo vlastníctve navrhovateľa.
Za nepreskúmateľnú považoval tú časť rozhodnutia okresného súdu, v ktorej procesný súd konštatoval,
že parcely uvedené navrhovateľom v návrhu sa prekrývajú a sú totožné s pozemnoknižnou parcelou
EKN č. 33081/2, keď i podľa geometrického plánu č. 36859010-27/2010 novovzniknuté parcely uvedené
v návrhu neboli vytvorené z pozemnoknižnej parcely č. 33081/2, ale boli vytvorené z parciel registra

C, a to z parciel CKN 2401/15, CKN 2401/16, CKN 2401/20. V čase, keď došlo k vytvoreniu nových
parciel podľa GEO plánu, vlastníkom CKN parciel boli iné subjekty. V geometrickom pláne sa len v
poznámke konštatuje, že sú totožné s časťou PKN parcely 33081/2, ktorá bola neknihovaná, pričom z
vyvlastňovacieho súpisu Oblastného ústavu geodézie v Bratislave zo dňa 20. 8. 1973, z rozhodnutia
o vyvlastnení č. Vyst. 724-1965-330-V/5, z hospodárskej zmluvy č. 1999/By/F zo dňa 5. 6. 1975 je
preukázané, že neknihovaná parcela PKN 33081/2 bola cesta pôvodne o výmere 774 m2. Na základe

GEO plánu č. 761-77-73 vyhotoveného Strediskom geodézie pre okres Čadca bola časť neknihovanej
parcely o výmere 433 m2 určená pre výstavbu internátu pre Závod 02 n.p. v Turzovke. Hospodárskou
zmluvou č. 1999/By/F zo dňa 5. 6. 1975 previedol Mestský národný výbor Turzovka vlastníctvo tejto časti
PKN parcely na vlastníka Slovenka n.p. Banská Bystrica. Vlastníctvo bolo prevedené ku dňu 1. 1. 1975.
Táto prevedená časť PKN parcely zanikla, stala sa súčasťou novovytvorenej parcely po prečíslovaní

EKN 2401. Odporca nadobudol uvedené nehnuteľnosti riadnou kúpnou zmluvou V 1862/2007 od
vlastníka spoločnosti I.TRAN, s.r.o. Turzovka, ktorý ich nadobudol od právneho predchodcu Selanka š.p.
Turzovka. Tento ich nadobudol od právneho predchodcu Slovenka n.p. Banská Bystrica. Slovenka n.p.
Banská Bystrica vlastníctvo nadobudla k týmto nehnuteľnostiam už v reálne vydelenom stave na základe
geometrického plánu č. 761-77-73 na základe hospodárskej zmluvy č. 1999/By/F zo dňa 5. 6. 1975 od

Mestského národného výboru Turzovka. Sporné parcely boli súčasťou výstavby priemyselného objektu
Slovenka n.p. Banská Bystrica. V súčasnej dobe netvoria miestnu komunikáciu k obytnému domu č.
XXX. Geometrický plán č. 761-77-73 lokalizuje časť zaniknutej PKN parcely 33081/2. Časť neknihovanej
PKN parcely č. 33081/2, zapísanej na LV č. XXXX ostatné plochy o výmere 341 m2 je lokalizovaná v
iných miestach, naďalej slúži ako cesta. Napokon tieto skutočnosti vyplývajú z poukazovaných listinných

dôkazov. Uviedol, že navrhovateľ nemá nadobúdací titul vzniku vlastníctva k parcelám uvedeným v
návrhu. V čase účinnosti tohto zákona uvedené parcely neboli vo vlastníctve štátu, netvorili verejný
majetok, sporné parcely boli vo vlastníctve tretích osôb. Tieto skutočnosti boli okrem iného preukázané
aj nariadeným znaleckým dokazovaním, teda zo zisteného skutkového stavu záver okresného súdu o
tom, že tieto parcely boli vo vlastníctve štátu a po účinnosti citovaného zákona prešli do vlastníctva

navrhovateľa, nevyplýva. V nadväznosti na uvedené žiadal zmeniť rozsudok okresného súdu, návrh
navrhovateľa zamietnuť a priznať mu náhradu trov konania, ktoré vyčíslil.

Krajský súd, ako súd odvolací, preskúmal vec v intenciách ust. § 212 ods. 1 O.s.p. a postupom bez
nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. rozsudok okresného súdu zrušil a vec mu vrátil na

ďalšie konanie.

Po preskúmaní veci dospel k záveru, že okresný súd z výsledkov vykonaného dokazovania nedospel
k správnym skutkovým zisteniam a následne nevyvodil ani správny právny záver. Jeho rozhodnutie je
napokon i nepreskúmateľné pre nedostatok dôvodov, najmä v tej časti, v ktorej sa ním vyslovené závery

dostali do rozporu so skutkovými zisteniami, vyplývajúcimi z vykonaných dôkazov.

Vykonaným znaleckým dokazovaním sa len potvrdilo to, čo vyplývalo z doteraz predložených dôkazov
a čo vlastne bolo aj medzi účastníkmi nesporné, a to že parcely KNC č. 2401/33 až 41 boli vytvorené z
parcely registra C KN č. 2401/20 zastavané plochy a nádvoria o výmere 3270 m2, zapísanej na LV č.

XXXX a zodpovedajú pozemnoknižnej parcele č. 33081/2.

Vykonanýmznaleckýmdokazovanímnebolovšakpreukázané,žebyparcelaKNCč.2401/20bolavčasti
totožná s časťou neknihovanej pozemnoknižnej parcely PKN č. 33081/2, zapísanej na liste vlastníctva
ako parcela KNE č. 33081/2 ostatná plocha o výmere 341 m2, kde ako vlastník je zapísaný navrhovateľ.

Uvedené nevyplýva ani z grafickej identifikácie parciel, vyhotovenej znalcom v nákrese ako v prílohe
P2, nakoľko z tohto nákresu jednoznačne vyplýva, že parcela EKN č. 33081/2, ktorá je vo vlastníctve
navrhovateľa, nie je ani sčasti totožná s parcelou CKN 2401/20 vo vlastníctve odporcu.To, že geometrickým plánom vyhotoveným Geodéziou, a.s. Žilina č. 36859010-27/2010, úradne
overenýmSprávoukatastraČadca25.3.2010podč.288/10,bolinovovytvorenéparcelyKNCč.2401/33
až 41 na časti CKN pozemku 2401/20 vo vlastníctve odporcu, ktorá bola sčasti vytvorená z PKN parcely

33081/2, bez ďalšieho nedokazuje tvrdenia navrhovateľa o tom, že parcela KNC č. 2401/20 je totožná
s časťou neknihovanej pozemnoknižnej parcely PKN č. 33081/2, zapísanej na LV ako KNE č. 33081/2
ostatné plochy o výmere 341 m2 v prospech navrhovateľa, keď z výsledkov vykonaného dokazovania
bolo jednoznačne preukázané, že pôvodná neknihovaná parcela PKN 33081/2 bola síce cesta, avšak
pôvodne o výmere 774 m2. Na základe geometrického plánu č. 761-77-73 vyhotoveného Strediskom

geodézie pre okres Čadca bola časť neknihovanej parcely o výmere 433 m2 určená pre výstavbu
internátu pre Závod 02 n.p. v Turzovke, pričom hospodárskou zmluvou č. 1999/By/F zo dňa 5. 6. 1975
previedol Mestský národný výbor Turzovka vlastníctvo tejto časti PKN parcely na vlastníka Slovenka n.p.
Banská Bystrica, pričom táto prevedená časť PKN parcely zanikla a stala sa súčasťou novovytvorenej
parcely po prečíslovaní EKN parcely 2401.

Aby bolo možné vyhovieť návrhu navrhovateľa, musí preukázať, že časť neknihovanej PKN parcely č.
33081/2, zapísanej na LV XXXX ostatné plochy o výmere 341 m2 je lokalizovaná v tých istých miestach
ako bola lokalizovaná geometrickým plánom č. 761-77-73 časť zaniknutej PKN parcely č. 33081/2, ktorá
sa stala súčasťou novovytvorenej parcely v tom čase EKN parcely 2401.

V ďalšom konaní bude preto potrebné doplniť znalecké dokazovanie na to, aby znalec jednoznačne
potvrdil, či pozemok CKN 2401/20 v súčasnosti vedený na odporcu je čo i len sčasti totožný s pôvodnou
pozemnoknižnou parcelou, teraz vedenou na liste vlastníctva XXXX ako parcela KNE 33081/2 v
prospech navrhovateľa ako i na zistenie, či v čase účinnosti zákona č. 180/1995 Z.z., teda dňom 1.
septembra 1995, sporná časť CKN pozemku 2401/20 bola predmetom socialistického vlastníctva a

tvorila tzv. verejný majetok a zároveň sa nenachádzala v zastavanom území obce.

Zatiaľ výsledkami vykonaného dokazovania tieto skutočnosti preukázané neboli, v nadväznosti na čo,
pokiaľ okresný súd návrhu navrhovateľa vyhovel, odvolaciemu súdu neostávalo, než jeho rozhodnutie
zrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie konanie.

Okresný súd doplní dokazovanie v intenciách zrušujúceho uznesenia odvolacieho súdu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie prípustné n i e j e .