Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. máj 2017

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 20P/255/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1516216172
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Talašová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2017:1516216172.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V v konaní pred sudkyňou JUDr. Klaudiou Talašovou v právnej veci starostlivosti

súduomaloletédieťa:C.V.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomA.,Q.8,dieťazverenédonáhradnejosobnej
starostlivosti R. A., zastúpené kolíznym opatrovníkom U. práce, sociálnych vecí a rodiny A. so sídlom
M. X/A, A., dieťa rodičov, matka: nebohá F. A. a otec: T. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A., Q. 8,
bývajúci na adrese F. R., H. XX, za účasti Y. prokuratúry A. V, so sídlom W. 4, A., v konaní začatom ex
offo o schválenie právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

B. s c h v a ľ u j e právny úkon a to dedičskú dohodu v dedičskom konaní po poručiteľke F. A.,
nar. XX.X.XXXX, zomrelej XX.X.XXXX vedenom na Y. súde A. V pod sp. zn. XD/XXX/XXXX, F. XX/

XX spísanú do zápisnice č. XD/XXX/XX-XX, F. XX/XX, súdnym komisárom Q.. F. T. dňa XX.XX.XXXX,
ktorú za maloletú dedičku C. V., nar. XX.X.XXXX uzavrel a podpísal jej zákonný zástupca otec T. V.,
nar. XX.XX.XXXX.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa XX.XX.XXXX bol tunajšiemu súdu doručený podnet súdneho komisára Q.. F. T. na začatie
konania vo veci schválenia právneho úkonu, a to dedičskej dohody v dedičskom konaní po poručiteľke F.
A.,ktorúzamaloletúdedičkuC.V.,nar.XX.XX.XXXXuzavrelapodpísaljejzákonnýzástupca,otec,T.V..

2. Uznesením zo dňa XX.XX.XXXX, č.k. XXP/XXX/XXXX-X, začal tunajší súd ex offo konanie vo veci
schválenia predmetného právneho úkonu.

3. Na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX v rámci prípravy pojednávania otec maloletej uviedol, že notárska
zápisnica zo dňa XX.XX.XXXX, obsahom ktorej je schvaľovaný právny úkon, obsahuje chybu v písaní
krstného mena maloletej. D. Y. prokuratúry A. V poukázal na nedostatok v zápisnici z dedičského

konania, keďže v nej chýba informácia o tom, že finančné prostriedky majú byť uložené na vkladnú
knižku znejúcu na meno maloletej s vinkuláciou do jej dospelosti.

4. Tunajší súd uznesením zo dňa XX.XX.XXXX, č.k. XXP/XXX/XXXXXX konanie prerušil a vec vrátil na
opravu a doplnenie súdnemu komisárovi.

5. B. komisár opätovne dňa XX.XX.XXXX predložil súdu opravenú zápisnicu z prejednania dedičskej

veci po poručiteľke F. A. na schválenie súdom.

6. Y. sa na pojednávanie určené na deň XX.XX.XXXX, na ktoré bol riadne predvolaný, bez
ospravedlnenia nedostavil a ani nepožiadal o odročenie z dôležitých dôvodov, preto súd vec prejednalv jeho neprítomnosti v súlade s ust. § 31 E. mimosporového poriadku /ďalej len E./, podľa ktorého súd
pokračuje v konaní, aj keď sú účastníci nečinní.

7. Kolízny opatrovník navrhol predmetný právny úkon schváliť, nakoľko je v záujme maloletej.

8. Zástupca Okresnej prokuratúry Bratislava V mal za to, že opravený právny úkon za maloletú je
vykonaný v jej záujme a navrhol ho v celom rozsahu schváliť.

9. Dokazovaním súd zistil, že dedičskom konaní po poručiteľke F. A. dedičky /dcéry poručiteľky/ R.
A., nar. XX.XX.XXXX a maloletá C. V., zastúpená zákonným zástupcom otcom, uzavreli dedičskú
dohodu, v zmysle ktorej sa preberateľkami nehnuteľností zapísaných na liste vlastníctva č. XXXX, pre
kat. územie W., okres A. V, byt č. XX na 6. p. bytového domu súp. č. XXXX, vchod Q. 8, postavený
na parcele č. XXXX vo výmere XXX mX - zast. plochy a nádvoria, parcele č. XXXX vo výmere XXX
mX - zast. plochy a nádvoria /parcely registra „C“/, na meno poručiteľky v podiele X/X, podiel XXXX/

XXXXXX priestoru na spoločných častiach, spoločných zariadeniach domu a spoluvlastnícky podiel k
pozemku, spoluvlastnícky podiel poručiteľky na nebytovom priestore č. XXX /zariadenie obchodu/ na 1.
p., vchod Q. X je XXXX/XXXXXX a podiel nebytového priestoru na spoločných častiach a spoločných
zariadeniach domu a spoluvlastnícky podiel k pozemku je XXXX/XXXXXX, spoluvlastnícky podiel
poručiteľky na nebytovom priestore č. XXX /skladový priestor/ na 1. p., vchod Q. X je XXXX/XXXXXX a

podiel nebytového priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu a spoluvlastnícky
podiel k pozemku je XXXX/XXXXXX, podľa dohody dedičiek vo všeobecnej cene XXX XXX eur, sa
stávajú R. A. rovným dielom a mal. C. V. rovným dielom, t.j. každá v podiele X/X-iny k celku. W. zostatku
na bežnom účte č. B na meno poručiteľky, vedenom v C. banke, a.s., ku dňu smrti poručiteľky v sume
XXX,XX eur s príslušenstvom; zostatku na terminovanom účte č. B na meno poručiteľky, vedenom

v C. banke, a.s., ku dňu smrti poručiteľky v sume X XXX,XX eur s príslušenstvom; preplatku v sume
XX,XX eur vedenom vo M. zdravotnej poisťovni, a.s. z titulu vyššej úhrady poistného sa stáva R. A. s
povinnosťou vyplatiť náhradu za zákonný dedičský podiel spoludedičke maloletej C. V. v sume X XXX
eur, ktorá suma bude uložená na vkladnú knižku znejúcu na meno maloletej C. V. s vinkuláciou ku dňu
jej plnoletosti.

10. Podľa § 119 CMP právny úkon, ktorý urobil zákonný zástupca za maloletého, súd schváli, ak je to
v záujme maloletého.

11. Podľa § 28 Občianskeho zákonníka ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,

ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

12. V danom prípade sa nejedná o bežnú vec týkajúcu sa maloletej, predmetný právny úkon podlieha
schváleniu súdom.

XX. Na základe vykonaného dokazovania mal súd jednoznačne preukázané, že predmetný vyššie
označený právny úkon, ktorý za maloletú C. vykonal jej zákonný zástupca, otec, je vykonaný v záujme
maloletej a v súlade so zákonom, preto ho schválil tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohoto
rozhodnutia.

14. Rozhodnutie o trovách konania vychádza z ust. § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v troch vyhotoveniach v lehote 15 dní od
doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka
a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované /všeobecné náležitosti podania/. V odvolaní sa
poprivšeobecnýchnáležitostiachpodaniauvedie,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ
domáha /odvolací návrh/.Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zák. č. 233/1995 Z.z. O súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších
predpisov, alebo návrh na súdny výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 383 a nasl.