Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. máj 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 15Cb/2/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417200343
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Križanová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4417200343.3

Uznesenie

OkresnýsúdNovéZámkyvprávnejvecižalobcu:STAWIINTERNATIONALTRANSPORTs.r.o.,Bidovce
352, 044 45 Bidovce, IČO: 36 821 021, právne zastúpeného: Advokátska kancelária JUDr. Ján Tokár,
spol. s r.o., Werferova 1, 040 11 Košice, proti žalovanému: BENKOSPED INTERNATIONAL, s.r.o.,
Nám. sv. Imricha 21, 943 01 Štúrovo, IČO: 45 528 411, právne zastúpenému advokátkou: JUDr. Katalin
Némethová, Nám. sv. Imricha 21, 943 01 Štúrovo, o zaplatenie 744,- EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

I.Súd konanie z a s t a v u j e.

II.Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok vo výške 37,80 EUR, prostredníctvom Slovenskej pošty,
a.s., po právoplatnosti rozhodnutia.

III.Žiadna zo strán n e m á na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1./ Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 10.01.2017 domáhal voči žalovanému
zaplatenie 744,- EUR s 8 % ročnými úrokmi z omeškania od 04.05.2016 do zaplatenia a to z dôvodu
celkovej úhrady faktúry č. XX.XXX.SIT, ktorou vyúčtoval žalovanému cenu vykonanej medzinárodnej
prepravy na základe K. I. XXXXXXX, I. XXXXXXX a I. XXXXXXX.

2./ Súdny poplatok vo výške 44,50 EUR žalobca zložil na účet Slovenskej pošty, a.s. dňa 02.02.2017.

3./ V uvedenej právnej veci vydal tunajší súd dňa 14.02.2017 platobný rozkaz sp. zn. 15Cb/2/2017-17
proti ktorému podal žalovaný v zákonnej lehote odpor. Uznesením sp. zn. 15Cb/2/2017-26 zo dňa
07.03.2017 tunajší súd uvedený platobný rozkaz zrušil. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť
dňa 16.03.2017.

4./ Prípisom doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.05.2017 žalobca uviedol, že po dosiahnutí mimosúdnej
dohody so žalovaným, berie podanú žalobu v celom rozsahu späť a navrhuje, aby súd konanie zastavil.

5./ Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

6. /Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7./ Žalobca vzal žalobu celkom späť, preto súd konanie podľa citovaných zákonných ustanovení zastavil.

8./ O vrátení súdneho poplatku kráteného o 1 %, najmenej však 6,70 eura rozhodol súd podľa § 11 ods.
3, 4 , 6 Zákona o súdnych poplatkoch v platnom znení.

9./ Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

9.1./ O trovách konania rozhodol súd tak, že žiadna zo strán nemá právo na ich náhradu (§ 256 CSP a

contrario), nakoľko zistil, že žiadna zo strán konanie nezavinila.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na tunajší súd v
takom počte rovnopisov, aby jeden rovnopis zostal na súde a každá z ostatných sporových strán mohla
dostať ďalší rovnopis.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej

inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.