Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. apríl 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 15Csp/2/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116219103
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kováč

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4116219103.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v právnej veci žalobcu: proti žalovanému: Intrum Justitia Slovakia, s.r.o., Karadžičova

8 Bratislava zast. JUDr. Ján Šoltés, advokát, Karadžičová 8 Bratislava proti žalovanému: J. D.- D., (rod.
A.) Tr. A. H. XX R., t.č. R. o zaplatenie XXX,XX eur s prísl. takto sudcom S.. S. J.:

r o z h o d o l :

U. je povinná zaplatiť žalobcovi zaplatiť XXX,XX eur
úrok z omeškania vo výške X,XX% ročne zo sumy XXX,XX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia a to všetko
do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

U. má nárok na plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X.Podanou žalobou sa žalobca domáhal uložiť žalovanej povinnosť zaplatiť XXX,XX eur úrok z

omeškania vo výške X,XX% ročne zo sumy XXX,XX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia z dôvodu, že má
voči žalovanej pohľadávku, ktorá žalovaná svoj dlh nesplnila.

2. U. sa vo veci nevyjadrila. N. registra obyvateľov SR má hlásený pobyt bezdomovca R..

3. I. vykonal dokazovanie vypočutím žalovaného a oznámil prečítaním obsah pripojených listín.

X.Vykonaným dokazovaním súd zistil tento skutkový stav.

5. U. bola podaná na OS R. XX.X.XXXX.

6. N. osoba T. banka, H. námestie X D. a žalovaná uzavreli zmluvu o vydaní a používaní medzinárodnej
kreditnej karty. H. PO vypovedala zmluvu žalovanej XX.XX.XXXX. PO a žalovaná uzavreli písomnú
zmluvu o postúpení pohľadávok dňa X.XX.XXXX.

7.N.zákonnéhoustanovenia§-488OZzáväzkovýmvzťahomjeprávnyvzťah,zktoréhoveriteľovivzniká
právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

8. N. zákonného ustanovenia §-489 OZ záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenie škody, z bezdôvodného obohatenia alebo iných skutočností uvedených v zákone.

XX. N. zákonného ustanovenia §-517 ods. X OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.XX. N. zákonného ustanovenia § 524 ods. X,X OZ veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu
dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo

a všetky práva s ňou spojené. I. vykonaným dokazovaním mal za preukázané, že žalobca preukázal
základ nároku a výšku nároku, súd preto návrhu v celom rozsahu vyhovel. C. môže svoju pohľadávku
aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj
jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené. N. pohľadávky spočíva v tom, že na základe zmluvy
uzavretej medzi doterajším veriteľom a treťou osobou postúpi pôvodný veriteľ svoju pohľadávku proti

dlžníkovi novému veriteľovi. K platnosti zmluvy o zmenu veriteľa sa nevyžaduje súhlas dlžníka. U. môže
byť uzavretá bez jeho vedomia. N. môže byť iba postúpená pohľadávka.

XX.Podľa názoru súdu preukázal žalobca základ nároku a výšku nároku. N. veriteľ T., a.s. a žalobca
uzavreli zmluvu o postúpení pohľadávok. N. veriteľ a žalovaná uzavreli zmluvu XX.XX.XXXX. podľa
výpisu z bankovej knihy pôvodného veriteľa vznikla pohľadávka voči žalovanej vo výške XXX,XX eur.

I. preto žalobe v celom rozsahu vyhovel.

XX. N. zákonného ustanovenia § 517 ods. X OZ súd rozhodol o úrokoch z omeškania. Má veriteľ
navrhovateľ právo požadovať od dlžníka odporcu popri plnení úroky z omeškania lebo podľa tohto

zákona nie je povinný platiť poplatok z omeškania. C. úrokov z omeškania ustanovuje vykonávajúci
predpis. N. zákonného ustanovenia § 559 ods. X OZ dlh musí byť splnený riadne a včas. N. zákonného
ustanovenia § 121 ods. X V. príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z
omeškania a náklady spojené z jej uplatnením. N. následky omeškania dlžníka spočívajú v povinnosti
dlžníka platiť úroky z omeškania.

XX. N. §3 R. vlády XX/XXXX Z.z. v znení neskorších predpisov účinného dňa XX.X.XXXX výška úrokov
z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba E. centrálnej banky
platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. výpočet: X bodov+X,XX%= X,XX%.

XX.Podľa zákonného ustanovenia § X91 ods. 1 P. dôkazy súd hodnotil podľa svojej úvahy, a to každý
dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pri tom starostlivo prihliadol na všetko čo
vyšlo v konaní najavo.

XX. N. zákonného ustanovenia § 262 ods. X,X P. o nároku na náhradu trov konania rozhodne súd aj

bez návrhu v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník. U. mal v konaní plný úspech.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Nitra písomne v šiestich vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie s a spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu
smeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom
sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.