Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. marec 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 18C/674/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215231926
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Miková
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7215231926.3

Rozhodnutie

Z. súd P. II sudkyňou D.. I. E. vo veci žalobcu I. Q. s.r.o., so sídlom M. XX, P., O.: XX XXX XXX,
zastúpeného I. P. D.. H. P., spoločnosť s ručením obmedzeným, so sídlom S. 1, P. proti žalovanému E.
R., nar. XX.X.XXXX, bytom Q. XX, P. v konaní o zaplatenie XXX,XX eur s prísl.

r o z h o d o l :

W. je povinný zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX eur a úroky z omeškania vo výške X,XX% ročne z dlžnej
sumy X,XX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia, zo sumy XX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, zo

sumy XX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, zo sumy XX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
zo sumy XX,XX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia, zo sumy XX,XX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia,
zo sumy XX,XX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia, zo sumy XX,XX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia,
všetko do XX dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia.

W. je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu XXX% preukázaných odôvodnených a účelne

vynaložených výdavkov v súdnom konaní.

o d ô v o d n e n i e :

X.Žalobou doručenou súdu dňa XX.XX.XXXX sa žalobca domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy
XXX,XX eur s úrokmi z omeškania vo výške X,XX% ročne zo sumy X,XX eur od XX.X.XXXX do
zaplatenia, zo sumy XX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, zo sumy XX,XX eur od XX.XX.XXXX
do zaplatenia, zo sumy XX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, zo sumy XX,XX eur od XX.X.XXXX

do zaplatenia, zo sumy
-2- XXC XXX/XXXX-XX

XX,XX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia, zo sumy XX,XX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia a zo sumy
XX,XX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia, ako aj náhrady trov konania.

W. uviedol, že dňa XX.X.XXXX uzavrel so žalovaným zmluvu č. XX/XXXX/XXXX [XXXXX] o zriadení
a poskytovaní pripojenia k sieti O., zriadení a poskytovaní R. Q. J. a zriadení služby Q. C. Q., VS
[XXXXXXXXXX], a to podľa ustanovenia § X69 ods. 2 Z. zákonníka. Na základe uvedenej zmluvy
žalobca zrealizoval pripojenie žalovaného k sieti internet a splnil si všetky povinnosti vyplývajúce z
uvedenej zmluvy, ale žalovaný si nesplnil povinnosť spočívajúcu v pravidelnom uhrádzaní mesačného
paušálu vo výške XX,XX eur. W. suma predstavuje cenu poskytnutých a nezaplatených služieb za

mesiace august XXXX až marec XXXX.

2. S účinnosťou od X.X.XXXX sa na konanie sporových strán pred súdom vzťahuje zákon č. XXX/XXXX
Z.z. B. sporový poriadok (ďalej len „B.“). J. podľa tohto predpisu postupuje aj v konaniach začatých pred
účinnosťou tohto zákona (§ 470 ods.X B.).

3.H.šetrenísúduježalovanývmiestetrvaléhobydliskaneznámy,ináadresajehopobytunebolazistená,
súd preto v konaní postupoval v súlade s ustanoveniami § 116, § 112 B..4. H. obsahu predložených listín, žalobca ako poskytovateľ a žalovaný ako účastník uzavreli dňa
XX.X.XXXX zmluvu č. XX/XXXX/XXXX [XXXXX] o zriadení a poskytovaní pripojenia k sieti O., zriadení

a poskytovaní R. Q. J. a zriadení služby Q. C. Q., VS [XXXXXXXXXX]. Q. zmluvou sa žalobca zaviazal
na prípojnom mieste v P. na U. ulici č. 7, 5. poschodie (ďalej len „prípojné miesto“) žalovanému odplatne
zriadiť a poskytovať XX hodín denne počas trvania zmluvy pripojenie k sieti O., zriadiť prístup k verejnej
telefónnej sieti, sprístupniť mu súvisiace služby a tieto mu poskytovať počas trvania zmluvy a tiež zriadiť
a poskytovať žalovanému odplatne/bezodplatne podľa druhu zvoleného balíka XX hodín denne službu

Q. C. televízia. W. sa v zmluve zaviazal platiť za poskytnuté služby poplatok XX,XX eur mesačne. W.
bola uzavretá na dobu neurčitú.
F. súčasťou zmluvy boli podľa čl. VI. zmluvy všeobecné zmluvné podmienky pre poskytovanie služieb,
preberací protokol, reklamačný poriadok a cenník služieb O..
H. čl. R. bodu X zmluvy na základe dohody zmluvných strán podľa § 262 ods. X Z. zákonníka sa vzťah
sporových strán mal riadiť ustanoveniami Z. zákonníka.

Z preberacieho protokolu k zmluve zo dňa XX.X.XXXX mal súd za preukázané, že žalobca vykonal
riadne a funkčné pripojenie zariadenia. H. a inštalácia boli žalovaným odskúšané a žalovaný potvrdil,
že sú bez chýb a spĺňajú jeho požiadavky.
V súlade s čl. V zmluvy a čl. O. bodu X písm. f) všeobecných zmluvných podmienok mal žalovaný
uhrádzať paušálny mesačný poplatok XX,XX eur v lehote vyplývajúcej z daňového dokladu.

-3- XXC XXX/XXXX-XX

5. M. č. XXXXXXXXXX, splatnou dňa XX.X.XXXX vyúčtoval žalobca žalovanému za obdobie

XX.X.XXXX - XX.X.XXXX cenu služieb vo výške X,XX eur. M. č. XXXXXXXXXX, splatnou dňa
XX.XX.XXXX žalobca vyfakturoval žalovanému za mesiac september XXXX cenu služieb vo výške
XX,XX eur. W. cenu služieb XX,XX eur vyúčtoval žalobca žalovanému aj za mesiac október XXXX
faktúrou č. XXXXXXXXXX, splatnou dňa XX.XX.XXXX, za mesiac november XXXX faktúrou č.
XXXXXXXXXX, splatnou dňa XX.XX.XXXX, za mesiac december XXXX faktúrou č. XXXXXXXXXX,

splatnou dňa XX.X.XXXX, za mesiac január XXXX faktúrou č. XXXXXXXXXX, splatnou dňa XX.X.XXXX,
za mesiac február XXXX faktúrou č. XXXXXXXXXX, splatnou dňa XX.X.XXXX a za mesiac marec XXXX
faktúrou č. XXXXXXXXXX, splatnou dňa XX.X.XXXX.

6. W. o pripojení bola uzavretá podľa ust. § 44 ods. 1, ods.X v spojení s § 78 ods.X zákona č. XXX/

XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách.
W. o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej
sieti alebo poskytovať príslušné služby. H. môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú
súčasťou zmluvy. W. o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových

bodov. H. zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak
sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Z. zákonníka možno
dojednať len v písomnej forme.
W. o poskytovaní verejných služieb musí obsahovať a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu
podľa § 15 ods. 2, b) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o

1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní
služieb tiesňového volania,
2. obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s
osobitnými predpismi,
3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné

ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46,
4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového
spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,
5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,
6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,

c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2, d) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie
o platných cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníkasúvisiace so spôsobom platby, e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,
f) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane
minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania

výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,
-4- XXC XXX/XXXX-XX

poplatkovsplatnýchpriukončenízmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebanáhradynákladovsúvisiacich

s koncovými zariadeniami, g) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade
nesplnenia zmluvne dohodnutej úrovne kvality služieb, h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75, i)
druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo v
prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.

7. R. na predmet zmluvy a postavenie zmluvných strán išlo v danom prípade o spotrebiteľskú zmluvu, na

ktorú sa vzťahujú ust. § 52 Z. zákonníka, v zmysle ktorého spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez
ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. K. o spotrebiteľských zmluvách,
ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa
vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Z. zmluvné dojednania alebo dohody,
ktorýchobsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,

ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Z. zákonníka, aj keď by sa
inak mali použiť normy obchodného práva. C. je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. J. je fyzická osoba,
ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti
alebo inej podnikateľskej činnosti.

8. H. ust. § 43 ods. X písm. a) zákona č. XXX/XXXX Z.z. podnik má právo na úhradu za poskytnutú
verejnú službu.
H. ust. § 43 ods.XX písm. a), b) zákona č. XXX/XXXX Z. z. účastník je povinný používať verejnú službu
v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb, platiť za poskytnutú verejnú

službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženej faktúry.

9. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že uzavretím zmluvy o zriadení a
poskytovaní pripojenia k sieti O., zriadení a poskytovaní R. Q. J. a zriadení služby Q. C. Q. bol medzi

sporovými stranami založený záväzkovo-právny vzťah zo spotrebiteľskej zmluvy. W. na dohodnutom
prípojnom mieste zriadil žalovanému pripojenie k sieti O., k verejnej telefónnej sieti a televízii a uvedené
služby mu riadne poskytoval. W. bol povinný uhrádzať za poskytnuté služby dohodnutú cenu. F. žalovaný
nezaplatil žalobcovi cenu poskytnutých služieb za mesiace august XXXX až marec XXXX vo výške
spolu XXX,XX eur (XxXX,XX eur + X,XX eur ako alikvotná časť za mesiac august XXXX), bola mu táto

povinnosť uložená súdom.

XX. H. na úroky z omeškania žalobcovi patrí podľa ust. XXX ods. 1, ods. X Z. zákonníka, v zmysle
ktorého dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak je dlžník v omeškaní s plnením
peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení aj úroky z omeškania.

-5- XXC XXX/XXXX-XX

R. úrokov z omeškania je upravená ust. §3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z. v znení účinnom od
X.X.XXXX a zodpovedá základnej úrokovej sadzbe L. centrálnej banky platnej k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu zvýšenej o X percentuálnych bodov, čo v danom prípade činí X,XX % (X,XX
%+ X%) ročne. W. je v omeškaní odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti jednotlivých faktúr.

XX. H. § 255 ods. X B. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. O
nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí (§
262 ods.X B.).F. žalobca bol úspešný v celom rozsahu žalovanej pohľadávky, žalobcovi bola priznaná náhrada trov
konania v celom rozsahu odôvodnených, účelných a preukázaných výdavkov.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa

konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ X62 ods.2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje, v dvoch vyhotoveniach. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie
znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§355 ods.1, § 362 ods.1
CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§365 ods.1
CSP).

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na
vykonanie exekúcie
-6- 18C 674/2015-62

podľa osobitného zákona (zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
platnom znení).