Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. apríl 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 15Csp/91/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116223057
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kováč

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4116223057.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o. Pajštúnska 5 Bratislava, zast.

Tomáš Kušnír, s.r.o., advokát, Pajštúnska 5 Bratislava proti žalovanému: H. F. J. XXX Y. vo veci o
zaplatenie sumy 670,50 eur takto sudcom JUDr. Jánom Kováčom:

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 390,40 eur spolu s úrokom z omeškania 5,5% ročne zo sumy
111,10 eur od 26.9.2013 do zaplatenia a 5,5% ročne zo sumy 279,30 eur od 26.10.2013 do zaplatenia
a to v pravidelných mesačných splátkach po 20 eur mesačne splatných vždy 20 dňa každého mesiaca
počnúc dňom 20.6.2017 až do zaplatenia pod stratou výhody splátok pre prípad nezaplatenia čo len
jednej z nich.

Žalobca má nárok na plnú náhradu trov konania.

Súd konanie ohľadne sumy 280,10 eur v časti úroku z omeškania 5,5% ročne zo sumy 79,97 eur od
26.7.2013 do zaplatenia 5,5% ročne zo sumy 125,15 eur od 26.8.2013 do zaplatenia zastavuje.

Súd vracia žalobcovi súdny poplatok 10,30 eur prostredníctvom Slovenská pošta, a.s. prevádzkovateľ

systému IČO 36631124 Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, ktorý bude vrátený po právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1.Podanou žalobou sa žalobca domáhal uložiť žalovanej povinnosť zaplatiť 670,50 eur spolu s úrokom
z omeškania 5,5% ročne zo sumy 111,10 eur od 26.9.2013 do zaplatenia a 5,5% ročne zo sumy 279,30
eur od 26.10.2013do zaplatenia z dôvodu, že má voči žalovanej pohľadávku, ktorá žalovaná svoj dlh
nesplnila.

2. Žalovaná sa vo veci vyjadrila. Podanej žalobe žiadala vyhovieť, s tým, že peňažné plnenie môže

vykonať v splátkach po 20 eur mesačne.

3.Žalobca písomným podaním zo dňa 28.11.2016 vzal žalobu čiastočne späť, ohľadne 280,10 eur a
v časti úroku z omeškania v časti úroku 5,5% ročne zo sumy 79,97 eur od 26.7.2013 do zaplatenia
5,5% ročne zo sumy 125,15 eur od 26.8.2013 do zaplatenia späť. Súd postupom podľa zákonného
ustanovenia § 144 a § 145 ods.1,2 v tejto časti konanie zastavil.

4. predmetom konania je teda390,40 eur spolu s úrokom z omeškania 5,5% ročne zo sumy 111,10 eur
od 26.9.2013 do zaplatenia a 5,5% ročne zo sumy 279,30 eur od 26.10.2013 do zaplatenia.5. Súd vykonal dokazovanie vypočutím žalovaného a oznámil prečítaním obsah pripojených listín.
Vykonaným dokazovaním súd zistil tento skutkový stav.

6. z prednesu žalovanej súd zistil, že základ a výška nároku medzi stranami sporu nie je sporná.

7.Podľa zákonného ustanovenia §-488 OZ záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

8.Podľa zákonného ustanovenia §-489 OZ záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenie škody, z bezdôvodného obohatenia alebo iných skutočností uvedených v zákone.

9. Podľa zákonného ustanovenia §-517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

10. Podľa zákonného ustanovenia § 524 ods. 1,2 OZ veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu
dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo
a všetky práva s ňou spojené.

11. Súd mal za preukázané, že výška a základ nároku nie je medzi stranami sporná a preto súd žaloby
vyhovel.

12. Podľa zákonného ustanovenia § 517 ods. 2 OZ súd rozhodol o úrokoch z omeškania. Má veriteľ

navrhovateľ právo požadovať od dlžníka odporcu popri plnení úroky z omeškania lebo podľa tohto
zákona nie je povinný platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávajúci
predpis. Podľa zákonného ustanovenia § 559 ods. 2 OZ dlh musí byť splnený riadne a včas. Podľa
zákonného ustanovenia § 121 ods. 3 OSP príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené z jej uplatnením. Právne následky omeškania dlžníka spočívajú

v povinnosti dlžníka platiť úroky z omeškania.

12. Podľa §3 Nariadenia vlády 87/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov účinného dňa
26.9.2013,26.10.2013 výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

výpočet: 5 bodov+0,5%= 5,5%. Prvý deň omeškania po splatnosti faktúr.

13. Podľa zákonného ustanovenia § 191 ods. 1 CSP dôkazy súd hodnotil podľa svojej úvahy, a to každý
dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pri tom starostlivo prihliadol na všetko čo
vyšlo v konaní najavo.

14. Podľa zákonného ustanovenia § 262 ods. 1,2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne súd
aj bez návrhu v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník. Žalobca mal v konaní plný úspech.

15. Podľa zákonného ustanovenia § 232 ods. 3 CSP lehota na plnenie je 3 dni a plynie od
právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. Podľa názoru súdu
ide o odôvodnený prípad. Bral do úvahy sociálny status žalovaného.

16. Podľa zákonného ustanovenia § 11 ods. 3,4 Zákona č. 71/1992 Zb v znení neskorších predpisov súd
rozhodol o vrátení súdneho poplatku žalobcovi. Konanie sa zastavilo, žaloba sa vzala späť pred prvým
pojednávaním. Súdny poplatok zo základu je 23 eur. Žalobca zaplatil 40eur. Rozdiel medzi 40-23= 17
eur. Poplatok sa krátený o 1% najmenej o 6,70eur. Výpočet 17- 6,70= 10,30 eur. Konanie sa zastavilo,
žaloba sa vzala späť pred začatím prvého pojednávania.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Nitra písomne v šiestich vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie s a spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu

smeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom
sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom môže žalobca podať návrh na vykonanie

exekúcie podľa Exekučného poriadku.