Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. júl 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 4C/226/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114213160
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5114213160.4

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v právnej veci žalobcu Intrum Justitia Slovakia s.r.o., so sídlom: Karadžičova 8, 821
08 Bratislava, IČO: 35 831 154, práv. zast. JUDr. Ján Šoltés, advokát, so sídlom: Karadžičova 8, 821
08 Bratislava, proti žalovanému H. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom: D. O. XXXX/XX, X. Q. J., zastúpený
opatrovníčkou: M. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XXX, o zaplatenie sumy 330,91 eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .
Žalovanému súd priznáva nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

Pôvodný žalobca sa návrhom doručeným súdu dňa 16.04.2014 domáhal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť mu sumu 330,91 eur s príslušenstvom a nahradiť mu trovy konania.

Uznesením č.k. 4C/226/2014-61 zo dňa 14.06.2016 súd pripustil zmenu žalobcu tak, že namiesto
pôvodného žalobcu vstúpi ako žalobca spol. Intrum Justitia Slovakia s.r.o., so sídlom: Karadžičova 8,
821 08 Bratislava, IČO: 35 831 154.

Podaním doručeným súdu dňa 22.07.2016 žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť a konanie žiadal
zastaviť s odôvodnením, že tak robí vzhľadom na obranu žalovaného, keďže o skutočnostiach tvrdených

vo vyjadrení k žalobe nemal vedomosť.

Podľa ustanovenia § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), Žalobca môže vziať žalobu
späť.

Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP, Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP, Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu, ktorým je späťvzatie žaloby v celom rozsahu a vzhľadom na

to, že súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa nevyžaduje (nakoľko ide o späťvzatie žaloby pred
prvým pojednávaním a na jeho nesúhlas by v tomto štádiu konania súd neprihliadal), súd pri aplikácii
citovaných zákonných ustanovení rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia týkajúceho
sa zastavenia konania.

O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého Ak strana

procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.K zastaveniu konania došlo na základe späťvzatia žaloby zo strany žalobcu. Žalobca späťvzatie
žaloby odôvodnil tým, že žalobu berie späť vzhľadom na obranu žalovaného, keďže o skutočnostiach
v nej uvedených, nemal žalobca vedomosť. Obrana žalovaného uskutočnená prostredníctvom jeho

opatrovníka spočívala v tom, že žalovaný bol rozsudkom Okresného súdu Žilina č.k. 37Ps/2/2011-43 zo
dňa28.11.2011obmedzenývspôsobilostinaprávneúkony,obmedzeniesavzťahovaloajnauzatváranie
zmlúv, dohôd, preberanie dlhov a záväzkov a nakladanie s finančnými a majetkovými hodnotami nad
sumu 33,19 eur. Z tohto dôvodu opatrovník žalovaného tvrdí, že zmluva o pôžičke, z ktorej si žalobca
uplatňuje svoj nárok, je neplatná. Súd konštatuje, že žalobca procesne zavinil zastavenie konania,

keďže späťvzatie žaloby nie je výsledkom toho, že by žalovaný po začatí sporu splnil svoju povinnosť,
ktorej splnenia sa žalobca domáha v žalobe, v dôsledku čoho by bola žaloba bezpredmetná, ale
späťvzatiežalobyjevýsledkomprehodnoteniažalobyžalobcomvzhľadomnaargumentáciužalovaného.
Žalobca tak nesie procesné zavinenie na zastavení konania, a preto je povinný v celom rozsahu
nahradiť trovy konania žalovanému. Súd preto žalovanému priznal voči žalobcovi nárok na náhradu trov
konania v rozsahu 100%. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po

právoplatnosti tohto uznesenia v zmysle § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.