Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. marec 2017

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 2Csp/45/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6316205826
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Padúchová

ECLI: ECLI:SK:OSBR:2017:6316205826.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Brezno, sudkyňou JUDr. Stanislavou Padúchovou, v právnej veci žalobcu AXA životní

pojišťovňaa.s.,IČO:61859524,sosídlomLazarská13/8,12000Praha2,Českárepublika,konajúcana
území Slovenskej republiky prostredníctvom organizačnej zložky: AXA životní pojišťovna a.s., pobočka
poisťovne z iného členského štátu, IČO: 35 968 079, so sídlom Kolárska 6, 811 06 Bratislava, práv. zast.
Havel, Holásek & Partners s.r.o., advokátska kancelária, IČO: 36 856 584, so sídlom Mlynské Nivy 49,
821 09 Bratislava, proti žalovanému Q. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y. XX, XXX XX K., v konaní
o zaplatenie 149,50 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 149,50 Eur spolu s úrokom z omeškania vo

výške 5,50% ročne zo sumy 37,68 Eur od 14.05.2013 do zaplatenia, zo sumy 37,68 Eur od 14.06.2013
do zaplatenia, zo sumy 37,68 Eur od 14.07.2013 do zaplatenia a zo sumy 36,46 Eur od 14.08.2013
do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Žalobca m á voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

O d ô v o d n e n i e

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal od žalovanému zaplatenia sumy 149,50 Eur s príslušenstvom
a náhrady trov konania. Podanú žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzavrel dňa XX.XX.XXXX
Poistnú zmluvu o investičnom životnom poistení č. XXXXXXXXXX, ktorej neoddeliteľnou súčasťou
sú Poistné podmienky pre investičné životné poistenie. Žalovaný sa na základe zmluvy zaviazal k
úhrade investičného životného poistenia pre prípad smrti alebo dožitia s príslušnými pripoisteniami v
pravidelných mesačných splátkach vo výške 37,68 Eur vždy k 13. dňu v mesiaci, so splatnosťou prvej
splátky dňa 13.04.2013. Nakoľko žalovaný nehradil dohodnuté splátky riadne a včas, došlo k zániku

zmluvu ku dňu 11.09.2013. Dlžná suma poistného ku dňu zániku poistnej zmluvy predstavuje 149,50
Eur a pozostáva zo 4 neuhradených splátok vo výške 37,68 Eur. Žalobca si súčasne voči žalovanému
uplatnil úrok z omeškania.

2. Žalobca k žalobe pripojil: Návrh zmluvy investičného životného poistenia č. XXXXXXXXXX, doklad
o úhrade prvej splátky, Osobný dotazník, Všeobecné poistné podmienky 0211 SK, oznámenie zo dňa
15.05.2013 o uzatvorení poistnej zmluvy, druhú upomienku zo dňa 29.07.2013 spolu s doručenkou a list

zo dňa 29.11.2013 - Zánik poistnej zmluvy pre neplatenie poistného.3. Súd žalobe žalobcu v plnom rozsahu vyhovel a v zmysle žaloby vydal platobný rozkaz č.k.
2Csp/45/2016-24 zo dňa 20.09.2016, ktorý však pre nemožnosť doručenia žalovanému, bol uznesením
tej istej spisovej značky dňa 09.12.2016 zrušený.

4. Žalovaný, ktorému bol opis žaloby s prílohami doručený podľa § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z.
Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), sa v lehote určenej súdom k žalobe písomne
nevyjadril, skutkové tvrdenia žalobcu nepoprel.

5. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania s poukazom na § 297 písm. b) CSP, nakoľko ide o
otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán sa nestali spornými a hodnota
sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,-Eur.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom vyššie uvedených listinných dôkazov
predložených žalobcom, pričom na základe zisteného skutkového stavu dospel k záveru, že žaloba bola

podaná dôvodne, a preto jej vyhovel v plnom rozsahu.

7. Podľa § 788 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „Občiansky zákonník“),
poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná
udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu

uzavrela, je povinná platiť poistné.

8. Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,
ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že

poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

9. Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

10. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

11. Z vykonaného dokazovania považoval súd za preukázané, že žalobca a žalovaný uzavreli dňa

XX.XX.XXXX Poistnú zmluvu o investičnom životnom poistení č. XXXXXXXXXX, ktorej predmetom bolo
uzavretie investičného životného a poistenia Prestige Klasik so začiatkom poistenia dňa 13.04.2013 s
tým, že žalovaný sa zaviazal uhrádzať poistné mesačnými splátkami vo výške 37,68 Eur so splatnosťou
vždy k 13. dňu v mesiaci. Prvú splátku uhradil dňa 12.04.2013 vo výške 37,68 Eur. Z dôvodu, že
žalovaný nezaplatil poistné riadne a včas, žalobca ho vyzval na zaplatenie dlžného poistného. Nakoľko

žalovaný na písomné upomienky nereagoval, listom zo dňa 29.11.2013 žalobca oznámil žalovanému
zánik poistnej zmluvu ku dňu 11.09.2013 a podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka ho vyzval na
úhradu poistného do zániku poistenia vo výške 149,50 Eur.

12. Keďže žalobca v konaní uniesol dôkazné bremeno v tom smere, že žalovaný nezaplatil určené

poistné do zániku poistnej zmluvy, súd dospel k záveru, že žaloba bola podaná dôvode, preto tejto v
celom rozsahu vyhovel a uložil žalovanému zaplatiť žalobcovi sumu 149,50 Eur.

13. Nakoľko sa žalovaný s nesplnením peňažného záväzku dostal do omeškania, súd žalobcovi priznal
aj úrok z omeškania z jednotlivých splátok poistného odo dňa nasledujúceho po dni ich splatnosti, a

to výške 5,50% ročne, čo zodpovedá § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 Nariadenia
vlády č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom v čase uzatvorenia zmluvy.

14. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobca, ktorý mal vo veci plný
úspech, má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov

konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia (§ 262 ods. 2 CSP)
a po ich vyčíslení žalobcom.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v
dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom Okresného súdu Brezno na Krajský súd v Banskej Bystrici (§

355 ods. 1 a § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z.z. (Exekučný poriadok).

Brezno, dňa 29. marca 2017