Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. apríl 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 6Pc/8/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316208899
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kurucová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8316208899.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Janou Kurucovou v spore žalobkyne K. K., rod. N., nar. XX. X.

XXXX, trvale bytom K. XXXX/XX, H., zast. JUDr. Michalom Dribňákom, advokátom, Kpt. Nálepku 440,
Medzilaborce proti žalovanému A. K., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom K. XXXX/XX, H., JUDr. Petrom
Gdovinom, advokátom, Starinská 2272, Humenné, o zrušenie práva spoločného nájmu bytu, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e právo spoločného nájmu bytu žalobkyne a žalovaného a to bytu č. XX,
v bloku K.-X, na X. poschodí, vo vchode č. XXXX/XX na ulici K. v H., pozostávajúceho z troch izieb,
kuchyne a príslušenstva.

U r č u j e , že byt bude ďalej užívať žalobkyňa ako výlučná nájomkyňa a členka Bytového
družstva H..

Žalovaný je p o v i n n ý sa z bytu vysťahovať v lehote 30 dní od právoplatnosti tohto rozsudku
a to bez zabezpečenia bytovej náhrady.

P r i z n á v a žalobkyni náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa ustanovenia §368 Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže

odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

2. Podľa ustanovenia §221 písm. a) Civilného sporového poriadku, písomné vyhotovenie rozsudku
nemusíobsahovaťodôvodnenie,akjenapojednávanívyhlásenýrozsudokzaprítomnostivšetkýchstrán
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

3. Na pojednávaní dňa 27. 4. 2017 súd vyhlásil rozsudok v takom znení, ako je to uvedené vo výrokovej

časti tohto rozsudku. Po vyhlásení rozsudku sa strany sporu a ich právni zástupcovia vzdali práva
odvolania. Preto rozsudok neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Keďže strany sporu sa výslovne vzdali práva na odvolanie proti rozsudku, podané odvolanie by nebolo
účinné.